дело №2-1108/2023

(УИД26RS0026-01-2023-001703-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 20 декабря 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при помощнике судьи – Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием ответчика – ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в сумме 426 367,71руб., из них: 381 331,67руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 45 036,04руб. - задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 463,68руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, мотивируя следующим.

26.12.2013г. на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта № с лимитом задолженности 85 000,00руб., под 17,9% годовых, на срок 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору посредством выдачи кредитной карты с установленным лимитом задолженности. Истцу стало известно, что 28.02.2023г. заемщик умер, по состоянию на 24.10.2023г. его задолженность по кредитной карте составила 426 367,71 рублей, из них: 381 331,67руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 45 036,04руб. - задолженность по просроченным процентам. Ввиду того, что смерть должника не прекращает обязательств по кредитным обязательствам, просит взыскать указанную сумму задолженности с наследников умершего заемщика.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что оплачивать задолженность она согласна, вместе с тем, поддержав доводы письменных возражений, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку банком до настоящего времени не представлены реквизиты для оплаты задолженности по кредитной карте. 11.03.2023г. ФИО2 пополнила кредитную карту умершего ФИО3. Считает, что банком исковое заявление подано до определения круга наследников и вступления наследников в права наследования, а право на наследование наступило 05.12.2023г., что подтверждается получением свидетельства о праве на наследство. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение направленное по адресу, указанному в наследственном деле: 

<

адрес> - не вручено ответчику и возвращено в суд, в связи с неполучением его адресатом. Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно. Вместе с тем 19.12.2023г. ответчиком ФИО2, совместно с ответчиком ФИО1, поданы письменные возражения, согласно которым банком до настоящего времени не представлены реквизиты для оплаты задолженности по кредитной карте, 11.03.2023г. она пополнила кредитную карту умершего ФИО3. Считает, что банком исковое заявление подано до определения круга наследников и вступления наследников в права наследования, а право на наследование наступило 05.12.2023г., что подтверждается получением свидетельства о праве на наследство. 

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении только 19.12.2023г. путем телефонного звонка в суд и подачи письменных возражений, для представления ее интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ей заблаговременно был назначен представитель в лице адвоката Ивановой О.В., которая возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку у истца не имелось оснований для подачи иска в суд, так как наследники не отказываются оплачивать задолженность по кредитной карте. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Ивановой О.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – адвоката Иванову О.В., исследовав письменные возражения ответчиков, представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 от 26.12.2013г. на получение кредитной карты Gold MasterCard с подключением к ней полного пакета услуги «Мобильный банк» и содержащего согласие на условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, путем присоединения к публичному эмиссионному контракту № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на условиях предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Gold MasterCard, с кредитным лимитом в размере 85 000,00руб., с процентной ставкой - 17,9% годовых, со сроком кредита в размере кредитного лимита – 3 года, с датой платежа – не позднее 20 дней, с даты формирования счета. Указанный договор заключен в порядке ст.428 ГК РФ.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, предоставив ФИО3 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 85 000,00руб..

Факт использования заемщиком ФИО3 кредитной карты и совершения расходных операций по карте подтверждается расчетом задолженности по банковской карте № выпущенной по эмиссионному контракту от 27.12.2013г. № (лицевой счет №), по состоянию на 24.10.2023г., Приложением №1 к расчету задолженности.

ФИО3 был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, руководством по использованию услуги «Мобильный банк» и руководством пользователя «Сбербанк Онлайн». 

Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом.

Отказ от использования карты производится в порядке, предусмотренном п.4.1.20 Условий, на основании письменного заявления о возврате карты или об утрате карты (в случае его утраты), при условии погашения всей суммы общей задолженности по карте по дату погашения (п.п.4.1.20, 4.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

Согласно п.п.8.4., 8.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершение мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты. При отсутствии операций по карте/счету карты в течение срока её действия договор утрачивает силу. 

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от № (лицевой счет №), следует, что срок действия последнего выпущенного/перевыпущенного карточного контракта основного держателя – 30.11.2024г..

Приложением №1 «Движение основного долга и срочных процентов» к расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от № (лицевой счет №), по состоянию на 4.10.2023г. подтверждается проведение расходных операций по карте за период с 21.07.2022г. по – 06.02.2023г..

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено заявление заемщика ФИО3 об отказе от использования кредитной карты, то суд приходит к выводу, что действие договора на условиях предоставления возобновляемой кредитной линии пролонгировано и банковская карта после истечения её срока перевыпущена на новый срок, активирована заемщиком и находилась в его пользовании по день смерти ФИО3 то есть по 28.02.2023г.. 

Согласно п.п.3.3., 3.5., 3.6., 3.11. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» операции, совершаемые с использование карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита; на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредита по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно); клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Между тем, из свидетельства о смерти серии №, выданного 06.03.2023г. отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ставрополю следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 

<

данные изъяты>, актовая запись о смерти №., то есть в период действия договора на условиях предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты к эмиссионному контракту от 27.12.2013г..

Как следует из материалов наследственного дела ФИО3, умершего 28.02.2023г., наследником, принявшим наследство, являются мать – ФИО1 и супруга ФИО2, то есть ответчики по делу.

Из расчета задолженности по договору от 27.12.2013г. следует, что последний платеж по данному договору произведен 11.03.2023г. и по состоянию на 24.10.2023г. образовалась задолженность в размере 426 367,71 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 381 331,67 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 45 036,04 рублей.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего 28.02.2023г. ФИО3 следует, что в состав наследственного имущества вошли доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>; машино-место №, находящееся по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащего на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема – передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.; автотранспортного средства, марки 

<

данные изъяты>; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, титульным собственником которой является ответчик ФИО2, денежные средства, находящиеся на действующих лицевых счетах № в размере 0 руб. на дату смерти, № в размере 0 руб. на дату смерти, № в размере 9 500руб. на дату смерти, № в размере 11,67руб. на дату смерти, № в размере 33,36руб., № размере 10,07руб., открытых в отделении № и № ОАО «Сбербанк России». 

Из представленного в материалы заключения оценщика о стоимости имущества № следует, что стоимость автотранспортного средства, марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> составляет 1 115 000руб.; из заключения оценщика о стоимости имущества №. следует, что стоимость машино-места №, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № составляет 688 000руб.; из заключения оценщика о стоимости имущества 

<

данные изъяты> следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет 11 271 000,00руб.; из заключения оценщика о стоимости имущества № следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № оценивается в 1 982 000,00руб.

Оценочных сведений об иной стоимости наследуемого имущества ответчиками суду не представлено, ходатайств о назначении по делу соответствующих экспертиз стороной ответчиков также не заявлено

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО2 наследственного имущества составляет 15 056 000,00руб. и превышает долг наследодателя в размере 426 367,71руб., то есть заявленные требования находятся в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Нотариусом Нотариальной палаты Нефтекумского района Ставропольского края К.Ю.М.. №. предоставлены сведения о долях наследников к имуществу умершего ФИО5, 2/3 доли наследуемого имущества принадлежат матери – ФИО1 (в том числе доля отказавшегося в ее пользу отца наследодателя Т.В.Г.); 1/3 доля наследуемого имущества принадлежат супруге - ФИО2 и, учитывая данные обстоятельства, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте пропорционально принятым долям наследуемого имущества.

Учитывая наличие у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 являющихся наследниками ФИО3 и принявшими наследство, возврата кредитных средств с причитающими процентами, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, поскольку наследниками погашение кредита наследодателя в требуемом размере и своевременно не производилось.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору на условиях возобновляемой кредитной линии от 26.12.2013г. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 и ее представителя –адвоката Ивановой О.В. о не предоставлении банком реквизитов для оплаты задолженности по кредитной карте судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики не лишены возможности оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке и после вынесения решения суда.

Вопреки доводам ответчиков о том, что банком исковое заявление подано в суд до определения круга наследников и вступления наследников в наследство, то они не могут быть приняты судом во внимание поскольку, наследник, подавший заявление о принятии наследства, либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9).

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заявленные требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № с ФИО1 и ФИО2 в размере 426 367,71руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 381 331,67руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 45 036,04руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 463,68руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в пределах стоимости принятого ими наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 056 000 рублей 00коп. пропорционально принятой ФИО1 2/3 доли наследственного имущества, ФИО2 1/3 доли наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», №, задолженность по договору кредитной карты № года в размере 426 367 рублей 71коп., из них: 381 331 рубль 67коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 45 036 рублей 04коп. - задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 463 рубля 68коп., а всего взыскать 433 831 (четыреста тридцать три тысячи восемьсот тридцать один) рубль 39коп..

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.