Решение

 в окончательной форме изготовлено 13.06.2017

Дело № 2-1561/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Екатеринбург 07 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.Ю.Бочкаревой, при секретаре Авхадиевой А.Н., с участием истца- ФИО1, представителя истца – ФИО2, допущенного по устному ходатайству, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, обосновав их неисполнением ответчиком условий договора займа. 

В судебном заседании истец и её представитель требования иска уточнила в части размера долга и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований истцом указано, что после смерти супруга А, найдена рукописная расписка, согласно которой *** супруг передал ответчику 45 000 рублей и 700 долларов США до 01.04.2014. Право на получение долга возникло у истца на основании ст. 1111 Гражданского кодекса РФ. Сын- ФИО4 отказался в её пользу от всего наследства, открывшегося после смерти. Сумма долга в 45 000 рублей была возвращена ответчиком, возврат иностранной валюты не произведена до настоящего времени. Учитывая изложенное, просила взыскать долг в сумме, эквивалентной 700 долларам США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 02.04.2014 по 07.06.2017 в сумме, эквивалентной 267,51 долларам США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и с перерасчетом на дату исполнения ответчиком обязательств, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование суммой в 45 000 рублей 7 513, 9 рублей, госпошлину 3355,93 руб. 

Ответчик требования не признал, пояснив, что 45 000 рублей возвратил в полном объеме, в частности, 15.09.2015 -40 000 рублей, и 5000 – 01.06.2017. Полагает, что проценты начислены истцом неверно, представил свой контррасчет.

Третье лицо ФИО4 не явился, в ходе производства по делу н претендовал на часть денежных средств по договору займа, пояснив, что отказался от наследства в пользу матери.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлено, что *** между А и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому А предоставлял ответчику денежные средства в размере 45000 руб., и 700 долларов США, а ответчик обязывался в срок до *** возвратить полученный займ, что подтверждается надлежащим доказательством - распиской (л.д.29). Письменная форма договора не соблюдена. 

Доказательств безденежности сделки ответчиком суд не представлено, ни приведена ссылка в обоснование позиции на наличие указанных доказательств. Учитывая изложенное, положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, и наличие подлинника расписки на руках истца, суд приходит к выводу о заключенности договора займа, то есть передачи денежных средств.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик денежные средства получил 23.09.2013, но свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено. Ответчик утверждал, что денежную сумму в 40 000 рублей возвратил займодавцу в 2015 году, что признано истцом, то есть по прошествии согласованного срока исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного свидетельства о смерти следует, что *** займодавец А умер (л.д.13), что в силу ст. ст.1110,1113 Гражданского кодекса РФ влечет открытие наследства. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных свидетельств следует, что истец приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, (л.д.14), денежного вкладов (л.д.15,16), компенсации расходов на оплату жилого помещения (л.д.17). Соответственно, истец приобрела право требования долга по договору займа, заключенному с наследодателем, и не возвращенного ко дню открытия наследства.

Как установлено, в ходе производства по делу, 01.06.2017 ответчик возвратил оставшуюся часть долга в рублевом эквиваленте- 5 000 рублей, соответственно, часть договор займа исполнена ответчиком на момент разрешения спора в суде. Невозвращенная сумма займа составила 700 долларов США, которые подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. В силу п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Соответственно, сумма займа, эквивалентная 700 долларам США подлежит взысканию по курсу валюты на день исполнения решения суда (то есть платежа).

В соответствии с п.1 и 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет, представленный истцом, произведен верно, с учета изменений ставки в различные периоды. Расчет, представленный стороной ответчика, судом проверен, и является неверным. Ответчик исчислил проценты за пользование суммой займа в размере 45 000 рублей с периода возврата 40 000 рублей 15.09.2015 и датой возврата оставшихся 5000 рублей 01.06.2017. Однако никаких доказательств факта возвращения суммы долга 15.09.2015 ответчиком не представлено. В этой связи, расчет истца, основанный на исчислении процентов за пользование суммой займа в 40 000 рублей до 01.01.2016 является верным, поскольку истцом не отрицался факт выполнение работ по замене окон в доме в 2015 году, возможно, на денежные средства, возвращенные по договору займа. Таким образом, суд полагает расчет истца, произведенный с условием возврата 40 000 рублей в 2015 году, то есть в последний день года, верным. Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа в размере 45 000 рублей до даты ее возврата 31.05.2017 составил 7 513, 9 рублей.

Расчет процентов за пользование суммой займа, выраженной в иностранной валюте, произведен истцом верно, с учетом разъяснений, данных Верховный судом РФ в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, согласно которому при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте.

Поскольку ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам. 

Показатели средневзвешанных процентных ставок по кредитам приведены к расчету за каждый год, начиная с апреля 2014 года. Расчет процентов судом проверен, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование суммой займа в иностранной валюте, составила с 02.04.2014 по 07.06.2017 – 267,51 долларов США.

При этом, в силу разъяснений Верховного суда РФ, данных в п. 48 и 65 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», взыскание процентов производится до даты исполнения решения суда. перерасчет суммы долга на день исполнения решения суда с учетом валютной части обязательства возможен на стадии исполнения решения суда. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3355,93 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.08). Поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму 967,51 долларов США, что составляет в национальной валюте по курсу ЦБ РФ на 02.06.2017- 53 732,9 рублей, и 7 513, 9 рублей, от суммы 66 246,8 рублей (61 246,8 +5000 руб.- возвращены истцу после возбуждения дела в суде) подлежит исчислению госпошлина, взыскиваемая с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 2187,4 рублей (800 + 3% от 26246,8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа, эквивалентную 700 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.04.2014 по 07.06.2017, эквивалентную 267,51 долларам США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда и с перерасчетом на дату исполнения ответчиком обязательств; проценты за пользование суммой займа 45 000 рублей - 7 513 рублей 90 копеек, госпошлину в размере 2187 рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части иска в части взыскания расходов по госпошлине.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Е.Ю. Бочкарева