Дело № 2а-1214/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Успуна И.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального района «

<

данные изъяты>» к специализированному отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – СОСП по 

<

адрес>) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора размере № рублей в отношении администрации муниципального района «

<

данные изъяты>» (далее - администрация, должник) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о предоставлении места ребенку ФИО1ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент вынесения указанного постановления было направлено в Управление образования администрации, и в ближайшем заседании комиссии рассмотрено, малолетней предоставлено место в дошкольном образовательном учреждении (далее – ДОУ) в первоочередном порядке. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Просит освободить администрацию муниципального района «ФИО6» от взыскания исполнительского сбора в размере № рублей.

Представитель административного истца – администрации по доверенности ФИО3 просила рассмотреть административное дело без ее участия, удовлетворить административное исковое заявление и освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в раках исполнительного производства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Представители административных ответчиков – специализированного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: обязать администрацию муниципального района «

<

данные изъяты>» в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу предоставить малолетнему ФИО1ФИО8 место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении 

<

адрес>, постановлено взыскать с должника Департамента по образованию мэрии 

<

адрес> исполнительский сбор в размере № рублей, в связи с невыполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Согласно протоколу заседания комиссии по комплектованию детьми ДОУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ребенок ФИО1ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения распределена в детский сад 

<

адрес> «

<

данные изъяты>».

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора, в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указал, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Вместе с тем, согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, вины должника в неисполнении решения суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что на исполнение решения суда заняло значительное время ввиду отсутствия мест в дошкольных образовательных учреждениях 

<

адрес>, суд полагает возможным удовлетворить административный иск, освободив администрацию от уплаты исполнительского сбора в размере № рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании изложенного, административное исковое заявление администрации муниципального района «

<

данные изъяты>» к специализированному отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации муниципального района «

<

данные изъяты>» к специализированному отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального района «

<

данные изъяты>» от уплаты исполнительского сбора в размере № рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.И. Успун