К делу № 2-610/2019

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 04 сентября 2019 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО2, 

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога. 

Иск мотивирован тем, что 12 июля 2017 года между ООО МКК «Денежный обоз» в дальнейшем «Заимодавец» и ФИО4, именуемым в дальнейшем «Заемщик», был заключен договор микрозайма №

<

данные изъяты> от 12.07.2017. На основании указанного договора ФИО4 получила заем в размере - 52000 рублей на личные цели на срок 10 месяцев: по 14 мая 2018 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №АР133 от 12.07.2017 за подписью ФИО4

В соответствии с указанным договором «Займодавец» (истец) передает «Заемщику» (ответчик) денежные средства, а «Заемщик» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них (п. 1.1. Договора). В соответствии с индивидуальными условиями микрозайма (п.6.1.) «Заемщик» обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно пункту 12. индивидуальных условий микрозайма предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщиком» из расчета 0,05% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

ООО «РУС-КЭШ» заключило договор поручительства №

<

данные изъяты> от 12.07.2017, то есть поручилось за ФИО4 и согласно статье 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № 

<

данные изъяты> от 12.07.2017 в том же объёме, что и ФИО4

В соответствии пунктом 1.1 договора поручительства «Поручитель» обязуется отвечать в полном объеме за исполнение «Заемщиком» своих обязательств перед «Займодавцем», пункт 2.1 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность «Поручителя» и «Заемщика» перед «Заимодавцем».

12.07.2017 ФИО4 заключила с поручителем ООО «РУС-КЭШ» (залогодержателем) договор залога №

<

данные изъяты> от 12.07.2017, согласно которому в обеспечение договора микрозайма №

<

данные изъяты> от 12.07.2017, передал ООО «РУС-КЭШ» имущество, состоящее из автотранспортного средства: ЛАДА217230, VIN № 

<

данные изъяты>, год изготовления 2009, № двигателя 21126 2340687; цвет кузова (кабины, прицепа), сине-черный; государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Данное уведомление зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером 2017-001-508502-648 нотариусом ФИО1.

11 октября 2017 года ООО «РУС-КЭШ» было получено Уведомление от 11 октября 2017 года о надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору займа, в котором было указано, что ФИО4 уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма №

<

данные изъяты> от 12.07.2017.

В соответствии с пунктом 2.7. договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором микрозайма за Заемщика и ООО «РУС-КЭШ» было предложено в досудебном порядке погасить задолженность ФИО4, в размере 49 275 руб. 39 коп., из которых основной долг составлял - 48 658 руб., проценты 63 493 руб. 80 коп., пеня 13 484 руб. 77 коп., в противном случае ООО МКК «Денежный обоз» оставляло за собой право обратиться в суд и потребовать погашения основной суммы займа, процентов и неустойки в размере на день вынесения решения судом.

23 октября 2018 года ООО «РУС-КЭШ» задолженность ФИО4, перед ООО МКК «Денежный обоз» была погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №454 от 23.10.2018г.

В силу части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

Просят взыскать с ФИО4 по договору микрозайма №

<

данные изъяты> от 12.07.2017, в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность в сумме - 125 636 рублей 57 копеек в том числе: сумма основного долга 48 658 рублей; проценты по договору займа 63 493 рублей 80 копеек, пеня 13484 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9712 рублей 00 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с заявленными требованиями согласна в полном объеме.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 2 июля 2017 года между ООО МКК «Денежный обоз» в дальнейшем «Заимодавец» и ФИО4, именуемым в дальнейшем «Заемщик», был заключен договор микрозайма №

<

данные изъяты> от 12.07.2017. На основании указанного договора ФИО4 получила заем в размере - 52000 рублей на личные цели на срок 10 месяцев: по 14 мая 2018 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №АР133 от 12.07.2017 за подписью ФИО4

В соответствии с указанным договором «Займодавец» (истец) передает «Заемщику» (ответчик) денежные средства, а «Заемщик» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них (п. 1.1. Договора). В соответствии с индивидуальными условиями микрозайма (п.6.1.) «Заемщик» обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно пункту 12. индивидуальных условий микрозайма предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщиком» из расчета 0,05% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

ООО «РУС-КЭШ» заключило договор поручительства №

<

данные изъяты> от 12.07.2017, то есть поручилось за ФИО4 и согласно статье 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № 

<

данные изъяты> от 12.07.2017 в том же объёме, что и ФИО4

В соответствии пунктом 1.1 договора поручительства «Поручитель» обязуется отвечать в полном объеме за исполнение «Заемщиком» своих обязательств перед «Займодавцем», пункт 2.1 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность «Поручителя» и «Заемщика» перед «Заимодавцем».

12.07.2017 ФИО4 заключил с поручителем ООО «РУС-КЭШ» (залогодержателем) договор залога №

<

данные изъяты> от 12.07.2017, согласно которому в обеспечение договора микрозайма №

<

данные изъяты> от 12.07.2017, передал ООО «РУС-КЭШ» имущество, состоящее из автотранспортного средства: ЛАДА217230, VIN № 

<

данные изъяты> год изготовления 2009, № двигателя 21126 2340687; цвет кузова (кабины, прицепа), сине-черный; государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Данное уведомление зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером 2017-001-508502-648 нотариусом ФИО1.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

11 октября 2017 года ООО «РУС-КЭШ» было получено Уведомление от 11 октября 2017 года о надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору займа, в котором было указано, что ФИО4 уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма №

<

данные изъяты> от 12.07.2017.

В соответствии с пунктом 2.7. договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором микрозайма за Заемщика и ООО «РУС-КЭШ» было предложено в досудебном порядке погасить задолженность ФИО4, в размере 49 275 руб. 39 коп., из которых основной долг составлял 48 658 руб., проценты 63 493 руб. 80 коп., пеня 13 484 руб. 77 коп., в противном случае ООО МКК «Денежный обоз» оставляло за собой право обратиться в суд и потребовать погашения основной суммы займа, процентов и неустойки в размере на день вынесения решения судом.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

23 октября 2018 года ООО «РУС-КЭШ» задолженность ФИО4, перед ООО МКК «Денежный обоз» была погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №454 от 23.10.2018.

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом) (часть 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению в размере 9672 рублей, Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «РУС-КЭШ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки с

<

данные изъяты> проживающей по 

<

адрес> по договору микрозайма №

<

данные изъяты> от 12.07.2017, в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность в сумме 125636 рублей 57 копеек в том числе: сумма основного долга 48658 рублей; проценты по договору займа - 63493 рублей 80 копеек, пеня 13484 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9712 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество - транспортное средство ЛАДА217230, VIN № 

<

данные изъяты>, год изготовления 2009, № двигателя 21126 2340687; цвет кузова (кабины, прицепа), сине-черный; государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда ФИО2