судья Клевитов О.И. дело № 22-216/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 января 2021 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

защитника Чумаковой О.Т., 

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Чунина А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 декабря 2020 года, 

которым удовлетворено представление начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) о замене осужденному Чунину Александру Васильевичу, родившемуся (дата) в (адрес), не отбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы. 

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения защитника Чумаковой О.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Чунин А.В. осуждён 20.08.2020 приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов.

В связи со злостным уклонением от отбывания Чуниным А.В. наказания, начальник филиала по Октябрьскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области обратился в суд с представлением о замене назначенного приговором наказания более строгим - лишением свободы. Осуждённый к отбыванию наказания не приступил, неотбытая часть наказания составляет 456 часов. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01.12.2020 представление удовлетворено, Чунину А.В. на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ и ст. 30 УИК РФ назначенное приговором наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает наказание чрезмерно суровым, обращает внимание на ухудшение состояния его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Орска К.Р. Шидловская просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ в соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ признается осуждённый более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представленных материалов судом верно установлено, что 14.09.2020 в филиал по Октябрьскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области поступил приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области в отношении ФИО1 15.09.2020 осуждённый под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, последствиями уклонения от отбывания наказания, заменой наказания более строгим видом, ему выдано направление для трудоустройства и отбывания обязательных работ в ООО УК «Современник». Согласно сообщению с указанного предприятия, осуждённый ФИО1 к работе не приступил. 25.09.2020 в ходе беседы с осуждённым уважительных причин неявки не установлено, в связи с допущенным нарушением вынесено предупреждение № 1 о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

После направления материала о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ лишением свободы в суд, осуждённый продолжил злостно уклоняться от отбывания наказания. 09.11.2020 ФИО1 было выдано направление в ООО УК «***» для трудоустройства, он повторно предупреждён об ответственности за уклонение от отбывания наказания. (дата) осуждённый приступил к отбыванию наказания, отбыл 4 часа обязательных работ, с (дата) по (дата) не вышел на работу без уважительных причин. (дата) осуждённому вновь вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, в связи с невыходом на работу с (дата) по настоящее время.

Факт нарушения ФИО1 признал, в объяснениях пояснил, что допустил невыход на отработку без уважительных причин (л.м. 13).

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о замене ФИО1 обязательных работ лишением свободы является верным, основан на законе и конкретных данных о нарушениях осуждённым условий и порядка отбывания наказания, из которых следует вывод о злостном уклонении осуждённого от отбывания наказания.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания со ссылкой на состояние его здоровья, не основаны на законе. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 декабря 2020 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ. 

Судья Л.И. Ширманова