П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 16 мая 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

15 мая 2017 года в 00-15 часов ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде дома № в 

<

адрес>, устроил скандал, грубо выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя дерзко и вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме. Ранее к административной ответственности привлекался за аналогичные правонарушения, назначалось наказание в виде административного штрафа, который он не оплачивал.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административных правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества. 

Кроме пояснений самого ФИО1, его вина в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 15 мая 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал наличия события административного правонарушения и свою вину в его совершении, данный факт удостоверил своей подписью и собственноручной записью «поругался с соседом так как он громко слушал музыку, хотел его успокоить». Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении были разъяснены, что также подтверждается его подписями.

- письменными объяснениями ФИО4 от 15 мая 2017 года, полученными после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 15 мая 2017 года около 00-15 часов в первом подъезде 

<

адрес> ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, стучал в двери, кричал, на замечания не реагировал;

- письменными объяснениями ФИО5 от 15 мая 2017 года, полученными после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 15 мая 2017 года около 00-15 часов ФИО1 в подьезде дома выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал; 

- рапортом полицейского ОРППС ФИО7 от 15 мая 2017 года, из которого следует, что 15 мая 2017 года от дежурного отдела полиции ОП «Новозлатоустовский» было получено сообщение о том, что по адресу: г. 

<

адрес> в подъезде ругаются соседи. Прибыв по данному адресу, в подъезде был обнаружен гражданин ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок. Гражданин был доставлен в дежурную часть ОП.

Вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Мамедовав совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Оснований подвергать сомнению их содержание у судьи не имеется.

В судебном заседании на основании представленным материалов достоверно установлено и не оспаривается ФИО1, что последний допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, на основании ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, данные о личности ФИО1, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Мамедову административного наказания в виде административного штрафа судья не усматривает, поскольку из представленных материалов следует (л.д.5), что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа, штрафы не оплачены, ФИО1 вновь совершил аналогичное правонарушение, следовательно, административное наказание в виде административного штрафа всерьез не воспринимает, оно не достигает целей, предусмотренных ч 1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. 

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента административного задержания – с 00 часов 15 минут 15 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление в законную силу не вступило.