дело № 2-11006/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-010412-37

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипов М.И., 

при секретаре Кирилловой Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 57 737 рублей 59 копеек, неустойки в размере 6 408 рублей, неустойки с 12.04.2025 по дату фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, указывая, что 08.02.2024, между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «СТРОЙ-АР» был заключен договор поставки №14/24.

08.02.2024 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ответчиком заключен договор поручительства ... к договору поставки ... от 08.02.2024, предметом которого указано обязательство нести перед Кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнения Должником перед Кредитором всех денежных обязательств Должника перед Кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем или в связи с договором поставки ... от 08.02.2024

Истец поставил в адрес ООО «СРОЙ-АР» товар. Однако, за ООО «СТРОЙ-АР» на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд числилась задолженность в размере 57 737 рублей 59 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплаченного товара.

На момент составления искового заявления в Арбитражный суд сумма неустойки составила 6 408 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2025 с ООО «СТРОЙ-АР» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки из которой: основной долг – 57 737 рублей 59 копеек, неустойка - 6 408 рублей 87 копеек, с продолжением взыскания с 12.04.2025 по день фактического оплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день также расходы по оплате государственной пошлины в раз мере 10 000 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 08.02.2024, между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «СТРОЙ-АР» был заключен договор поставки ....

08.02.2024 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ответчиком заключен договор поручительства №14/24 к договору поставки ... от 08.02.2024, предметом которого указано обязательство нести перед Кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнения Должником перед Кредитором всех денежных обязательств Должника перед Кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем или в связи с договором поставки ... от 08.02.2024

Истец поставил в адрес ООО «СРОЙ-АР» товар. Однако, за ООО «СТРОЙ-АР» на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд числилась задолженность в размере 57 737 рублей 59 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплаченного товара.

На момент составления искового заявления в Арбитражный суд сумма неустойки составила 6 408 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2025 с ООО «СТРОЙ-АР» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки из которой: основной долг – 57 737 рублей 59 копеек, неустойка - 6 408 рублей 87 копеек, с продолжением взыскания с 12.04.2025 по день фактического оплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день, а также расходы по оплате государственной пошлины в раз мере 10 000 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком ООО «СТРОЙ-АР» не выполняются предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями договора поручительства вправе потребовать, в том числе, от поручителя их исполнения.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору поставки товара в требуемом размере.

Подлежит и удовлетворении требование истца о взыскании неустойки с 12.04.2025 по дату фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований сумма в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью«ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 57 737 рублей 59 копеек, неустойка - 6 408 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в Арбитражный суд Тверской области за рассмотрение дела № А66-5702/2025 в размере 23 177 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью«ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (ИНН: 

<

***>) неустойки с 12.04.2025 по дату фактической оплаты долга (на день вынесения решения суда – 57 737 рублей 59 копеек) в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись