№ 2-2094/2025

10RS0011-01-2024-015543-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен кредитный договор №. В период пользования кредитом заемщик допускал просрочку платежей, в связи с чем, по договору образовалась задолженность, размер которой составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48167,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Истец просит взыскать с наследников ФИО сумму задолженности в размере 48167,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины 4000 руб.

К участию в деле в качестве ответчика с учетом положений ст.40 ГПК РФ привлечен ФИО1, к участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ФИО2, администрация Петрозаводского городского округа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк на имя заемщика выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой за пользование кредитом годовых процентов, с процентной ставкой - 

<

данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем составлена актовая запись о смерти Отдела ЗАГС 

<

данные изъяты>.

После его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Согласно представленного расчета, на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 48167,42 руб., из которых: 44658,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 57,89 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3450,77 руб. - комиссии. Расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО к нотариусу обратился ФИО1 (сын). ФИО2 (дочь) отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1 Иные лица в права наследования после смерти ФИО3 не вступили.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственного имущества включены: в том числе 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, ФИО1 вступил в права наследования после смерти ФИО.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе или договоре.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по договору в ином размере.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что размер задолженности по договору не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 48167,42 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность в размере 48167,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.