Дело (№) КОПИЯ

УИД (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Тотаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гусаковой Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 в (адрес обезличен), при следующих обстоятельствах.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 01.00 часов, ФИО2, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находилась на расстоянии около 50 метров от угла (адрес обезличен), где на участке местности на котором расположена мусорная урна, имеющем географические координаты: (№), обнаружила два прозрачных пакетика из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри и, осознавая, что в них находится наркотическое средство, решила забрать их себе с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта. После чего, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, действуя умышленно, подняла из мусорной урны вышеуказанные два пакетика с веществом внутри, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,190 грамма (0,089+1,101), находящееся в соответствующих прозрачных пакетиках из полимерного материала. В последующем ФИО2, осознавая, что приобретенное ею средство является наркотическим, спрятала указанные два пакетика в одежду, надетую на нее, где стала умышленно незаконно хранить при себе, с целью последующего личного употребления, до момента ее задержания сотрудниками полиции.

При этом (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 15 минут у (адрес обезличен) ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, которыми в ходе соответствующего личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 12.32 часов до 12.42 часов того же дня в комнате полиции станции метро (данные обезличены) расположенной по адресу: (адрес обезличен) из левого кармана штанов, надетых на ФИО2 были обнаружены и изъяты два вышеуказанных полимерных пакетика, с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством – содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,190 грамма (0,089+1,101), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При этом мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемая в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину она признает полностью.

Защитник подсудимой поддержал ее ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, судом учитывается состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что (данные обезличены).

Судом также учитывается, что на учете (данные обезличены) ФИО2 не состоит.

Кроме того, судом учитывается (данные обезличены)

При этом судом учитывается, что ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении ее дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание, что последняя является трудоспособной и в настоящее время (данные обезличены), суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 (данные обезличены) и назначение ей наказания в виде обязательных работ, суд, на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложить на осужденную ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конверт, внутри которого находятся два пакетики с наркотическим средством, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой (после проведенных исследований) 1,106 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду (№) - хранить до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным из уголовного дела в отношении ФИО2 по факту обнаружения в действиях неизвестного, возможно сбывшего ФИО2 наркотическое средство, признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (№)

- сотовый телефон «IPHONE 13 mini» в корпусе синего цвета, без чехла и без сим-карты, IMEI 1 – (№), IMEI 2 (№); сотовый телефон «IPHONE 7+» в корпусе розового цвета, в прозрачном чехле, без сим-карты, IMEI 1 – (№); банковскую карту (данные обезличены) (№), изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра у ФИО2 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду (№) – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

.

.

Судья А.А. Куликовский

.

.