Дело № 1-422/2023 

УИД 32RS0027-01-2023-003096-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 03 ноября 2023 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Козлова В.И., 

при секретаре судебного заседания Подбельцевой Е.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Брянска – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5, защитника в его интересах адвоката Савватеевой Е.Г., защитника Подчеко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого 

<

дата> Советским районным судом г.Брянска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (отбытый срок составляет 1 час), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с конца декабря 2022 года по 17 часов 09 минут 

<

дата> ФИО5 находясь в г.Брянске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в приложении «Telegram» вступил в преступные сговор с неустановленными лицами, использующими сетевые имена 

<

данные изъяты>, о совместном незаконном сбыте с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории г.Брянска в крупном размере наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Действуя в соответствии с указанной преступной договоренностью, ФИО5 

<

дата> в 17 часов 09 минут в приложении «Telegram», установленном на его мобильном телефоне «Redmi 9С» (IMEI1:№..., IMEI2:№...), получил от неустановленного лица, использующего сетевое имя 

<

данные изъяты>, сообщение о местонахождении «закладки» с веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 50,691 грамм, после чего направился на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где 

<

дата> в период времени с 17 часов 09 минут по 19 часов 45 минут нашел и забрал сверток с расфасованным и предназначенным для незаконного сбыта веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 50,691 грамм, что относится к крупному размеру. 

Однако ФИО5 и иные неустановленные лица по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, поскольку 

<

дата> в 19 часов 45 минут ФИО5 был задержан сотрудниками полиции в 30 метрах от дома 

<

адрес> и вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 50,691 грамм, 

<

дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 45 минут было обнаружено и изъято в ходе проведенного на месте личного досмотра ФИО5

Кроме того, ФИО5, имея при себе ранее полученное до 17 часов 09 минут 

<

дата> при достоверно неустановленных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,417 грамма, что относится к значительному размеру, действуя умышленно, в целях его дальнейшего личного употребления, 

<

дата> в период времени с 17 часов 09 минут незаконно хранил указанное наркотическое средство в кармане кофты до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного 

<

дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 45 минут возле дома 

<

адрес>

Подсудимый ФИО5 признал себя виновным в совершении преступлений и показал, что в течение трех лет является потребителем наркотических средств, которые приобретал через Интернет-магазин. В конце декабря 2022 года в Интернет-магазине ему предложили устроиться работать закладчиком, а именно сбывать наркотические средства бесконтактным способом за денежное вознаграждение в размере 450 рублей за одну закладку. Поскольку он испытывал материальные трудности, то согласился, и с 

<

дата> стал заниматься распространением наркотических средств мефедрон и «соль». Сначала с ним в «Телеграмм» вел переписку абонент 

<

данные изъяты>, который провел с ним инструктаж, как делать закладки, затем перевел его на абонента 

<

данные изъяты>. Куратор 

<

данные изъяты> присылал ему адреса с местонахождением расфасованных закладок, он их поднимал, раскладывал, делал фотоотчеты с указанием географических координат и отсылал куратору, сам наркотические средства не фасовал. По согласованию с куратором от каждого поднятого и разложенного «мастерклада» он оставлял себе для личного потребления одну закладку. Также он вел переписку с абонентом 

<

данные изъяты> в случаях, если не могли найти оставленные им закладки. Всего с конца декабря 2022 года он поднял и разложил около 10-15 «мастеркладов», переписку вел в телефоне «Редми», оплата поступала на биткоин-кошелек, потом выводил денежные средства на свою банковскую карту «Сбербанка», всего поступило около 100 тыс. рублей, заработная плата приходила 2 раза в неделю. 

<

дата> в дневное время куратор 

<

данные изъяты> написал ему сообщение, что срочно нужна помощь, а именно необходимо забрать «мастерклад» и положить его в другое место. Он согласился, после чего куратор прислал ему сообщение и фотографии с географическими координатами места «мастерклада». Он вызывал такси и от дома поехал к указанному месту на 

<

адрес>, там попросил таксиста подождать его, оставив свой мобильный телефон «Редми» таксисту в качестве залога. На 

<

адрес> по координатам он нашел «мастерклад», который представлял из себя сверток, обмотанной красной изолентой, положил его под резинку штанов и пошел обратно к машине. Когда он отошел на 20 метров, то к нему подошли сотрудники полиции, спросили, есть ли у него наркотические средства, он ответил, что наркотические средства находятся в штанине. Затем его посади в служебный автомобиль, где досмотрели и изъяли указанный сверток, мобильный телефон «Орра», в котором в приложении «ВКонткте» было сообщение от куратора с местонахождением «мастерклада», приспособление для курения, банковскую карту, на счет которой он выводил денежные средства, а также флакон с наркотическим средством мефедрон. Находящееся во флаконе наркотическое средство он за день до этого по согласованию с куратором взял себе для личного потребления из другого «мастерклада», который поднял на территории Бежицкого района г.Брянска, при этом часть наркотического средства он употребил, часть пересыпал и хранил при себе в указанном флаконе. При его задержании и досмотре он сообщил сотрудникам пароль от телефона, а также о том, что его второй телефон остался в автомобиле такси. Затем вместе с сотрудниками полиции он поехал к себе домой, где был проведен осмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты весы, которые он использовал для взвешивания наркотических средств, приобретаемых для личного потребления. 

Виновность ФИО5 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля К.В., сотрудника УНК УМВД России по Брянской области, следует, что 

<

дата> при проведении оперативно-профилактических мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств возле дома 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен ФИО5 с признаками наркотического опьянения. ФИО5 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил отказом. После этого в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 45 минут возле дома 

<

адрес> с участием приглашенных понятых он произвел личный досмотр ФИО5 Перед началом личного досмотра ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО5 пояснил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра у ФИО5 были обнаружены мобильный телефон «Oppo», банковская карта «Сбербанка» на его имя, стеклянная колба (флакон) с веществом внутри, приспособление для курения, а также в штанах возле щиколотки левой ноги обнаружен сверток из липкой ленты красного цвета с веществом внутри. Указанные предметы были по отдельности упакованы в пакеты, опечатаны и изъяты. /том 2 л.д.21-24/ 

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля С., сотрудника УНК УМВД России по Брянской области, следует, что 

<

дата> возле дома 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен ФИО5 с признаками наркотического опьянения, после чего он совместно с двумя понятыми в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 55 минут произвел осмотр квартиры ФИО5 

<

адрес>. Перед началом осмотра ФИО5 было предложено выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что он ответил, что в квартире ничего нет. В ходе осмотра в коридоре в шкафу была обнаружены коробка, в которой находились весы со следами порошкообразного вещества на поверхности. Данные весы были упакованы и изъяты. По результатам осмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем 

<

дата> в 23 часа 40 минут в здании УНК УМВД России по Брянской области ФИО5 добровольно собственноручно написал явку с повинной. /том 2 л.д.18-20/ 

Из оглашенных показаний свидетелей К.А. и Ч., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата> около 20 часов 00 минут возле дома 

<

адрес> сотрудники полиции предложили им принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО5, который подозревался в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Они согласились, проследовали к служебному автомобилю, возле которого находился ФИО5 Перед началом личного досмотра участникам были разъяснены права и обязанности, затем ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО5 пояснил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра у ФИО5 сотрудники полиции обнаружили мобильный телефон «Oppo», банковскую карту «Сбербанка» на его имя, стеклянный флакон с веществом внутри, приспособление для курения, в штанах возле щиколотки левой ноги обнаружили сверток из липкой ленты красного цвета с веществом внутри. Обнаруженные предметы были упакованы, был составлен протокол, в котором все участвующие расписались. В ходе личного досмотра ФИО5 пояснил, что в изъятом свертке находится предназначенное для сбыта наркотическое средство «соль», в стеклянном флаконе находится наркотическое средство мефедрон, которое он хранил для личного употребления. Затем по предложению сотрудников полиции они приняли участие в качестве понятых при проведении осмотра квартиры ФИО5 

<

адрес>. В ходе осмотра в шкафу, расположенном слева от входной двери, в коробке были обнаружены, изъяты и упакованы весы, на поверхности которых имелось порошкообразное вещество. По результатам осмотра была составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. /том 2 л.д.1-3, 4-6/ 

Согласно оглашенным показаниям на предварительном следствии свидетеля К.О., он занимается частным извозом на автомобиле «Skoda», гос. №.... 

<

дата> около 19 часов 00 минут он по заявке приехал по 

<

адрес>, где в автомобиль сел молодой человек и указал ехать по 

<

адрес>. Приехав на место молодой человек попросил его подождать, при этом выходя из машины оставил свой мобильный телефон, а из кармана достал другой телефон. Спустя некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что молодой человек, которого он подвозил, может быть причастен к сбыту наркотических средств, однако ему об этом ничего известно не было и он уехал. 

<

дата> он обнаружил оставленные молодым человеком в салоне автомобиля вещи, в том числе мобильный телефон. Он сообщил об этом сотрудникам полиции, после чего приехал к зданию УНК УМВД России по Брянской области, где сотрудники полиции осмотрели его автомобиль и изъяли мобильный телефон и другие вещи, оставленные молодым человеком. /том 2 л.д.63-65/ 

Свидетель М. показала, что сожительствовала с ФИО5 до его задержания, ранее совместно употребляли наркотическое средство «соль». В середине января 2023 года она увидела в мобильном телефоне ФИО5 всплывающее окно сообщения, в котором было указано название Интернет-магазина, через который реализуются наркотические средства. Она решила, что ФИО5 причастен к распространению наркотиков, спросила у него об этом, но ФИО5 ей ничего не пояснил по этому поводу. 

Согласно протоколу об административном задержании ФИО5 был задержан 

<

дата> в 19 часов 45 минут в 30 метрах от дома 

<

адрес>. /том 1 л.д.13/ 

В ходе личного досмотра ФИО5, проведенного 

<

дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 45 минут обнаружены и изъяты мобильный телефон «Oppo», банковская карта «Сбербанка» на его имя, стеклянная колба (флакон) с веществом внутри, приспособление для курения, а также в штанах возле щиколотки левой ноги обнаружен и изъят сверток из липкой ленты красного цвета с веществом внутри. /том 1 л.д.14-19, 20-25/

Согласно заключению эксперта №...э в изъятом у ФИО5 свертке обнаружено 38 свертков с веществом общей массой 50,691 грамм, которое содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В изъятом у ФИО5 флаконе находится вещество массой 1,417 грамма, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). /том 1 л.д.107-110/ 

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в квартире 

<

адрес> в коридоре в шкафу обнаружены и изъяты весы «TANGENT» со следами порошкообразно вещества на поверхности. /том 1 л.д.27-34/ 

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в автомобиле «Skoda», гос. №..., обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi». /том 1 л.д.69-74/ 

В ходе осмотра изъятого у ФИО5 мобильного телефона «Oppo» в папке «Галерея» обнаружены фотоизображения участка местности, весов с порошкообразным веществом; в приложении «ВКонтакте» в папке «Избранное» обнаружено сообщение от 

<

дата> о местонахождении закладки «мк 39х1,5кр в красной изо» на территории Советского района г.Брянска с фотоизображениями участка местности, указанием сделать закладку «1мк 38х1,5кр». /том 1 л.д.59-68/ 

В ходе осмотра мобильного телефона ««Redmi» в приложении «Telegram» обнаружена переписка с абонентами 

<

данные изъяты>, в которой пересылаются сообщения и фотографии различных участков местности с географическими координатами местонахождения закладок. Из переписки с 

<

данные изъяты> следует, что 

<

дата> в 11:52 последний просит ФИО5 проверить и переложить «мк», одну из «мк» забрать себе, после чего в 17:09 присылает ФИО5 сообщение о местонахождении закладки «мк 39х1,5кр в красной изо» на территории 

<

адрес>, указанием сделать закладку «1мк 38х1,5кр», в 18:51 ФИО5 сообщает, что направляется к месту закладки. /том 1 л.д.77-99/ 

Согласно заключению эксперта №...э на внутренней поверхности трубки, изъятой у ФИО5, обнаружено наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, определить его массу не представилось возможным ввиду его малого количества. На поверхности весов «TANGENT» обнаружены наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, определить их массу не представилось возможным ввиду их малого количества. 

Изъятые у ФИО5 наркотические средства, их упаковка, курительная трубка, мобильные телефоны «Oppo А17», «Redmi 9С», банковская карта «Сбербанка», а также полученная выписка «Сбербанк» по счету дебетовой карты в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /том 1 л.д.239-240, 241-243, 247-250, 251-253, том 2 л.д.7-9, 10-11, 25-27, 28-29, 30, 32-42/ 

В явке с повинной от 

<

дата> ФИО5 сообщил о том, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> работал закладчиком наркотических средств на территории г.Брянска, 

<

дата> он приехал на 

<

адрес> за очередной партией наркотических средств для последующего сбыта, после чего был задержан сотрудниками полиции. /том 1 л.д.45/ 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 

<

дата>, ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет. /том 1 л.д.152-153/ 

Анализируя положенные в основу приговора доказательства, суд отмечает, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами. 

Показания подсудимого ФИО5, свидетелей об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора и самооговора подсудимого, суд не находит. 

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных заключениями экспертов. Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону. 

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы получены с соблюдением требований УПК РФ, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Явка с повинной получена у ФИО5 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сделана добровольно, после разъяснения ему прав, в том числе не свидетельствовать против себя. Фактические обстоятельства, изложенные в явке с повинной, ФИО5 подтвердил в судебном заседании, они подтверждаются и иными исследованными судом доказательствами.

Из предъявленного ФИО5 обвинения следует, что предназначенное для сбыта вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 50,691 грамм, он получил не позднее 17 часов 09 минут 

<

дата> в точно неустановленном месте на территории Советского района г.Брянска. 

Вместе с тем, из показаний подсудимого ФИО5, обнаруженной в его мобильном телефоне переписки, а также совокупности иных исследованных судом доказательств следует, что данное наркотическое средство он забрал 

<

дата> в период времени с 17 часов 09 минут по 19 часов 45 минут на участке местности, расположенный 

<

адрес>. 

Поскольку установленные судом время и место совершения указанного преступления существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, при этом изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает необходимым уточнить время и место совершения данного преступления.

Принимая во внимание обстоятельств дела, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого ФИО5 во время и после совершения преступлений, а также его поведение в суде, суд признает его вменяемыми как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и следовательно способными нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО5 вступил в сговор с иными лицами на сбыт наркотического средства, после чего с целью реализации совместного преступного умысла забрал наркотическое средство из места его закладки. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого и иных лиц обстоятельствам, поскольку ФИО5 был задержан на месте сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято у него в ходе личного досмотра.

Данное преступление совершено ФИО5 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как связь между соучастниками по поводу сбыта наркотических средств осуществлялась посредством интернет-мессенжера, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» также должна была использоваться для сообщения покупателям мест нахождения наркотического средства. 

При решении вопроса о крупном размере наркотического средства по указанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 в отношении вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 50,691 грамм, по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Органом предварительного следствия действия ФИО5 в отношении вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,417 грамма, были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения фактические обстоятельства данного преступления, касающиеся приобретения ФИО5 данного наркотического средства, поскольку суду не представлено подтверждающих их доказательств, в том числе в части времени и места его приобретения, в связи с чем просил квалифицировать действия ФИО5 только как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Суд соглашается с государственным обвинителем, поскольку суду не представлено доказательств приобретения ФИО5 наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и поскольку это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту исключает вмененный ФИО5 квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства.

Таким образом, в части вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,417 грамма, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО5 совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 судим за преступление средней тяжести против собственности. 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка 

<

дата> рождения, который находится со своей матерью. Официально не трудоустроен. По месту жительства УУП УМВД России по г.Брянску характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно. Имеет мать, которая страдает хроническими заболеваниями. На учетах нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации о месте и обстоятельствах совершенного им преступления, о мотивах и целях его совершения (п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ).

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО5 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку ФИО5 совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата> за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию в виде обязательных работ, то в силу ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим ему наказание по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности новых и ранее совершенного ФИО5 преступления, явно недостаточное влияние ранее назначавшегося наказания для его исправления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, также характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления (ч.1 ст.67 УК РФ), обстоятельства, в силу которых оно не было доведены до конца (ч.1 ст.66 УК РФ), суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО5 за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. 

При определении ФИО5 срока наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, изъятие наркотического средства из незаконного оборота, наличие установленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности признать исключительными, и назначить ФИО5 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также считает возможным исправление ФИО5 без назначения ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При определении срока наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения при назначении наказания за данное преступлений положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, 

Поскольку ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление, суд назначает за них наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Окончательное наказание ФИО5 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности с приговором Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, путем частичного присоединения неотбытой части наказания. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО5 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 50,311 грамм, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1.407 грамм, их первоначальная упаковка, принадлежащие ФИО5 мобильные телефоны «Oppo А17», «Redmi 9С» подлежат оставлению на хранении в УМВД России по 

<

адрес> до принятия по ним окончательного решения по уголовному делу №..., выделенному 

<

дата> в отдельное производство из настоящего уголовного дела; хранящиеся в материалах уголовного дела банковская карта «Сбербанка» на имя ФИО5 подлежит возврату ФИО5 либо лицу по доверенности от него, выписка движения денежных средств по банковской карте подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в общем размере 11 178 рублей в виде расходов на оплату труда адвоката Савватеевой Е.Г. по оказанию ФИО5 юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку он трудоспособен, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, не имеется, об отказе от защитника не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца.

С применением ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, и назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать ФИО5 в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 50,311 грамм, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,407 грамм, их первоначальную упаковку, мобильные телефоны «Oppo А17», «Redmi 9С» – оставить на хранении в УМВД России по г.Брянску до принятия по ним окончательного решения по уголовному делу №..., выделенному 

<

дата> из настоящего уголовного дела в отдельное производство;

- банковскую карту «Сбербанка» на имя ФИО5 – возвратить ФИО5 либо лицу по доверенности от него; 

- выписку движения денежных средств по банковской карте – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11 178 рублей (расходы на оплату труда адвоката по назначению) взыскать с осужденного ФИО5 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов