К делу № 2-1760/2024

УИД № 23RS0001-01-2024-002789-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием представителя истцов ФИО1 / ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ОАО «Российский Железные Дороги» ФИО4, помощника прокурора Абинского района Пьянова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 / ФИО2 к ОАО «Российский Железные Дороги» / филиал ОАО «Российский Железные Дороги» Северокавказская железная дорога / СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 / ФИО2 обратились в Абинский районный суд с иском к ответчикам ОАО «РЖД» / филиал ОАО «РЖД» Северокавказская железная дорога, в котором просят взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 2.000.000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 2.000.000 рублей.

Определением Абинского районного суда от 19 сентября 2024 г. по делу в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В обоснование иска указано, что 08 июня 2022 г. на 745 км ПК 5 однопутного пути перегона Абинская - разъезд Эриванский электропоездом № 6759 электровоз ЭД9М-148 приписки мотор-вагонного депо Белореченская под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО5 и помощника машиниста ФИО6 – совершен наезд на несовершеннолетнюю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является дочерью истцов. С полученными телесными повреждениями ФИО7 была направлена в Абинскую ЦРБ, скончалась по пути следования в карете «скорой помощи». 08 июня 2022 г. следователем Краснодарского СО на транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № № и принятии его к производству. Согласно выводам заключения эксперта № 380/2022 от 01 июля 2022 г. ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Абинское отделение, непосредственной причиной травмирования ФИО7 является столкновение выступающими частями головного электропоезда, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Владельцем электропоезда – источника повышенной опасности, является ОАО «РЖД», которое несет бремя ответственности за вред причиненный эти источником. Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Гибель ребенка для родителей это горе, которое пережить очень сложно. Как можно описать душевные переживания матери и отца, которые потеряли ребенка, до сих пор не могут смериться с его гибелью, не смогут обнять его, увидеть взросление. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Требование (претензии) истцов от 22 сентября 2023 г. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие вины.

В судебном заседании представитель истцов настаивала на удовлетворении искового заявления к ОАО «РЖД», а также просила взыскать с ПАО «Ингосстрах» в пользу истцов по 100.000 рублей в счет страхового возмещения.

Представитель ОАО «РЖД» возражала, находя заявленные требования необоснованными, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что гибель ФИО7 наступила по причине ее грубой неосторожности, заявленный размер компенсации морального вреда – является чрезмерно завышенным.

Представитель ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, прося суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что от истцов или ОАО «РЖД» заявление о наступлении страхового случая – не поступало, в связи с чем страховщик не принимал решение относительно выплаты истцам страхового возмещения, что предусмотрено заключенным между ПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» договором на оказание услуг по добровольному страхованию ответственности.

Прокурор дал заключение об обоснованности требований компенсации морального вреда, полагая необходимым снизить заявленный размер компенсации.

Заслушав выступления сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. 

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в данном случае - право на родственные и семейные связи),

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июня 2022 г. на 745 км ПК 5 однопутного пути перегона Абинская - разъезд Эриванский электропоездом № 6759 электровоз ЭД9М-148 приписки мотор-вагонного депо Белореченская под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО5 и помощника машиниста ФИО6 – совершен наезд на несовершеннолетнюю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является дочерью истцов. С полученными телесными повреждениями ФИО7 была направлена в Абинскую ЦРБ, скончалась по пути следования в карете «скорой помощи». 

08 июня 2022 г. следователем Краснодарского СО на транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ по факту гибели ФИО7 возбуждено уголовное дело № 12202008104000041. 

Согласно выводам заключения эксперта № 380/2022 от 01 июля 2022 г. ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Абинское отделение непосредственной причиной травмирования ФИО7 является столкновение выступающими частями головного электропоезда, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Постановлением следователя от 08 августа 2022 г. прекращено уголовное дело по факту гибели ФИО7 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, поскольку установлено, что смертельное железнодорожное травмирование несовершеннолетней произошло в результате грубого нарушения ФИО7 правил нахождения в зонах повышенной опасности, выразившееся в использовании наушников при переходе через железнодорожные пути.

В связи с тем, что смерть дочери стала сильнейшим психологическим потрясением для родителей – истцов – они просят взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 2.000 000 руб.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор, суд исходит из положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеуказанные нормы права, ответственность за вред, причиненный истцам, исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, фактических обстоятельств травмирования ФИО7 – должна быть возложена на ОАО «РЖД» как на владельца источника повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд учитывает то обстоятельство, что причиной гибели потерпевшей ФИО7 явилась ее грубая неосторожность при переходе железнодорожных путей, и приходит к выводу о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов по 125.000 руб. в счет компенсации морального вреда.

При этом учитываются родственные отношения истцов, общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Исходя из требований положений ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Абинского района государственную пошлину в размере 300 руб.

Тот факт, что истцы не являлись в заседания суда лично, не может служить основанием к отказу в удовлетворении доводов, поскольку они воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Доводы истцов и представителя ОАО «РЖД» в той части, что компенсация морального вреда подлежит взысканию и со страховой компании – являются несостоятельными.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, согласно условиям договора об оказании услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 11 ноября 2021 г. № 4579049 обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям, на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая (п. 2.4 договора).

Пунктом 8.1.1.3. указанного договора страхования в части компенсации морального вреда прямо предусмотрено, что страховщик возмещает моральный вред в размере 100.000 руб., если обязанность по его выплате возложена на страхователя решением суда. Согласно п. 8.2. договора страхования страховщик производит страховую выплату, в том числе, страхователю, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору.

Согласно материалам дела, никаких уведомлений от страхователя (ОАО «РЖД») в адрес страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, либо о признании страхователем (ОАО «РЖД») претензии истца, не поступало. В судебном заседании стороны не опровергли данное обстоятельство.

Таким образом, из условий договора страхования следует, что обязанность по выплате страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» возникает только при добровольном признании предъявленной к ОАО «РЖД» претензии, а в случае отсутствия добровольного признания страхователем претензии - на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить причиненный ущерб.

Наличие между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика не исключает возможность выгодоприобретателя (истца) требовать возмещения вреда непосредственно от страхователя (ответчика), как владельца источника повышенной опасности, который свою очередь, в дальнейшем вправе обратиться за получением компенсации выплаты к страховщику.

При таких обстоятельствах в рамках данного гражданского дела не подлежат какие-либо взыскания с СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО «Российский Железные Дороги» в пользу ФИО1 125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Взыскать с ОАО «Российский Железные Дороги» в пользу ФИО2 125.000 (сто двадцать пять тысяч) в счет компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Взыскать с ОАО «Российский Железные Дороги» в бюджет Абинского района Краснодарского края 300 рублей в счет государственной пошлины, от уплаты которой истцы освобождены.

В остальной части исковых требований – отказать в удовлетворении.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме вынесено 07 ноября 2024 г

Председательствующий Е.Д. Сотников