Дело №2-290/2024 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг, заключенному ООО МФК «Рево Технологии» с ФИО1, по состоянию на дд.мм.гггг в размере 239 357,13 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 593,57 руб.. В обоснование заявленных требований указав, что дд.мм.гггг ООО МФК «Рево Технологии» заключило с ФИО1 договор потребительского займа в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа. В соответствии индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику были предоставлены денежные средства на срок не более 365 дней под 193,717% годовых. Денежные средства были предоставлены, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. дд.мм.гггг между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования по договору потребительского займа №CF416544711 от дд.мм.гггг к заемщику ФИО1. дд.мм.гггг в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, однако требование ответчиком не выполнено. Задолженность по договору потребительского займа составляет 239 357,13 руб., из них 98 974,07 руб. – основной долг, 140 383,06 руб. – проценты за пользование займом. 

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Нэйва» по доверенности ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. 

В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 593,57 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг, заключенному Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» с ФИО1, в размере 239 357,13 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 593,57 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 19.03.2024.

Судья С.К. Тришин