ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

при секретаре Орловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Тайшетского филиала № 2 ИОКА ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-232/2018 в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по данному делу содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, подсудимая ФИО1, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 находясь в 

<

адрес>, в марте 2018 года, более точная дата следствием не установлена, вступила с сожителем ФИО2 в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств – героин (диацетилморфин), при этом ФИО1 и ФИО2 распределили роли при совершении преступления следующим образом. ФИО1 умышленно и незаконно приобретала с целью сбыта в неустановленные следствием месте и время наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в неустановленном следствием количестве, в расфасованном в полимерные отрезки виде, на мелкие партии для удобства сбыта. В дальнейшем наркотическое средство ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> посредством телефонной связи, используя номер телефона №, сбывали на территории 

<

адрес> как самостоятельно друг от друга, так и совместно, получая от покупателей наркотиков денежные средства, которые тратили на приобретение вновь наркотического средства и собственные нужды. 

Так, во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, выполняя свою роль, посредством сотовой связи по вышеуказанному номеру телефона, договорился с участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя гражданином под псевдонимом «ФИО28» о сбыте последнему наркотического средства героин на сумму 1000 рублей, назначив при этом место и время встречи - около 

<

адрес> в 

<

адрес>, передал данную информацию ФИО1, которая, прибыв по данному адресу, незаконно продала, т.е. сбыла указанному покупателю наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,145, получив за это денежные средства в сумме 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, осознавая при этом общественно опасный характер своих действий, а также тот факт, что приобретенное ФИО1 вещество является именно наркотическим средством, но полностью игнорируя данные обстоятельства, в период времени с 12 часов 42 минуты до 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыли путем продажи за 1000 рублей, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,145 грамма, покупателю под псевдонимом «ФИО28», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя свою роль, посредством сотовой связи по вышеуказанному номеру телефона, договорилась с участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя гражданином под псевдонимом «ФИО28» о сбыте последнему наркотического средства героин на сумму 1000 рублей, назначив при этом место и время встречи - около 

<

адрес> в 

<

адрес>, передала эту информацию ФИО2, после чего оба прибыли по данному адресу, где ФИО1 незаконно продала, т.е. сбыла указанному покупателю наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,230гр., а ФИО2 получил от покупателя денежные средства в сумме 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, осознавая при этом общественно опасный характер своих действий, а также тот факт, что приобретенное ФИО1 вещество является именно наркотическим средством, но полностью игнорируя данные обстоятельства, в период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыли путем продажи за 1000 рублей, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,145 грамма, покупателю под псевдонимом «ФИО28», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, хранила вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – фентанил, общей массой 0,0193 грамма, что является крупным размером, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, приготовив данное вещество для последующего сбыта заранее неопределенному кругу лиц, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимого наркотического средства фентанил, тем самым умышленно создала условия для реализации преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, ФИО1 не довела свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что в период времени с 16 часов 15 минут по 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство фентанил, массой 0,0193 грамма, было изъято, и противоправная деятельность ФИО1 пресечена по независящим от нее обстоятельствам сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство героин (диацетилморфин), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - героин (диацетилморфин), общей массой 0,0193гр. относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах признала частично, указав, что ФИО2 в сбыте наркотиков не участвовал и ничего не знал об этом. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ сбывала наркотики незнакомым мужчинам, с которыми заранее договаривалась о покупке по телефону. Покупателям она представлялась именем ФИО32, говорила им, чтобы они с ФИО2, если он будет брать трубку, о наркотиках не разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ при обыске добровольно выдала наркотические средства, которые приобрела с целью дальнейшего сбыта, добровольно. Заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний фактически отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследовании в качестве подозреваемой с участием защитника, и подтвержденных впоследствии при допросе в качестве обвиняемой, судом установлено, что в начале марта 2018 года у незнакомого мужчины на центральном рынке 

<

адрес> она купила за 4000 рублей наркотические средства в полимерных пакетиках в пластмассовом контейнере, их количество не пересчитывала. ФИО2 и его отец об этом не знали, она спрятала наркотики в одной из конюшен дома по адресу: 

<

адрес>. Через несколько дней, в начале марта 2018 года, возможно, что и 08 числа, по телефону, которым они с ФИО2 пользуются вместе, позвонил мужчина с просьбой о покупке наркотиков. Обговорив место встречи, она продала ему за 1000руб. два свертка. Кроме того, в один из дней марта они с ФИО2 пошли в магазин, расположенный недалеко от их дома, где встретили ранее знакомого ФИО2 парня, которому она предложила приобрести у неё наркотики за 1000руб. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ она сбывала наркотики в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Обыск ДД.ММ.ГГГГ проводился в их доме сотрудниками полиции в присутствии понятых, с разъяснением всем участникам порядка проведения обыска, прав и обязанностей. После выдачи ею пластмассового контейнера с наркотиками в их присутствии и с участием понятых были составлены протоколы, все упаковано и опечатано, документы оглашены и подписаны всеми лицами, участвующими в производстве обыска (т.1 л.д.78-80, 167-169, 204-205). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснив, что все так и было, ФИО2 в сбыте наркотиков не участвовал, предварительного сговора на их сбыт между ними не было.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал, пояснил, что с ФИО1 на сбыт наркотических средств он не договаривался и никому их не сбывал. Он является лицом, употребляющим наркотики, которые покупал самостоятельно, иногда с ним делились наркотиками другие наркозависимые лица. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого от 11.05.2018г. (т. 1 л.д. 70-72) в присутствии защитника, следует, что наркотические средства он употребляет длительное время. С ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях. Ему известно, что она занимается сбытом наркотиков, за что была ранее судима. Иногда к нему обращались наркозависимые лица, в том числе и по телефону, который у них с ФИО1 был один на двоих, с просьбой приобрести наркотики. В таких случаях он забирал у них деньги, передавал их ФИО1, которая давала ему расфасованные наркотики соразмерно сумме денежных средств, он в свою очередь, отдавал их покупателям. Стоимость одного свертка составляла 1000 рублей. Иногда, при созвоне с наркозависимыми лицами, он договаривался о времени и месте встречи, а ФИО1 выносила наркотики, иногда он вместе с ФИО1 присутствовал при сбыте. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ он отвечал на звонок покупателя наркотика и договаривался с ним о встрече, а ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 приходил к заранее оговоренному месту с покупателем и сбывал героин, получив взамен деньги. Вину в совершении преступлений признает. 

Допрошенный в качестве подозреваемого 17.04.2018г. и обвиняемого ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях не признал, факт сбыта наркотиков, в том числе совместно с ФИО1, и предварительной договоренности об этом с покупателями по телефону отрицал (т.1 л.д.176-178, 210-211). 

Оглашенные показания в качестве подозреваемого от 11.05.2018г. в судебном заседании подсудимый ФИО2 не подтвердил, пояснив суду, что давал их под воздействием наркотических средств и в болезненном состоянии. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в статусе подозреваемого 11.05.2018г., суд признает их допустимыми и более достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами законодательства, даны в присутствии квалифицированных защитников, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, правильность сведений, изложенных в протоколах, заверена подписями подсудимых, они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает их правдивыми и придает им доказательственное значение. В них ФИО2 не отрицал факты сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 

Доводы ФИО2 о том, что его показания данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, являются недопустимыми доказательствами, поскольку даны им в состоянии наркотического опьянения, в суде подтверждения не нашли.Как видно из соответствующего протокола допроса ФИО2, показания в качестве подозреваемого даны им с участием защитника, до начала производства таких следственных действий ему разъяснялись процессуальные права, по окончанию следственных действий замечаний и заявлений, в том числе о нарушении его прав, незаконных действиях следователя не поступало. При допросе ФИО2 не сообщал о состоянии своего здоровья, препятствующих проведению таких следственных действий. Правильность составления указанных протоколов удостоверена подписями ФИО2 и его защитника. 

Кроме того, как следует из справки № о результатах химико-токсикологических исследований ОГБУЗ «Тайшетская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО2, который в ходе судебного разбирательства факт медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения не отрицал, наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, находясь под стражей, что исключает употребление им наркотических средств и болезненное состояние.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО8 пояснила, что ФИО2 по настоящему делу допрашивался в качестве подозреваемого не единожды, показания всегда давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, расписывался в протоколах сам, о своем болезненном состоянии не заявлял. При его задержании проводилось медицинское освидетельствование в целях подтверждения адекватного состояния подозреваемого. 

Выслушав и проанализировав показания подсудимых, свидетелей, огласив с согласия сторон показания свидетелей, не явившихся в суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, несмотря на позицию подсудимых, которая расценивается как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности подсудимому ФИО2, суд считает виновность подсудимых в инкриминируемых преступлениях доказанной полностью. 

По факту сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 0,145 грамм ДД.ММ.ГГГГ и массой 0,230 грамма ДД.ММ.ГГГГ суд признает доказательствами виновности подсудимых совокупность следующих доказательств:

показания свидетеля ФИО9, который показал, что подсудимые ему знакомы по роду его служебной деятельности, неприязненных отношений, оснований оговаривать их он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативно розыскные мероприятия в отношении женщины цыганской национальности по имени ФИО32, поскольку в ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району, где он работает в должности оперуполномоченного, поступила оперативная информация, о том, что данная женщина занимается незаконным сбытом наркотических средств – героина по цене 1000 рублей за два свертка с веществом. Он пригласил покупателя, который попросил засекретить свою личность, ему был присвоен псевдоним «ФИО28», а также двоих участвующих лиц для удостоверения факта проведения проверочной закупки. Перед проведением ОРМ он разъяснил всем порядок его проведения. В присутствии удостоверяющих лиц, в кабинете наркоконтроля, он досмотрел покупателя, но ни денег, ни наркотических средств либо иных запрещенных предметов, у покупателя обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все расписались. Далее он продемонстрировал участвующим лицам денежную купюру достоинством 1000 рублей, её ксерокопию, номер и серии купюры внес в протокол, в котором также все расписались, а деньги вручил покупателю. В их присутствии покупатель созвонился с продавцом наркотиков, используя громкую связь, по поводу их приобретения, поинтересовался, есть или нет, на что мужчина, взявший трубку, ему ответил утвердительно. Кроме того, он вручил покупателю видеокамеру, которая была проверена на предмет наличия посторонних записей, о чем также был составлен соответствующий акт, заверенный участвующими лицами. Пока им составлялись необходимые для проводимого мероприятия документы, покупатель опять перезвонил по громкой связи продавцу, ответил тот же мужчина, которому «Герасим» сказал: «мне на рубль», мужчина на том конце провода ответил «понятно» и положил трубку. Затем, все участвующие вышли на улицу, где был досмотрен автомобиль «БМВ» черного цвета, ничего запрещенного обнаружено не было, что также было зафиксировано в протоколе и заверено подписями участвующих лиц. В это время «Герасим» снова позвонил с использованием громкой связи по телефону продавцу и спросил куда подъехать, мужчина ему ответил: «к перекрёстку». При этом покупатель пояснил, что знает, к какому перекрестку надо подойти, т.к. неоднократно приобретал там до этого наркотики, это перекресток улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>. На досмотренном автомобиле всей группой проехали до 

<

адрес>, где остановили автомобиль возле 

<

адрес>, покупатель вышел и проследовал в сторону перекрестка улиц 

<

адрес>, при этом кому-то звонил. Он и участвующие лица оставались в автомобиле. Через некоторое время покупатель вернулся в автомобиль, где пояснил всем участвующим, что закупка состоялась, и показал упаковку из-под медицинского бинта, в котором находились два свертка с веществом светлого цвета внутри. Покупатель пояснил, что приобрел его у женщины цыганской национальности по имени ФИО32. Всем составом вернулись в отдел наркоконтроля, где покупатель выдал приобретенные отрезки, которые он упаковал в пакет, опечатал его биркой с печатью, на которой расписались все участвующие лица. Затем он вновь досмотрел покупателя, ничего запрещенного у того обнаружено не было, о чем также был составлен протокол, в котором все расписались. У покупателя он изъял видеокамеру, видеозапись скопировал на диск, который упаковал, опечатал, участвующие лица заверили своими подписями, до этого просмотрели видеозапись. Изъятое в ходе ОРМ вещество было направлено на экспертизу, по результатам которой определено что это героин. 

показания свидетеля ФИО11, в части процедуры проведения оперативно-розыскных мероприятий, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 При этом ФИО11 дополнил, что служит оперуполномоченным в ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району, куда в марте 2018 года поступила информация о том, что лица цыганской национальности - мужчина по имени Ф. и женщина по имени ФИО32, с помощью одного сотового телефона занимаются незаконным сбытом наркотических средств – героина по цене 1000 рублей за два свертка с веществом. В связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение», в которых участвовали покупатель под псевдонимом «ФИО28», ФИО12 и ФИО13 в качестве участвующих лиц для удостоверения факта проведения закупки. Для передвижения использовался автомобиль «Лада-Приора». Покупатель «ФИО28» договаривался о приобретении наркотиков с продавцом, находясь в машине по телефону, включив громкую связь, чтобы всем участвующим был слышен разговор. Ему ответила женщина, у которой он спросил: «я подойду», женщина ответила вопросом: «у тебя сколько?», тот ответил: «рубль», на что женщина сказала, что можно подойти минут через пять. На досмотренном автомобиле всей группой проехали до 

<

адрес>, где остановили автомобиль возле 

<

адрес>, покупатель по телефону сообщил продавцу, что будет ждать на перекрестке улиц 

<

адрес> вышел из машины и направился к указанному месту. Когда он вернулся в машину, сообщил, что закупка состоялась, на встречу пришли Ф. и ФИО32, полученные им для проведения проверочной закупки денежные средства он передал Ф., после чего ФИО32 отдала ему наркотики. Пи этом показал два полиэтиленовых свертка с веществом светлого цвета внутри. Изъятое в ходе ОРМ вещество было направлено на экспертизу, по результатам которой определено что это героин, были установлены личности лиц, сбывающих наркотики. Ранее подсудимых не знал, неприязненных отношений к ним и причин для оговора не имеет. 

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве участвующих лиц. Оба раза оперативно-розыскное мероприятие проводилось по одной и той же процедуре, с покупателем под псевдонимом «Герасим», которого им представляли в кабинете отдела полиции. Всем участвующим сотрудники разъясняли права и обязанности. Затем, в их присутствии досматривался покупатель и его одежда, в ходе досмотра наркотических средств, денежных купюр обнаружено не было. После этого, сотрудники демонстрировали им денежную купюру достоинством 1000 рублей, а также ксерокопию данной купюры, они сравнили купюру с ксерокопией, расписывались об этом действии в акте и деньги сотрудники вручали покупателю. Также покупателю вручалась видеокамера, но прежде проверялась карта памяти на посторонние записи, которых обнаружено не было. Далее, на улице, в их присутствии досматривался салон автомобилей, «БМВ 525» и «Лада-Приора» черного цвета. В ходе досмотра в салоне машин ничего запрещенного не было. На каждое действие составлялись письменные акты, в которых все участвующие лица расписывались. По указанию покупателя в обоих случаях доезжали до 

<

адрес>, покупатель «ФИО28» уходил в сторону перекрестка улиц 

<

адрес>, а они и сотрудник полиции остались в автомобиле. Через некоторое время покупатель возвращался в автомобиль, говорил, что приобрел наркотики и показывал всем два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. После этого все вместе возвращались в отдел наркоконтроля, где покупатель отдавал купленные им наркотики сотрудникам полиции, те в свою очередь их упаковывали в пакет, опечатывали, на бирке все расписывались. Потом сотрудники еще раз досматривали покупателя, изымали у него видеокамеру, видеозапись все смотрели, её полицейские копировали на диск, упаковывали его и опечатывали в их присутствии. Здесь также по каждому действию составлялись акты с подписями всех участвующих лиц. При проведении проверочной закупки покупатель под псевдонимом «ФИО28» договаривался о покупке наркотиков в отделе полиции по телефону, предварительно включив функцию громкой связи. ДД.ММ.ГГГГ на его звонки отвечал мужчина, который указал покупателю, чтобы тот за покупкой подходил к перекрестку. Как пояснил «ФИО28», речь шла о перекрестке улиц 

<

адрес>, ближе к школе-интернату, где он до этого неоднократно приобретал наркотики у лиц цыганской национальности. Просмотр видеозаписи показал, что покупатель передает денежные средства в сумме 1000 рублей женщине цыганской национальности, которую он назвал Мариной, та в свою очередь отдает ему сверток, внутри которого находятся два полимерных пакетика. ДД.ММ.ГГГГ покупателю по телефону отвечала женщина, спрашивала, сколько у него денег и сообщила, чтобы подходил через 5 минут. Из видеозаписи было видно, что к покупателю подошли мужчина и женщина цыганской национальности, при этом денежные средства одной купюрой достоинством 1000 рублей покупатель отдал мужчине, после чего женщина что-то передала покупателю, который отойдя от них, продемонстрировал на камеру два свертка с веществом. Как пояснил покупатель, мужчину зовут Ф., а женщину ФИО32, которая является сожительницей Ф.. 

Показания вышеуказанных свидетелей подсудимыми ФИО2 и ФИО1 оспорены не были. 

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО28», сведения о личности которого сохранены в тайне в соответствие с требования уголовно-процессуального закона, который суду пояснил, что с ФИО2 знаком лично около трех лет, с ФИО1 познакомился осенью 2017 года, неприязненных отношений к ним не имеет, наркотики совместно с ФИО2 не употреблял, но неоднократно приобретал у него и его жены ФИО1 героин. Как всегда перед покупкой наркотических средств он созванивался с ними по телефону, но номер теперь уже не помнит. Ответить на звонок мог любой из них, договаривались о цене, месте встречи. Встречались в основном на улице, они приходили на встречу когда как, то ФИО32, то Ф., могли оба сразу. В марте 2018 года он добровольно и безвозмездно, по приглашению оперативных работников наркоконтроля участвовал в проверочной закупке героина у ФИО2 и ФИО1 Ему и всем участвующим лицам, перед проведением оперативно розыскного мероприятия разъясняли права и обязанности. В служебном кабинете в присутствии двух понятых его досматривали, никаких наркотических средств и денежных средств у него обнаружено не было. Потом ему вручали денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой, которые откопировали, они сравнили серии и номера, которые совпадали, вручали записывающее устройство и на протяжении всей проверочной закупки оно находилось на нем. На улице проводился досмотр автомашин, в первый раз марки «БМВ» черного цвета, второй раз марки «Лада-Приора» черного цвета, на предмет наличия наркотических средств и денежных средств, ничего запрещенного в автомашинах обнаружено не было. Далее они все поехали на закупку наркотических средств. Первый раз о приобретении наркотика договаривался по телефону с ФИО2, а принесла их ФИО1 Второй раз о покупке героина разговаривал с ФИО32, а фактически продавали они вдвоем с Ф., последний взял деньги, а ФИО5 после этого отдала ему наркотики. После купли-продажи наркотиков и первый, и второй раз все вернулись в кабинет отдела полиции, где он в присутствии понятых выдавал сотруднику полиции свертки с веществом светлого цвета внутри. Данные свертки сотрудниками упаковывались, опечатывались, все участвующие ставили свои подписи. После этого оперативники его вновь досматривали, ничего запрещенного и денежных средств у него обнаружено не было, о чем составлялся акт, в котором все расписались. Также сотрудники у него забирали видеокамеру, все вместе просматривали имеющуюся запись. На видео было зафиксировано, что на первой закупке он передает деньги женщине цыганской национальности, а она ему сверток, а на следующей закупке он отдает деньги мужчине цыганской национальности, только после этого женщина отдает ему сверток. Запись сотрудники копировали на диск, который потом был упакован, опечатан, он и понятые там расписались. Акты, составленные сотрудниками полиции по ходу мероприятия, были зачитаны вслух, все расписались. Оснований оговаривать ФИО2 и ФИО1 у него не имеется. 

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО48», который суду пояснил, что на протяжении нескольких лет эпизодически употребляет наркотические вещества – героин путем внутривенных инъекций. Знает ФИО2 уже шесть лет как наркозависимого человека. У него есть сожительница, с которой они вместе занимаются продажей наркотиков, поэтому он не раз обращался к ФИО2 в этой целью. Договаривались о покупке по телефону, при этом ответить могла как сожительница ФИО2, так и он сам, обговаривали цену и место встречи, почти всегда это было недалеко от ограды школы-интерната, около перекрестка улиц 

<

адрес>. Иногда на встречу приходила жена ФИО2, иногда он сам, наркотики они продавали в полиэтиленовых свертках по 1000 рублей. 

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО49», который суду показал, что являясь потребителем наркотических средств, он неоднократно покупал наркотики у ФИО2, а после осени 2017 года и у его сожительницы по имени ФИО32. О покупке наркотиков они договаривались по телефону, при этом ФИО2 часто менял номера телефона, после чего сам звонил и сообщал новый номер. Встречу он назначал, как правило, около школы-интерната № по 

<

адрес>, недалеко от перекрестка с 

<

адрес> также около магазина по 

<

адрес>, в таких случаях ФИО2 после покупки заходил в магазин и менял купюры. ФИО2 и его сожительница пользовались одним телефоном, поэтому на звонок мог ответить любой из них. Были случаи, что договаривались о приобретении наркотика с ФИО32, а приносил ФИО2, а бывало наоборот или могли прийти вдвоем, тогда деньги брал ФИО2, а наркотики отдавала ФИО32, цена у них была 1000 рублей. ФИО2 приносил наркотик просто в полиэтиленовых пакетиках, а ФИО32 всегда заворачивала в какую-нибудь упаковку.

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО54», оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых судом установлено, что с 2000 года он эпизодически употребляет героин. ФИО2 знает около 10 лет как наркозависимого человека, с которым совместно употреблял наркотики путем внутривенных инъекций, он проживает в 

<

адрес>. От общих знакомых знает, что с лета 2017 года ФИО2 стал проживать с сожительницей, которую он сам никогда не видел и примерно с зимы 2017 года торгует наркотиками. В связи с чем в течение декабря 2017 года – января 2018 года он неоднократно обращался к ФИО2 с целью приобретения героина. О покупке заранее договаривался по телефону, сообщал Ф. сколько у него имеется денег, тот назначал место и время встречи, в основном это было около магазина, недалеко от его дома на перекрёстке, стоимость наркотика была 500 рублей за один пакетик (т.2 л.д. 15-18). 

По поводу показаний свидетелей, данные о которых сохранены в тайне, подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что эти лица являются наркозависимыми и оговаривают ФИО2, поскольку имеют к нему неприязненные отношения. При этом убедительных аргументов, подтверждающих основания для оговора подсудимого ФИО2, никто из подсудимых привести не смог. 

Анализируя показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО15, свидетелей под псевдонимами, суд приходит к выводу, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами; объективно подтверждены материалами проверочной закупки, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено. Факты наркозависимости свидетелей под псевдонимами, несмотря на доводы подсудимых, не свидетельствуют о том, что они дают неправдивые показания, и не являются основанием для оценки их показаний как недостоверных, поскольку они стабильны и полностью согласуются между собой, с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подсудимой ФИО1, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой. Кроме того, показания данных свидетелей указывают на одни и те же факты. Сведений о том, что свидетели находятся в конфликте с ФИО2, а потому оговаривают его, подсудимым в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании результатами оперативно-розыскной деятельности и письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району ФИО9 от 22.03.2018г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 42 минут по 12 часов 47 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> женщина цыганской национальности по имени ФИО32 сбыла за 1000 рублей гражданину под псевдонимом «ФИО28» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в количестве 0,145гр. (т.1 л.д.6); 

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району ФИО11 от 06.04.2018г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 56 минут по 13 часов 04 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> женщина цыганской национальности по имени ФИО32 и мужчина цыганской национальности по имени Ф. сбыли за 1000 рублей гражданину под псевдонимом «ФИО28» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в количестве 0,230гр. (т.1 л.д.92);

материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» от 08.03.2018г. и 30.03.2018г., в том числе: постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении женщины цыганской национальности по имени ФИО32 в 

<

адрес> от 08.03.2018г., в отношении лиц цыганской национальности – женщины по имени ФИО32 и мужчины по имени Ф. от 30.03.2018г.; актами личного досмотра лица, участвующего в проведении «проверочная закупка» в качестве «покупателя» от 08.03.2018г. и 30.03.2018г., в ходе которого у свидетеля под псевдонимом «ФИО28» каких-либо запрещенных веществ и предметов перед проведением ОРМ не обнаружено; актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 08.03.2018г. и 30.03.2018г., согласно которых осмотрена одна купюра номиналом 1000 рублей банка РФ, идентифицирована с ксерокопией, последняя вручена покупателю; актами вручения специальных средств – видеокамеры с картой памяти, покупателю под псевдонимом «ФИО28» от 08.03.2018г. и 30.03.2018г., актами досмотра автомобилей марки «БМВ» и «Лада-Приора» черного цвета от 08.03.2018г. и 30.03.2018г., в ходе которых денежных средств, каких-либо запрещенных предметов и веществ в салоне автомобилей обнаружено и изъято не было; актами наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых участвующие лица на вышеуказанных автомобилях выехали со двора 

<

адрес>, никуда не заезжая и не останавливаясь, доехали до 

<

адрес> в 

<

адрес>, покупатель вышел из машины, скрылся из вида, остальные остались в салоне. Через несколько минут покупатель под псевдонимом «ФИО28» появился в поле зрения, сел в автомашину, все вернулись в здание, откуда уехали; актом личного досмотра лица, участвующего в проведении «проверочная закупка» в качестве «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого покупатель под псевдонимом «ФИО28» добровольно выдал свертки из полимерного материала с веществом светлого цвета и заявил, что приобрел их в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ у женщины цыганской национальности по имени ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ у мужчины цыганской национальности по имени Ф. и женщины цыганской национальности по имени ФИО32; актами изъятия средств видеофиксации при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» свидетелем «Герасимом» использовалось техническое средство «mAVR H 264» с помощью которого была получена аудиовидеозапись, после чего полученная информация записана на CD-R диск, который упакован в бумажный конверт, оклеенный биркой с пояснительным текстом; запись просмотрена участвующими в «проверочной закупке» лицами, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель дошел до перекрестка и прошел прямо, остановился недалеко от открытых ворот, ведущих на территорию с двухэтажным зданием, повернулся лицом к перекрестку. Через некоторое время к нему подошла женщина цыганской национальности, которой покупатель передал купюру достоинством 1000 рублей, после чего женщина что-то передала ему, развернулась и ушла, дойдя до перекрестка, повернула вправо. Покупатель продемонстрировал на камеру полученный сверток, просмотрел его содержимое и, пройдя до перекрёстка, повернул направо, потом дошел до второго перекрестка, свернул налево, где видна стоящая на обочине машина. Из видеосъемки ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель, выйдя из машины, проследовал до отрытых ворот, ведущих на территорию двухэтажного здания, после чего развернулся лицом к перекрестку. Через некоторое время на улице появились мужчина и женщина цыганской национальности, которые подошли к покупателю Покупатель правой рукой передал мужчине, стоявшему с правой стороны от него купюру достоинством 1000 рублей, после чего женщина, стоящая с левой стороны от покупателя, что-то передала ему. Покупатель ушел и по дороге продемонстрировал на камеру два свертка с содержимым, дойдя до перекрестка, свернул вправо, где на обочине был виден автомобиль черного цвета. Бумажными носителями сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера покупателя под псевдонимом «Герасим» с абонентом № которым пользовались ФИО2 и ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ исходящих звонков от покупателя на вышеуказанный номер поступило 4 в период местного времени с 11:50:03 до 12:43:35, ДД.ММ.ГГГГ исходящих звонков было 3 в период местного времени с 12:33:09 до 12:54:30 (т.1 л.д.4-27, 90-113). 

Справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых представленное на исследование вещество в двух отрезках из полимерного материала, приобретенное при производстве ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) общей массой 0,145г. и 0,230гр. соответственно (т.1 л.д. 26-30, 112-113).Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых представленное на экспертизу в двух полимерных свертках вещество содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общая масса которого составляет 0,125гр. и 0,224гр., соответственно. В ходе экспертизы было всего израсходовано по 0,020гр. наркотического средства в каждом случае (т. 1 л.д. 42-48, 127-133).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом соответствующей квалификации и имеющим соответствующее свидетельство на право производства экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, выводы научно обоснованы и не противоречат материалам дела.

Протоколами осмотра предметов (документов), полученных в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что следователем осмотрены материалы оперативного мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также предметы, приобретенные в ходе данного мероприятия (т.1 л.д. 30-33, 114-117). Осмотренные предметы и материалы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 34-35, 119-120); 

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО1 в ходе которых они совершили незаконный сбыт наркотических средств, проведены в соответствии с требованиями ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также с участием покупателя, добровольно и безвозмездно согласившегося принять участие в данной закупке наркотических средств, и двух наблюдателей, удостоверяющих ход проверочной закупки и наблюдения, в процессе которых составлялись необходимые для этого документы, подписанные участвующими лицами.

Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся у них сведений о незаконном обороте наркотических средств ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, пресечение и раскрытие преступлений.

Результаты проведённых проверочных закупок свидетельствуют о наличии у ФИО2 и ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей под псевдонимами «ФИО49», «ФИО48» и показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО54», чьи показания были оглашены, подсудимые ФИО2 и ФИО1 длительное время, с осени 2017 года, занимались незаконным сбытом наркотических средств, т.е. еще до проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий. 

При этом оперативная информация в отношении подсудимых как о лицах, занимающихся сбытом наркотических средств, группой лиц, в ходе проведения ОРМ, подтвердилась, вследствие чего у суда отсутствуют основания рассматривать совершенные ФИО2 и ФИО1 преступления как результат провокации со стороны свидетеля под псевдонимом «ФИО28» и сотрудников полиции.

Составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. 

Показания подсудимой ФИО1 в той части, что она с ФИО2 в предварительный сговор на сбыт наркотических средств не вступала, он не знал о том, что она хранит дома наркотики и торгует ими, суд расценивает как стремление помочь уйти ему от ответственности, поскольку их связывают близкие отношения, она ждет от ФИО2 ребенка. Данные показания опровергаются показаниями самого ФИО2, добровольно и в присутствии защитника данными им в качестве подозреваемого на досудебной стадии уголовного судопроизводства, с разъяснением всех процессуальных прав и обязанностей, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО15, свидетелей под псевдонимами «ФИО49», «ФИО28», «ФИО54», «ФИО48». 

Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании о том, что вину в инкриминируемых деяниях он не признает, опровергаются его же показаниями, данными дважды на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые содержат подробности совершения им преступлений и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Учитывая, что после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.46 УПК РФ ФИО2 в добровольном порядке согласился давать показания, оснований для самооговора суд не усматривает. Версию о том, что показания в статусе подозреваемого он давал в болезненном состоянии и под воздействием наркотических средств подсудимый ФИО2 выдвинул только в ходе судебного разбирательства, ранее об этом не заявлял, что, наряду с вышеизложенными доводами, опровергающими данные аргументы подсудимого, свидетельствует о голословности выдвинутого ФИО2 утверждения. 

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, суд признает доказательствами виновности подсудимой ФИО1 совокупность следующих доказательств:

показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в ходе которых она факт хранения и принадлежности ей обнаруженных и изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в крупном размере с целью сбыта, не отрицала, в судебном заседании данные показания подтвердила (т.1 л.д.78-80, 167-169, т.2 л.д. 31-33, 35-37).

Показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 о том, что служат в ОМВД России по Тайшетскому району в отделении уголовного розыска. В должностные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений и преступлений, оперативное сопровождение следствия по возбужденным уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно около 16:00 часов, принимали участие при проведении следственного действия – обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>. Кроме них, при производстве обыска принимали участие оперуполномоченные ФИО11, ФИО18, двое понятых и следователь. В доме находились ФИО19, ФИО2, ФИО1 Следователь предъявила им постановление о производстве обыска в жилище, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения обыска и предложила добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснила, что в надворных постройках, прилегающих к жилищу, а именно в одной из конюшен находится наркотическое средство героин, который она желает добровольно выдать. После чего, ФИО1 и ФИО11, прошли вглубь ограды дома, зашли в одну из конюшен, откуда вернувшись, ФИО1 показала всем участвующим лицам полиэтиленовый пакет, в котором находился пластмассовый контейнер в виде яйца с полимерными отрезками, сложенными в рулончик и завязанными узелком. В каждом из сверток находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство – героин, точное количество свертков ей не известно. Приобрела данные свертки на территории Центрального рынка в 

<

адрес> у ранее незнакомого мужчины с целью дальнейшего сбыта. ФИО2 на вопрос следователя ответил, что о существовании данных свертков ему ничего не известно. Следователь в присутствии всех участвующих лиц пересчитала свертки, выданные ФИО1, упаковала в полиэтиленовый пакет, перевязала его, опечатала, все поставили свои подписи. Затем ФИО1 выдала мобильный телефон в корпусе красного цвета, пояснив, что она и ФИО2 пользовались им вдвоем. Телефон опечатали в таком же порядке. В ходе дальнейшего произведенного обыска в жилище, а также в надворных постройках, ничего обнаружено и изъято не было. Затем следователем был оглашен протокол обыска, заявлений и ходатайств от участвующих лиц, не поступило. После чего все лица, участвующие в ходе обыска, расписались в данном протоколе. 

Показания свидетеля ФИО11, аналогичные показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17, который дополнил, что непосредственно с ФИО1 ходил вглубь ограды дома, где зашли в одну из конюшен, там из-под земли ФИО1 достала полиэтиленовый пакет с содержимым, пояснив, что в данном пакете находится наркотическое средство, после чего они вернулись к участвующим в обыске лицам.

Показания свидетеля ФИО20 о том, что в апреле 2018 года, точную дату не помнит, она по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее, в обыске принимали участие другая понятая, тоже женщина, сотрудники полиции и следователь. В доме находились двое мужчин и женщина цыганской национальности. Следователь предъявила всем постановление о производстве обыска, разъяснила права и обязанности, порядок проведения обыска, а также предложила лицам, проживающим по данному адресу, добровольно выдать наркотические средства. Женщина цыганской национальности пояснила, что в надворных постройках у неё спрятаны наркотики, она желает их добровольно выдать. После этого женщина с сотрудником полиции ушла вглубь ограды дома, они зашли в одну из построек, когда вернулись, то показала всем полиэтиленовый пакет, в котором находился пластмассовый контейнер в виде яйца с полимерными отрезками, сложенными в рулончик и завязанными узелком и пояснила, что в свертках находится наркотическое средство – героин. Следователь все упаковала, все поставили свои подписи. Затем эта же женщина выдала мобильный телефон, пояснив, что она и её муж пользовались им вдвоем. Данный телефон также был упакован. Затем следователем был оглашен протокол обыска, заявлений и ходатайств от участвующих лиц, не поступило. После чего все лица, участвующие в ходе обыска, расписались в данном протоколе.

Показания свидетеля ФИО21 на досудебной стадии уголовного производства, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно около 16:00 часов, она наряду с ФИО20 участвовала в качестве понятой при проведение следственных действий – обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>. Кроме них в обыске принимали участие сотрудники полиции в количестве четырех человек и следователь. По вышеуказанному адресу находились ФИО19, ФИО2 и ФИО1 Следователь предъявила всем постановление о производстве обыска, разъяснила права и обязанности, порядок проведения обыска. Кроме того предложила добровольно выдать наркотические средства. ФИО19 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. ФИО1 пояснила, что в надворных постройках, в одной из конюшен находится наркотическое средство героин, который они желает добровольно выдать. После чего, ФИО1 и один из сотрудников полиции прошли вглубь ограды дома, зашли в одну из конюшен, откуда вернувшись, ФИО1 показала всем полиэтиленовый пакет, в котором находился пластмассовый контейнер в виде яйца с полимерными отрезками с порошкообразным веществом светлого цвета. Следователь пересчитала свертки, упаковала их в полиэтиленовый пакет, оклеила бумажной биркой с оттисками печати, где все поставили свои подписи. Затем ФИО1 выдала мобильный телефон в корпусе красного цвета, которым с её слов, они с ФИО2 пользовались вдвоем, Затем следователем был оглашен протокол обыска, заявлений и ходатайств от участвующих лиц, не поступило. После чего все лица, участвующие в ходе обыска, расписались в данном протоколе (т.1 л.д. 226-227). 

Показания свидетеля ФИО19, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его сын ФИО2 длительное время употребляет наркотики, лечился, но это не помогло. С августа 2017 года сын проживает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к ним домой приехали сотрудники полиции. В его присутствии и двоих понятых, следователь предъявила ему, ФИО1 и сыну постановление о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Всем были разъяснены права и обязанности и порядок проведения обыска. Следователь предложила ему, ФИО1 и сыну добровольно выдать наркотические средства. После чего ФИО1 пояснила, что в надворной постройке имеется наркотическое средство «героин», которое желает добровольно выдать. Все прошли к одной из конюшен, откуда ФИО1 достала и выдала добровольно полимерный пакет с находящимся внутри пластмассовым контейнером в виде яйца с находящимися внутри полимерными свертками с наркотическим средством внутри. После их пересчета было установлено 58 штук. ФИО1 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством «героин». Данный наркотик она приобрела с целью дальнейшего сбыта. После чего, следователь упаковала наркотические средства, опечатала, на бирке все поставили свои подписи. Кроме того, ФИО1 выдала мобильный телефон марки «Ирбис», в корпусе красного цвета, которым Ф. и ФИО1 пользовались совместно. Он также был упакован и опечатан в присутствии понятых и всех участвующих. Затем следователем был оглашен протокол обыска, заявлений и ходатайств от участвующих лиц, не поступило, в нем все лица, участвующие в ходе обыска, расписались. О том, что по месту его проживания хранятся наркотические средства, ничего не знал. О том, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в незаконном сбыте наркотических средств, ничего пояснить не может, так как ничего ему об этом не известно (т.1 л.д. 197-198). 

Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется, подсудимые согласились с показаниями допрошенных лиц и оглашенных в судебном заседании, чьи показания являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются с показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО1 в этой части. В связи с чем, показания свидетелей суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Кроме того виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, подтверждается письменными материалами уголовного дела изученными судом:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – фентанил, массой 0, 0193гр. (т.2 л.д.22). 

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: мобильный телефон, с установленной сим-картой оператора «Билайн», которым пользовались обвиняемые ФИО1 и ФИО2 с целью сбыта наркотических средств, упакованный в один полимерный пакет; пятьдесят восемь бумажных свертков с порошкообразным веществом внутри каждого, упакованные в один полимерный пакет (т.1 л.д. 157-159);

Изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, предметы и вещество были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.179-180, 181);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 5,777гр., изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ и представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство фентанил. Масса фентанила составила 0,0184 г. Согласно заключению эксперта № от 27.04.2018г. общая масса вещества составляла 6,067 грамма. Следовательно, вещество массой 6,067гр. содержало 0,0193гр. наркотического средства – фентанил ( т.1 л.д. 242-247). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по фактам сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Доводы стороны защиты и подсудимых о том, что квалифицирующий признак совершения преступлений - группой лиц по предварительному сговору - в действиях ФИО2 и ФИО1 не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и исследованными письменными доказательствами по делу, а все доказательства в совокупности свидетельствуют о предварительном сговоре подсудимых, об их четких и отлаженных действиях в совместном незаконном обороте наркотических средств. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 действовали с прямым умыслом, целенаправленно, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий, но сознательно совершали эти действия.

По мнению суда, устойчивый умысел у подсудимых на сбыт наркотических средств подтверждается тем, что на протяжении определенного времени подсудимые его реализовывали вне зависимости от того, что в отношении них сотрудниками правоохранительных органов были проведены оперативно-розыскные мероприятия, что подтверждается не только признательными показаниями подсудимого ФИО2 на досудебной стадии, но и показаниями свидетелей под псевдонимами «ФИО49», «ФИО48», «ФИО28» и «ФИО54», которые употребляли наркотики, приобретая их у подсудимых, и что действия подсудимых носили продолжительный характер. 

Как установлено в судебном заседании, незаконный сбыт наркотических средств осуществлялся ими по предварительной договоренности, состоявшейся до начала совершения действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, их действия были совместными и согласованными, при этом каждый из них выполнял отведенную ему роль в совершении преступлений. Об этом свидетельствует участие как ФИО2, так и ФИО1 в телефонных переговорах с покупателями наркотиков под псевдонимом «ФИО28» - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, под псевдонимами «ФИО49», «ФИО48» и «ФИО54» - с осени 2017 года, относительно незаконной продажи им наркотических средств, а также личных встречах с указанными лицами, в ходе которых, в случае прихода обоих, ФИО2 получал от закупщиков наркотиков денежные средства, а ФИО1 передавала им героин.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в действиях подсудимой ФИО1 также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - фентанил общей массой 0,0193гр. относится к крупному размеру.

При решении вопроса о вменяемости подсудимых суд исходит из того, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов, исследованные в судебном заседании, травм головы не имела. Подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с 2015 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 489\и от 14.05.2018г. ФИО2 выявляет признаки зависимости от опиоидов ІІ стадии. Однако данные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО2 не нуждается, страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. 

На основании данного заключения, адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу, о том, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

Преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2 относятся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности и являются в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ особо тяжкими. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, их числа, количества и вида сбытых наркотических средств, тяжести содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает, а в отношении подсудимой ФИО1 таковых не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с отцом и сожительницей ФИО1, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, состоит на учете в ОМВД России по Тайшетскому району как лицо, склонное к немедицинскому потреблению наркотических средств, по сведениям ИЦ ГУ МВД РФ по Иркутской области ранее привлекался к уголовной ответственности, данных о привлечении к административной ответственности не имеется, иждивенцами не обременен, трудовой деятельностью не занимается, официального источника дохода не имеет, получателем социальных пособий и пенсий не является. 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений совместно с ФИО1 При этом суд признает такие показания в качестве доказательств по делу.Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание ФИО2 своей вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, отраженное в заключении экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы, состояние беременности его сожительницы ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Как личность по месту жительства подсудимая ФИО1 зарекомендовала себя удовлетворительно, проживает с сожителем ФИО2, занимается хозяйственными делами, жалоб со стороны соседей на неё не поступало, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе и за аналогичные преступления, в совершении которых в настоящее время обвиняется, состоит на специализированном учете в ОМВД России по Тайшетскому району как лицо, освобожденное от отбывания наказания условно-досрочно, общественно-полезным трудом не занята, несовершеннолетних детей и легального источника дохода не имеет, привлекалась к административной ответственности по ст.19.15 КоАП РФ, в отношении инкриминируемых деяний была инициатором, поскольку целенаправленно приобрела партию наркотических средств с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лицам для получения незаконного дохода.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия информации о собственных действиях при совершении преступлений, указании способа и места сбыта наркотических средств, их добровольной выдаче, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и беременности. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает совершение преступлений при рецидиве, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку подсудимой ФИО1 совершено покушение на особо тяжкое преступления суд назначает ей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ наказание по правилам предусмотренным ч.3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, всех смягчающих обстоятельств, наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учетом материального и семейного положения подсудимых, отсутствия у них имущества, их личности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Инкриминируемые умышленные тяжкие преступления по настоящему приговору подсудимая ФИО1 совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на 03 год 01 месяц 05 дней по приговору от 13.11.2010г.

По правилам п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 13.11.2010г. подлежит отмене, и наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Минтененко Фёдора М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 08.03.2018г.) в виде 8 лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 30.03.2018г.) – в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, после чего отменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание: 

по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 08.03.2018г.) в виде 10 лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 30.03.2018г.) – в виде 10 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить 12 лет лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ в 1 год окончательно к отбытию определить 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г.) зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство героин (диацетилморфин), фентанил, мобильный телефон марки «IRBIS» с сим-картой оператора «Билайн», находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение» от 08.03.2018г. и 30.03.2018г., детализацию звонков - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём должно быть указанно в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока она подлежит возвращению.

Судья: Л.И.Лукьянова