Уг.дело №1-169/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 4 июня 2025 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бобкова А.В., при секретаре Григорьевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Мухина Д.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Цориева В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные, ранее судимой 17 августа 2015 года Советским районным судом адрес по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев (освобождена 2 февраля 2024г., условно-досрочно, неотбытый срок 29 дней), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Так она, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), при неустановленных обстоятельствах, приобрела вещества общей массой 45,86 г в 40 свертках, которые согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-4255 от 13 октября 2024 года и заключениям эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 2408 от 25 ноября 2024 года и № 2409 от 07 декабря 2024 года содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), и на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и является крупным размером.

Далее она (ФИО1) 13 октября 2024г., в неустановленное время, но не позднее 02 часов 15 минут, проследовала по адресу: адрес, к спортивной коробке, где с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, поместила 1 сверток из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 1,83 г, в части бетонной плиты у спортивной коробки по вышеуказанному адресу.

Далее она (ФИО1) продолжала хранить при себе оставшиеся у нее 39 свертков с наркотическим средством до момента ее задержания примерно в 02 часа 15 минут 13 октября 2024 года около дома по адресу: адрес, сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы. При этом находившиеся в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, и в находящемся при ней рюкзаке 39 свертков из полимерного материала, содержащие наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), общей массой 44,03 г, что является крупным размером, незаконно хранимые ФИО1, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в присутствии понятых, в период времени с 03 часов 40 минут по 03 часа 55 минут 13 октября 2024 года по адресу: адрес.

Сверток из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 1,83 г, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия в части бетонной плиты у спортивной коробки по адресу: адрес, проведенного в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут 13 октября 2024 года.

Кроме того, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно, при неустановленных обстоятельствах, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), приобрела вещества общей массой 0,44 г, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 2410 от 11 декабря 2024 года содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), и на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и является значительным размером, а также вещества общей массой 3,04 г, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 2410 от 11 декабря 2024 года содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), и на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и является крупным размером, после чего она (ФИО1) незаконно, без цели сбыта, хранила указанные наркотические средства по месту своего жительства по адресу: адрес, до момента, когда указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: адрес, проведенного в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут 13 октября 2024 года.

Допрошенная по делу подсудимая ФИО1 свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не признала и показала, что она действительно приобрела перечисленные в обвинении наркотические средства, однако умысла на их сбыт не имела, хранила наркотические средства при себе, а также в сделанном ею тайнике и в квартире по месту своего фактического проживания по указанным в обвинении адресам для личного употребления, поскольку является наркозависимой.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный по делу в качестве свидетеля полицейский-водитель ОВ ППСП ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы фио показал, что 12 октября 2024 года в 21 час 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля-3481 совместно с полицейским фио 13 октября 2024 года примерно в 02 часа 15 минут, находясь на маршруте патрулирования они проезжали недалеко от дома номер по Проспекту Вернадского в г. Москве, когда увидели двух подозрительных лиц: мужчину и женщину, которые осматривались по сторонам, что-то делали в темноте. В связи с этим ими было принято решение о проверке данных лиц на возможную причастность к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Они остановили патрульный автомобиль, вышли из автомобиля и подошли к данным лицам, представились сотрудниками полиции, попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность. В ходе проверки документов установлено, что ими являлись ФИО1 и фио. ФИО1 при проверке документов нервничала. После ответа ФИО1 на вопрос, имеются ли при ней запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества, данные граждане были задержаны, на место вызвана следственно-оперативная группа (СОГ). Впоследствии ему (фио) стало известно, что в ходе проведенного личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято 39 свертков с неизвестным веществом. После этого ФИО1 и фио были доставлены в ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы для дальнейшего разбирательства. 

Допрошенная по делу в качестве свидетеля дознаватель ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы фио показала, что 12 октября 2024 года в 09 часов 00 минут она заступила на службу в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы. 13 октября 2024 года примерно в 03 часа 10 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что на территории ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы задержана женщина по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Ее (фио) попросили провести личный досмотр задержанной. В ходе личного досмотра, проводившегося с участием понятых, у ФИО1 было обнаружено: в левом кармане надетой на ней куртки – картонная коробка с текстом «Левомеколь», в которой находились 10 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, а также 3 банковские карты и 2 сотовых телефона. В рюкзаке черного цвета, находившемся при ней, обнаружена коробка из картона с текстом «Магний…», в которой находились 29 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, и 1 сверток, обмотанный бесцветным полимерным материалом. В ходе личного досмотра ею (фио) составлялся соответствующий протокол, в котором по его окончании расписались все участвующие лица. 

Допрошенные по делу в качестве свидетелей фио и фио (понятые) дали аналогичные показания об обстоятельствах и результатах личного досмотра ФИО1 (показания оглашены с согласия сторон, т. 1 л.д. 185-186, 189-191).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы фио показал, что 13 октября 2024 года в 09 часов 00 минут он находился на рабочем месте. Ему стало известно, что в ночное время сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, была задержана ФИО1, которая была доставлена для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. В связи с тем, что имелись достаточные данные полагать, что по адресу проживания ФИО1 по адресу: адрес, могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества, 13 октября 2024 года ему (фио) было поручено на основании постановления следователя произвести обыск в указанном жилище в случаях, не терпящих отлагательства. На основании указанного постановления и поручения 13 октября 2024 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут по адресу: адрес, им был произведен обыск в жилище с участием проживающего в данной квартире фио. Перед проведением следственного действия в качестве понятых были приглашены проживающие в этом же подъезде соседи, которым разъяснены права и обязанности при проведении обыска. В ходе обыска по месту фактического проживания ФИО1 в присутствии понятых обнаружено и изъято: 8 свертков с веществом, а также весы и 9 упаковок с полимерными пакетами, упакованные в полиэтиленовый пакет. фио пояснил, что изъятое принадлежит его сожительнице ФИО1 В ходе проведения обыска им (фио) составлялся соответствующий протокол, в котором после окончания обыска расписались все участвующие лица.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей фио и фио (понятые) дали аналогичные показания об обстоятельствах и результатах проведения обыска по месту жительства ФИО1 (показания оглашены с согласия сторон, т. 1 л.д. 84-87, 88-91).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон) показал, что он фактически проживает в двухкомнатной квартире, по адресу: адрес, совместно с Имя (ФИО1). Примерно с 2014 года он употребляет наркотические средства, был судим в 2015 году Щербинским судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, освободился по УДО 25.05.2024 года. После освобождения также употреблял наркотические средства - мефедрон. Наркотическим средством его угощала сожительница - ФИО1, которая где-то брала закладки с мефедроном, приносила их домой, где они совместно их употребляли. 13 октября 2024 года в течение дня они с ФИО1 были на работе, после чего она сказала, что хочет забрать закладку в районе Проспекта Вернадского г. Москвы. Примерно в 00 часов 40 минут они зашли на адрес метрополитена «Потапово», он (фио) решил проводить ее до Проспект Вернадского, так как было поздно, и он за нее переживал. В 01 час 20 минут они доехали до адрес метрополитена адрес, пошли по тропинке. В какой-то момент ФИО1 отстала от него. Когда она подошла к нему, он спросил ее, где она была, на что она ответила, что забирала закладку. Далее они пошли с ней по району. Через какое-то время рядом с ними остановился патрульный автомобиль, из машины вышли сотрудники полиции, попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. Они предъявили документы, после чего был произведен личный досмотр ФИО1, у которой при себе был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. При нем наркотических средств не находилось. Изъятые в ходе обыска в квартире по месту их фактического проживания 8 свертков с веществом, а также весы и упаковки с полимерными пакетами принадлежат ФИО1 (т. 1 л.д. 98-100).

Вина подсудимой также подтверждается:

· протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2024 года, согласно которому с участием ФИО1 проведен осмотр места по адресу: адрес. В ходе осмотра в указанном ФИО1 месте - возле ограждения спортивной коробки, расположенной напротив левого торца вышеназванного дома, под бетонной плитой, обнаружен сверток в синей изоленте (т. 1 л.д. 32-40);

· протоколом личного досмотра ФИО1 от 13 октября 2024 года, согласно которому в помещении, расположенном по адресу: адрес, у ФИО1 было обнаружено и изъято: в левом кармане надетой на ней куртки – 10 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, а также 3 банковские карты и 2 сотовых телефона. В рюкзаке черного цвета, находившемся при ней 29 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, и 1 сверток, обмотанный бесцветным полимерным материалом (т. 1 л.д. 44);

· справкой об исследовании №12/14-4255 от 13 октября 2024 года (т. 1 л.д. 46);

· протоколом обыска от 13 октября 2024 года, согласно которому в ходе обыска по адресу: адрес, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут 13 октября 2024 года обнаружены и изъяты: 8 свертков с веществом неизвестного происхождения, а также весы и 9 фасовочных упаковок с пакетами (т. 1 л.д. 79-83);

· заключением эксперта №2408 от 25 ноября 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,83 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) (т. 1 л.д. 134-136);

· заключением эксперта №2410 от 11 декабря 2024 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты 4-5) растительного происхождения, массами 0,3 г (объект 4), 0,2 г (объект 5), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составит 0,2 г (объект 4), 0,1 г (объект 5). Представленные на экспертизу вещества (объекты 7,9) массами 0,20 г (объект 7), 0,24 г (объект 9), содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона). Представленные на экспертизу вещества (объекты 6, 8, 10-11) массами 0,28 г (объект 6), 1,29 г (объект 8), 0,70 г (объект 10), 0,77 г (объект 11), содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 142-145);

· заключением эксперта №2409 от 07 декабря 2024 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты 1-10, 12-40), массами 3,67 г (общая масса объектов 1-2), 14,75 г (общая масса объектов 3-10), 25,57 г (общая масса объектов 12-40) содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) (т. 1 л.д. 150-152);

· протоколом осмотра предметов от 22 октября 2024 года, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Tecno KJ5n Spark 20 Pro» в корпусе серого цвета, IMEI1:номер, IMEI2: номер, в котором обнаружена переписка с пользователем «Имя», указывающего координаты числа, числа мастер-клада, который впоследствии забрала ФИО1 (т. 1 л.д. 170-174).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет вышеизложенным показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, поскольку эти их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает эти показания правдивыми, достоверными и закладывает их в основу приговора.

Анализируя вышеперечисленные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимой кем-либо и на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным лицом.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют, в связи с чем, к версии защиты о признании недопустимыми ряда доказательств суд относится критически.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемой и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемой изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа их совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключениях, достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются определенными и не имеют противоречий, экспертизы проведены с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечают требованиям УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. 

Оснований для проведения повторных, дополнительных или каких-либо иных экспертиз судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов №164 от 15 января 2025 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, опиоиды) (F 19.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности, в том числе и в полной мере, в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер её действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 222-224).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно конкретно, мотивировано и сделано независимой комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, образование и стаж работы по специальности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (1-й эпизод), ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2-й эпизод), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3-й эпизод).

В прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 по 1-му и 3-му эпизоду на ч.2 ст.228 УК РФ, по 2-му эпизоду – на ч.1 ст.228 УК РФ в связи с отсутствием прямых доказательств наличия у ФИО1 умысла на сбыт изъятых по делу наркотических средств.

Суд, с учетом положений ст.14 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии прямых доказательств наличия у ФИО1 умысла на сбыт изъятых по делу наркотических средств. То есть, показания ФИО1 о хранении ею изъятых наркотических средств без цели сбыта объективно не опровергнуты.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимой ФИО1, поскольку из показаний последней, которые ничем объективно не опровергнуты, и обстоятельств дела следует, что все изъятые по делу наркотические средства ФИО1 хранила для личного употребления. 

Таким образом, действия ФИО1 по хранению без цели сбыта всех изъятых по делу наркотических средств в значительном и крупном размере необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствует масса изъятых наркотических средств.

Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения хранения наркотического средства – каннабиса (марихуана) весом 0,3г, поскольку хранение этого наркотического средства в указанном размере не образует состав преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, дав показания об обстоятельствах приобретения наркотических средств, а также сообщив пароль от своего телефона, характеризующие данные.

Вышеизложенные данные признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом активное способствование расследованию преступления признается судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких, их возраст и социальное положение, наличие иждивенцев.

При этом наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку ФИО1 лишена родительских прав.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При этом, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения к ней ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом, поскольку из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотические средства по данному делу, вещественные доказательства по данному делу, а именно, наркотические средства, электронные весы, а также мобильный телефон «Tecno KJ5n Spark 20 Pro», изъятый у ФИО1, подлежат хранению по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу, поскольку они могут иметь доказательственное значение для выделенного уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в следственном изоляторе г.Москвы. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 13 октября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 1) банковскую карту «МИР» Наименование банк № номер, срок до 10/28; - банковскую карту «МИР» Наименование № номер, срок до 07/31; - банковскую карту «МИР» Наименование № номер срок до 04/31 – (находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы) – возвратить по принадлежности; 2) остальные вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении, хранить по месту нахождения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, сбывшего подсудимой ФИО1 наркотические средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного судопроизводства.

Судья А.В.Бобков