РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:председательствующего судьи Трух Е.В. 

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Е.Б. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата умер супруг истца ЛАЕ. Совместных детей у них не было. После его смерти, нотариусом адрес ФИО3, по заявлению дочери, открыто наследственное дело №.... Наследниками первой очереди являются: супруга - ФИО7 Е.Б. и дочь (от первого брака) ФИО7 Т.А. Истец и наследодатель состояли в браке с дата. В период брака, а именно дата. было приобретено имущество в виде квартиры расположенной по адресу: адрес. Однако, указанная квартира не является имуществом нажитым в браке, поскольку приобретена на личные денежные средства истца, полученные от продажи принадлежащего ей добрачного имущества. Спорная квартира по адресу адрес, была приобретена на основании договора купли-продажи от дата за 4600000 руб. Денежные средства на покупку вышеуказанной квартиры были получены в результате продажи добрачного имущества истца, а именно: квартиры по адресу: адрес, адрес, за 2300000 руб., принадлежащей истцу по договору купли-продажи от дата; квартиры по адресу: адрес за 2600000 руб., принадлежащей истцу по договору дарения от дата. С учетом уточнений, просила исключить из состава наследственной массы, открывшейся после смерти ЛАЕ умершего дата, квартиру, расположенную по адресу: адрес

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что ФИО7 Е.Б. отозвала все ранее оформленные завещания, брачного контракта супруги не имели. Указанная квартира не является совместно нажитым имуществом. Не согласились с доводами ответчика о нахождении истицы на содержании умершего супруга, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие платежеспособность истицы, а в наследственном деле есть кредитный договор, заключенный банком с ЛАЕ, что подтверждает наличие финансовых затруднений у отца ответчика. Полагали, что составление ЛАЕ и ФИО7 Е.Б. завещаний в отношении спорной квартиры явилось следствием юридической неграмотности супругов.

В судебном заседании ответчик ФИО7 Т.А., а также её представитель ФИО7 В.В., допущенный судом по устному ходатайству стороны, исковые требования не признали, пояснили, что до смерти отца отношения между ней и истцом были хорошие. И отец и ФИО7 Е.Б. написали на нее завещание в отношении спорной квартиры. Доказательств, подтверждающих, что наследодатель вкладывал в данную квартиру денежные средства, не имеется. 

В судебное заседание нотариус ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ЛАЕ и ФИО6 (фамилия до брака) состояли в браке с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

ФИО7 А.Е. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти №... выданным отделом ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара управления ЗАГС по Самарской области дата. 

Согласно договору купли-продажи от дата ФИО7 Е.Б. (Продавец) продала НОА ННЕ НПО., НМО. (Покупатель) квартиру общей площадью *** кв.м., находящуюся по адресу: адрес. Стоимость отчуждаемого имущества по соглашению сторон установлена в размере 2600000 руб.Отчуждаемая недвижимость принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора дарения от дата (т.е. приобретена на основании безвозмездной сделки).

Согласно договору купли-продажи от дата ФИО7 Е.Б. (Продавец) продала ИГА (Покупатель) квартиру общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., находящуюся по адресу: адрес. Указанная недвижимость продана по согласованной сторонами цене за 2300000 руб. Отчуждаемая недвижимость принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата (п. 2 договора), т.е. приобретена истцом до заключения брака и являлась её личной собственностью.

Спорная квартира. общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., находящаяся по адресу: адрес, приобретена истицей по договору купли-продажи от дата у ЭБМ за 4600000 руб. 

Из наследственного дела №... заведенного после смерти ЛАЕ, следует, что наследниками являются ФИО7 Т.А. (дочь), ФИО7 Е.Б. (супруга). Наследственное имущество состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно завещанию от дата ЛАЕ завещает из принадлежащего ему имуществу всю принадлежащую ему долю квартиры по адресу: адрес ФИО7 Т.А.

Между тем, по мнению суда, указанное завещание не может быть принято во внимание, поскольку спорная квартира, приобретена на денежные средства истицы, вырученные от продажи её личного имущества (приобретенного до брака, а также в результате безвозмездной сделки).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, исходя из того, что квартира, расположенная по адресу: адрес была приобретена ФИО7 Е.Б. по договору купли-продажи от дата, до заключения брака с ЛАЕ., а квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежала ФИО7 Е.Б. - на основании договора дарения от дата, приобретенная по договору купли-продажи от дата в период брака спорная квартира ( адрес) не могла являться совместной собственностью супругов ФИО7, поскольку приобретена на личные средства ФИО7 Е.Б.

Исходя из изложенного, квартира, расположенная по адресу: адрес подлежит исключению из состава наследства, открывшегося после смерти ЛАЕ

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ЛАЕ, умершего дата, квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровым номером №...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь