делу №1-210/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 октября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Семенова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиевой Г.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., удостоверение №2139 выдано ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю 31.10.2003, ордер №942491 от 09.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного (на воинском учете в военном комиссариате города Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края не состоит, снят с воинского учета 18.10.2000 года, как убывший в места лишения свободы по приговору суда), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 15.10.2010 Тихорецким городским судом Краснодарского края по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161, пунктам «в», «г» части 2 статьи 161, пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок шесть лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.11.2012 постановлением Краснодарского краевого суда в соответствии с ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 снижено наказание до пяти лет десяти месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 10.08.2015 года; 14.12.2015 Тихорецким городским судом Краснодарского края по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 16.04.2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28.04.2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на детской площадке, расположенной во дворе домовладения № 

<

адрес>, увидев лежащий на почтовом ящике мобильный телефон «Fly FS 459 Nimbus 16», имея умысел на хищение мобильного телефона «Fly FS 459 Nimbus 16», принадлежащего ФИО12., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО13., и желая этого, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, убедившись, что его никто не видит и за ним не наблюдает, взял мобильный телефон «Fly FS 459 Nimbus 16» на 2 Sim-карты, IMEI1:№ и IMEI2: №, стоимостью 4204 рубля, положил его в карман брюк, надетых на нем, и направился в сторону улицы Энгельса города Тихорецка Краснодарского края, где в районе центрального рынка, продал похищенный им мобильный телефон «Fly FS 459 Nimbus 16», принадлежащий ФИО14 ранее неизвестному гражданину, таким образом, обратив его в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО15 материальный ущерб в сумме 4204 рубля.

В период времени с 12.05.2018 года по 14.05.2018 года, более точная дата дознанием не установлено, в ночное время суток ФИО1, находясь на автобусной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> подошел к стоящему на стоянке автобусу «Хендай Аэротаци» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО16 увидел, что складная пассажирская дверь приоткрыта, после чего толкнув по двери, открыл ее и вошел в салон автобуса. Находясь в салоне автобуса, ФИО1 на панели обнаружил магнитофон «Хендай» и 

тахограф «КАСБИ ЭТ-20», стоимостью 4400 рублей. ФИО1, имея умысел на хищение магнитофона «Хендай» и тахографа КАСБИ ЭТ-20», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО17., и желая этого, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, убедившись, что его никто не видит и за ним не наблюдает, с силой вырвал их из панели, еще раз убедившись, что его никто не видит, забрал предметы с собой, вышел из автобуса и направился на улицу Энгельса города Тихорецка Краснодарского края. По пути ФИО1 встретил ранее неизвестного гражданина, которому продал магнитофон «Хендай» и тахограф «КАСБИ ОТ-20», принадлежащий ФИО2, таким образом, обратив их в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО18. материальный ущерб в сумме 4400 рублей.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему по решению Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.02.2018 года, в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на работе, посещения увеселительных заведений, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, установлена обязанность являться один раз в месяц в ОМВД России по Тихорецкому району для регистрации, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора 06.05.2018 года в 00 часов 50 минут, являясь поднадзорным лицом, находился по улице Октябрьской города Тихорецка в парке им. «В.В. Воровского», тем самым допустил нарушение правил и условий нахождения под административным надзором, установленных ему решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.02.2018 года. За данное нарушение постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Тихорецкому району подполковником полиции ФИО19. от 07.05.2018 года ФИО1 было назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, 30.05.2018 года в 23 часов 20 минут, являясь поднадзорным лицом, находился возле домовладения № 

<

адрес>, то есть отсутствовал по месту жительства, чем нарушил правила и условия нахождения под административным надзором, установленные ему решением Армавирского городского суда 

Краснодарского края от 27.02.2018 года. За данное нарушение по Постановлению мирового судьи судебного участка № 109 г. Тихорецка Краснодарского края от 05.06.2018 года ФИО1 было назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Он же, ФИО1 15.08.2018 года в 22 часа 05 минут, являясь поднадзорным лицом, находился возле домовладения № 

<

адрес>, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство, чем нарушил правила и условия нахождения под административным надзором, установленные ему решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.02.2018 года. За данное правонарушение в отношении него был составлен административный протокол № 121892 от 15.08.2018 года по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Тихорецкому району подполковником полиции ФИО20. года ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

04.09.2018 года около 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле магазина «Блок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел стоящие возле магазина четыре лестницы-стремянки, стоимостью 4368 рублей 12 копеек, принадлежащие ФИО21 Имея умысел на хищение четырех лестниц-стремянок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО22., и желая этого, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, убедившись, что его никто не видит и за ним не наблюдает, ФИО1 взял четыре лестницы-стремянки, и, держа в руках, понес по городу Тихорецку Краснодарского края. ФИО1 направился в сторону улицы Выселки города Тихорецка Краснодарского края, где по дороге встретил ранее незнакомого мужчину, которому продал одну лестницу-стремянку за 500 рублей, таким образом, обративши ее в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.

Потратив полученные денежные средства на спиртные напитки, ФИО1 подошел к домовладению № 

<

адрес>, где продал еще одну лестницу-стремянку ФИО23. за 500 рублей, таким образом, обративши ее в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению. После чего ФИО1 направился на улицу Ленинградскую города Тихорецка Краснодарского края, где возле магазина «Сахарок» продал еще одну лестницу-стремянку неизвестному мужчине за 500 рублей, таким образом, обративши ее в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению. Подобным образом, ФИО1 продал четвертую лестницу-стремянку, таким образом, обративши ее в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению. Однако, кому и при каких обстоятельствах ФИО1 продал четвертую лестницу - стремянку в ходе дознания не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Липатова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что его подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО24 просил ФИО1 строго не наказывать.

Потерпевшие ФИО25., ФИО26 в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Просили назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Кулиева Г.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 совершил преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение принадлежащего ФИО27. мобильного телефона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение принадлежащих ФИО28. магнитофона и тахографа.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным 

лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение принадлежащих ФИО29 четырех лестниц-стремянок.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере учете не зарегистрирован, на наркологическом учете не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, его личность, отрицательно характеризуемого по месту жительства, ранее судимого.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими вину обстоятельствами по эпизодам совершения краж по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества ФИО30. частичное возмещение ущерба потерпевшей.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1. рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 был осужден приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2015 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 16.04.2018 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что у ФИО1 

не имеется лиц, находящихся на его иждивении, проживает с матерью, братом и племянником. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального наказания срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшей ФИО31. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба на сумму 4204 рубля.

Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме. 

Разрешая требование о заявленном гражданском иске, суд считает следующее.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом изложенного, придя к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений, включая кражу имущества потерпевшей ФИО32 суд считает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО1 в 

пользу потерпевшей ФИО33. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 4204 рубля.

Руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год; 

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год; 

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 29 октября 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО34 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 4204 (четыре тысячи двести четыре) рубля.

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона «Fly FS459 Nimbus 16», товарный чек от покупки мобильного телефона «Fly FS459 Nimbus 16», хранящиеся у потерпевшей ФИО35., обратить в ее пользование; две лестницы-стремянки хранящиеся у потерпевшей ФИО36., обратить в ее пользование; две денежные купюры Банка России номиналом 500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Тихорецкому району – обратить в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий