РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Серова А.А., 

при секретаре судебного заседания – Тупиковой К.К., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Рамазанова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 подполковника запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В своем исковом заявлении представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации») ФИО2 указала, что ФИО1 в период прохождения военной службы были излишне выплачены денежные средства в виде надбавки за выслугу лет за 7 месяцев 2012 года и 2 месяца 2015 года, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2019 года и денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 23 по 31 мая и за июнь 2019 года, а всего в сумме 41158 рублей 20 копеек. 

Считая, что названные выплаты перечислялись ответчику незаконно, в связи с возникшей счетной ошибкой в программном обеспечении «Алушта», поскольку ФИО1 был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части с 23 мая 2019 года, истец с учетом ранее произведенных удержаний и добровольным возмещением денежных средств, просил взыскать с ответчика оставшуюся часть излишне выплаченной суммы в размере 10341 рубль 15 копеек.

Представитель истца – ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» – ФИО2, ответчик ФИО1, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца –командир войсковой части 00000 в лице представителя ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, а ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Рамазанов И.И. в судебном заседании иск не признал и дал пояснения, аналогичные изложенным в своих письменных возражениях, в частности указав, что часть денежных средств – излишне выплаченная в 2012 и 2015 годах, на основании добровольного волеизъявления ФИО1 уже была удержана с него и не может являться предметом иска, а удержание выплаченной военнослужащему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей законодательно не регламентировано. Более того, по утверждению представителя ответчика, выплаченную ФИО1 в июне 2019 года компенсацию за поднаём жилого помещения, он не возмещал и каких-либо денег в финансовый орган не перечислял. При этом, Рамазанов пояснил, что сам факт переплаты денежных средств не является счетной ошибкой, в связи с чем, учитывая нормы Трудового кодекс Российской Федерации, таковые не могут быть взысканы с ФИО1.

Изучив исковое заявление и представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством – нормами военного, а не трудового права, что также закреплено в п. 8 ст. 11 Трудового кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовым актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшего в период перечисления ответчику спорных выплат), (далее - Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Аналогичная норма закреплена и в п. 8 ныне действующего Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведенные сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными и, как следствие – должны быть исключены из ранее произведенных начислений.

Из представленной истцом справки-расчета усматривается, что ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере 41158 рублей 20 копеек. Из данной справки также усматривается, что 30817 рублей 05 копеек удержаны с ФИО1, а сумма оставшейся задолженности составляет 10341 рубль 15 копеек.

При этом, в исковом заявлении, а также письменных объяснениях представителя истца содержится указание на необходимость взыскания с ФИО1 именно 10341 рубля 15 копеек, т.е. суммы, складывающейся из излишне выплаченных в мае 2019 года денежной компенсации за поднаем жилого помещения, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, поскольку иные переплаты были добровольно возмещены ответчиком, что подтверждается имеющимися в деле заявлением ФИО1 от 4 марта 2016 года, расчетными листками за период с апреля 2016 года по июль 2017 года, а также платежным поручением от 29 июля 2019 года №.

Таким образом, требований о взыскании каких-либо иных денежных средств, помимо 10341 рубля 15 копеек, истцом не приведено, в связи с чем доводы представителя ответчика относительно несогласия с переплатами, произведенными в 2012 и 2015 годах, а также в июне 2019 года, суд находит безосновательными.

Рассматривая фактически заявленные истцом требования иска о взыскании излишне выплаченных денежных средств, суд пришел к следующему.

Согласно приказу от 15 апреля 2020 года № командира войсковой части 00000 ФИО1, уволенный с военной службы приказом от 25 марта 2020 года № заместителя Министра обороны Российской Федерации в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с 23 мая 2019 года исключен из списков личного состава части.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 5 Порядка размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Пунктом 78 Порядка установлено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия, однако в соответствии с п.82 Порядка, такая премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пп. 1 - 5, 7 - 11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть, в том числе, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, ввиду ежемесячной периодичности выплаты оговариваемой премии и увольнения ФИО1 с военной службы с 23 мая 2020 года, указанная премия за данный месяц ему не полагалась, а её выплата ФИО1 была произведена без законных на то оснований.

Помимо этого, согласно п.7 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 27.05.2016 № 303 «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений», выплата денежной компенсации прекращается со дня, следующего за днем исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (организации) на основании приказа командира воинской части (начальника организации).

Из расчетного листка ФИО1 за июнь 2019 года усматривается, что за период с 24 мая 2019 года, т.е. дня, следующего за днём исключения ФИО1 из списков части, по 31 мая того же года, ему выплачена денежная компенсация за поднаем жилого помещения в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, выплата данной денежной компенсации, начиная с 24 мая 2019 года, ФИО1 не полагалась, а произведенная ему выплата явилась излишней.

При этом, факт издания командиром войсковой части 00000 приказа от 15 июля 2019 года № о приостановлении ФИО1 выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с 01 июня 2019 года, указывает только на нераспорядительность данного должностного лица и не свидетельствует о возможности производства не положенных в силу закона выплат.

Из представленной фотофиксации базы данных ПИРО «Алушта» видно, что приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава части был внесен в указанную базу только 7 мая 2020 года.

Таким образом, поскольку все вышеуказанные выплаты произведены в результате счетной ошибки, возникшей вследствие неверных исходных данных в программном обеспечении «Алушта», на основании которых автоматическим способом произведен арифметический расчет, суд признает, что перечисленные ФИО1 денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и поднаём жилого помещения в мае 2019 года, которыми тот распорядился по своему усмотрению, являются излишне выплаченными и подлежат возврату.

Представленный расчет подлежащих взысканию денежных средств судом проверен, в результате чего установлено, что он составлен с занижением подлежащей взысканию денежной суммы на 24 копейки. 

Так, произведя соответствующий расчет, суд пришел к выводу что ФИО1 в мае 2019 года были произведены излишние выплаты денежных средств в размере 10341 рубля 39 копеек ((7288,39 руб. премии – 947 руб. подоходного налога) + 4000 руб. компенсации).

Вместе с тем суд, рассматривающий иск в рамках заявленных требований и не правомочный самостоятельно производить их увеличение, руководствуясь частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям относительно подлежащих взысканию излишне выплаченных денежных средств в сумме 10341 рубля 15 копеек, что не нарушает права ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден, а её размер, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 414 рублей.

Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 подполковника запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежную сумму в размере 10341 (десять тысяч триста сорок один) рубль 15 копеек.

Государственную пошлину в размере 414 (четыреста четырнадцать) рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 13 ноября 2020 года.

Председательствующий по делу (подпись) А.А. Серов