Дело №12-432/2018 

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018г. г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Транспортная компания «Исток-М» об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО «Транспортная компания «Исток-М» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Транспортная компания «Исток-М» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, выразившегося в том, что в период с августа 2014 года по март 2015 года, а именно, в сентябре 2014 года за исключение юридического лица ООО «Транспортная компания «Исток-М» из плана проверок УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в 2015 году, а также за лояльное отношение к представителям юридического лица ООО «Транспортная компания «Исток-М» в 2015 году, передало через ООО «Исток-М» должностному лицу денежные средства в размере 120000руб. 

С указанным постановлением не согласно юридическое лицо, поскольку, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана, а именно: факт передачи денег не подтвержден, ФИО3, сын генерального директора не имел полномочий действовать от имени юридического лица, кроме того, юридическое лицо в лице генерального директора ФИО5, своими действиями способствовало раскрытию преступления и расследованию правонарушения.

В судебном заседании представители юридического лица: ФИО4, ФИО5 на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям и пояснили, что генеральный директор общества ФИО5 осуществлял содействие УФСБ по Приморскому краю в проведении ОРМ и давал согласие на установление на предприятии прослушивающей и видеозаписывающей аппаратуры в целях раскрытия преступления.

Прокурор, извещенный о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что генеральный директор общества ФИО5 осуществлял содействие УФСБ по Приморскому краю в проведении ОРМ и давал согласие на установление на предприятии прослушивающей и видеозаписывающей аппаратуры в целях раскрытия преступления. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требование заявителя об отмене постановления не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с пунктом 5 Примечания к статье 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Основанием привлечения юридического лица явились следующие обстоятельства: в период с августа 2014 года по март 2015 года, а именно, в сентябре 2014 года за исключение юридического лица ООО «Транспортная компания «Исток-М» из плана проверок УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в 2015 году, а также за лояльное отношение к представителям юридического лица ООО «Транспортная компания «Исток-М» в 2015 году, передало через ООО «Исток-М» должностному лицу денежные средства в размере 120000руб. 

Вина юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, проколом допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГ, Уставом общества, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ, копией платежного ордера от ДД.ММ.ГГ, копией доверенности от ДД.ММ.ГГ, постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГ, планом проведения проверок юридических лиц, копией постановления от ДД.ММ.ГГ о назначении административного наказания. 

Названные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в мировом суде и им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя об отсутствии допустимых доказательств вины юридического лица суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, при этом, обстоятельства, изложенные в приговоре суда по уголовному делу, вступившему в законную силу обладают силой доказательств, не требующих отдельного доказывания. 

В полном соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.28 КоАП РФ, доводы, указанные заявителем в жалобе - не являются достаточными для отмены постановления мирового судьи. 

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО3 оснований действовать от имени юридического лица и о содействии юридического лица по раскрытию преступления, признаются судом несостоятельными, поскольку, ФИО3 являлся заместителем директора ООО «Исток-М», и по доверенности имел полномочия представлять интересы юридического лица ООО «Транспортная компания «Исток-М», а в соответствии с сообщением от ДД.ММ.ГГ УФСБ России по Приморскому краю юридическое лицо не содействовало проведению административного расследования, выявлению раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица ООО «Транспортная компания «Исток-М» об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО «Транспортная компания «Исток-М» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО «Транспортная компания «Исток-М» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья Рогалев Е.В.