РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 

20 марта 2024 года 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град» о признании недействительным договора в части, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град» о признании недействительными (ничтожными) условии пункта 18.1 № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения территориальной подсудности споров, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере № руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор участия в долевом №.

Истец полностью выполнила свои обязательства по договору. 

В соответствии с п. 7.1. договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 81. договора застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в гл. 19 Договора, или вручено Участнику долевого строительства лично, также сообщение может быть составлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени Застройщика, и направленно по адресу электронной почты, указанному в гл. 19 Договора.

Однако в нарушение требований закона от ответчика никаких уведомлений получено не было. Истец самостоятельно следила за ходом строительства через сайт ответчика https://www.granelle.ru/. В начале декабря 2023 года на сайте появилась информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ запланирован осмотр квартир в доме, в том числе и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла на указанную квартиру, где были выявлены недостатки, в частности: трещина на поверхности фасадной стены комнаты на перемычке между окнами наверху, следы протечки на поверхностях потолка и стен между окнами, а также н откосах окна, следы протечки на поверхности фасадной стены комнаты на перемычк между окнами в центре и внизу, следы протечки на поверхности потолка и сантехкороба, вздутие ламината, некорректный монтаж с отклонениями всех оконных и дверных блоков. Указанные недостатки были указаны в акте сдачи – приема квартиры, ответчик отказался подписывать указанный акт. Таким образом, до настоящего времени обязательства по передаче истцу квартиры ответчиком не исполнено. Истец направила ответчику претензию с требованием выплаты неустойки за неисполнение обязательств. На претензию был получен ответ, согласно которому ответчик отказался добровольно выплачивать неустойку.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые, требования поддержал. Настаивал на их полном удовлетворении.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения. Просил в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительство многоквартирного дома (квартира) № № Предмет договора - квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, вл. № строительный №.

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, выданное Мосгосстройнадзором, 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>, вл. 8, площадью 37,1 кв. м., этаж по проекту 11, кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра объекта долевого строительства, представитель ответчика в лице ФИО3 от подписи отказался, что подтверждается распиской составленной истцом в присутствии свидетелей. 

По запросу суда Акт передачи объекта долевого строительства ответчиком суду не предоставлен.

Тем самым объект в установленный договором срок истцу не передан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу, о нарушении ответчиком срока передачи объекта строительства, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 дней в размере №

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству объекта недвижимости являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что за указанный период размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить её до № рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, в части требований о компенсации морального вреда подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Суд, с учетом доказанности факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, а также принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб., поскольку в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцу причинены нравственные страдания.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере № руб.

С учетом положений ч. 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ, суд, исходит из того, что включение ответчиком в договор долевого участия условий подсудности спора нарушает права истца, установленные Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным пункта 18.1 договора № № ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, что соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, в пользу истца ФИО1 

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ, ст. 333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб.

Руководствуясь ст. ст. 199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град» о признании недействительным договора в части, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) условия пункта 18.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения территориальной подсудности споров.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град» в пользу ФИО1 , расходы по оплате услуг представителя в №000руб. 

В удовлетворении свыше взысканных сумм отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град» в бюджет г. о. Жуковский Московской области государственную пошлину в №. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Куделина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года

Судья Куделина А.В.