производство № 12-50/2021

УИД 18RS0005-01-2021-000164-39

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С.,

с участием защитника Русских А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 

<

данные изъяты>, ордер от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 

<

данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО "УДМ-Строй" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поданной в Устиновский районный суд г. Ижевска, защитник Русских А.Н. просит указанное постановление отменить либо изменить в части назначения наказания виде штрафа в размере 20 000 руб., назначив административное наказание в виде предупреждения или уменьшив размер штрафа.

Жалоба мотивирована тем, что административным органом не в полном объеме исследованы обстоятельства применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. Заявитель считает, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности. С учетом имущественного положения ФИО2, наличия у него иждивенца, считает, что имеются оснований для снижения размера штрафа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Русских А.Н. доводы жалобы поддержал, полагал, что штраф несоразмерен сумме выплаченной заработной платы работникам, выплата заработной платы помимо счета в уполномоченном банке не нарушает законодательства, поскольку не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике ФИО1 против доводов жалобы возражала, представила письменные возражения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит, в том числе, в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон о валютном регулировании).

В соответствии с пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях", являются резидентами.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (пп. "а" и "б" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании).

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (пп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 указанного Закона).

Приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией (пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании).

Валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монет Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены также Законом о валютном регулировании.

Работодатель - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях" (пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании).

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в РФ, признается валютной операцией (пп. "а" п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании, абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании).

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, выплаты в наличной валюте Российской Федерации физическим лицам - нерезидентам в порядке компенсации суммы налога на добавленную стоимость в соответствии со статье 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также расчеты в наличной валюте Российской Федерации при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами, а также филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки пассажиров, а также расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки грузов, перевозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Перечень операций, указанный в ч. 2 ст. 14 закона, является исчерпывающим.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме через кассу не входят в разрешенный ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании список операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках (наличными через кассу организации). Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Такие требования обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям. 

Согласно ст. 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО "УДМ-Строй" установлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в следующем.

По результатам анализа представленных ООО "УДМ-Строй" справок по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, а также документов и информации, представленных обществом письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в обществе трудоустроены граждане-нерезиденты:

- ФИО17 на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность 

<

данные изъяты>;

- ФИО3 на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность 

<

данные изъяты>;

- ФИО28 на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность 

<

данные изъяты>;

- ФИО4 на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность 

<

данные изъяты>, на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность 

<

данные изъяты>;

- ФИО26 на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) МВД по УР (Управление по вопросам миграции), ФИО17, ФИО3, ФИО28, ФИО4, ФИО26 не имеют вида на жительство.

В рамках представленных трудовых договоров ООО "УДМ-Строй" исполняло свои обязательства по выплате заработной платы работникам-нерезидентам наличным расчетом, минуя уполномоченный банк: ДД.ММ.ГГГГ ООО "УДМ-Строй" осуществило выплату заработной платы указанным лицам наличным расчетом в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен порядок осуществления валютных операций.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми договорами, заключенными ООО "УДМ-Строй" с ФИО17, ФИО3, ФИО28, ФИО4, ФИО26, платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанными лицами денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., сведениями о выданных паспортах иностранных граждан, ответом МВД по УР, а также иными материалами административного дела.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении руководителем ООО "УДМ-Строй" ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств судья не находит.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. 

Поскольку ФИО2 является руководителем ООО "УДМ-Строй", он по правилам ст. 2.4 КоАП РФ является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения и подлежит административной ответственности как должностное лицо.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения руководителем ООО "УДМ-Строй" ФИО2 своих должностных обязанностей по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации, в связи с чем ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Действия последнего квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и трудового законодательства. 

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Не оспаривая факт совершения вмененного правонарушения, в жалобе приводятся доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушение законодательства о валютных операциях посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности отсутствуют, соответственно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с признанием его малозначительным в отношении ФИО2 не имеется.

Доводы о чрезмерности и не справедливости назначенного административного наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Назначая ФИО2 административное наказание на основании всесторонней оценки содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного лицом правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о возможности назначения должностному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб..

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Между тем, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса работника субъекта малого или среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения не является основанием применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что допущенное обществом нарушение, посягает на установленный валютным законодательством порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, как и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Ссылки на судебную практику не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых административным органом и судом в каждом деле в совокупности и взаимосвязи, не имеют для суда заранее установленной силы.

Каких-либо препятствий к соблюдению законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля у ФИО2 не имелось, а совершению административного правонарушения способствовало пренебрежительное отношение последнего к исполнению возложенных на него обязанностей.

Административное наказание ФИО2 соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым и соразмерным содеянному.

КоАП РФ позволяет уменьшать штраф юридическому лицу ниже низшего предела, если есть исключительные обстоятельства, связанные с:

- характером нарушения и его последствиями;

- имущественным и финансовым положением юридического лица.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного кодекса.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения наказания ниже низшего предела, так как в материалах дела отсутствуют бухгалтерские документы, свидетельствующие о финансовом состоянии общества и должностного лица.

Каких-либо иных и заслуживающих внимания обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания еще в большей степени, и которые не были учтены должностным лицом при назначении наказания, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконные и необоснованные, не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина