Дело № 7-102/2018

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 26 февраля 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Махина А.Н. на постановление начальника государственной участковой инспекции Выборгской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 11 мая 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцовой Н.В. от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника государственной участковой инспекции Выборгской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 11 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 724 рубля.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцовой Н.В. от 27 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения. 

В своей жалобе защитник ФИО1 Махин А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 не допускал нарушения запретов, установленных действующим законодательством. 

Защитник Лебедева О.В. извещена, но в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в силу чего в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1 и его защитника Махина А.Н., которые жалобу поддержали, начальника государственной участковой инспекции Выборгской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, который возражал против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и дела об административном правонарушении, представленные государственной участковой инспекцией Выборгской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов

Согласно Приложению № 1 к приказу Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области от 05.11.2009 № 160 в городе Приморск Выборгского района Ленинградской области установлены следующие места доставки уловов водных биоресурсов: причалы ООО «Приморский рыбак»; причалы ООО «Петротрал»; причал рыбокомбината ООО «Петербургская торгово-инвестиционная компания»; причал №29 яхт-клуба.

В силу ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов на 

<

адрес> установлено, что должностное лицо ИП Махина А.Н. – 

<

данные изъяты> ФИО1 выгружал добытый улов – 14 кг 800 гр (220 шт.) корюшки и 600 гр (15 шт.) ерша не в определенном месте доставки в соответствии с приказом Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области от 05.11.2009 № 160.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом регистрации объемов добычи водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; промысловым журналом, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Вывод о наличии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному. 

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм закона, были предметом оценки в Выборгском городском суде ЛО, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенном в решении судьи, и не влияют на правильность выводов о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника государственной участковой инспекции Выборгской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 11 мая 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцовой Н.В. от 27 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: