Дело №2-2586/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитный договор (№). По условиям договора, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 451094 рублей 55 копеек сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 37% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от (дата), заключенного между банком и ФИО2, был заключен с ответчиком ФИО1 договор поручительства (№).1. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности, которая состоит: из основного долга – 451094,55 руб.; задолженности по процентам – 69048,37 руб., неустойки – 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8551,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя «Азиатско- Тихоокеанского банка» (публичное акционерное общество).

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись неоднократно в установленном законом порядке по месту жительства, указанному в заявлении. Вся почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает заявителя уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков ФИО2, ФИО1, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. 

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО2 ичем был заключен кредитный договор (№) о предоставлении денежных средств на сумму 451.094 рублей 55 копеек сроком на 60 месяцев до (дата) со взиманием 37 % годовых, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

С договором займа ответчик ФИО2. был ознакомлен, существенные условия и вытекающие из них обязательства им разъяснены и понятны.

(дата) банк перечислил заемщику ФИО2 сумму кредита 451094,55 рублей, путем перечисления всей суммы кредита на счет (№) в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) открытый на имя заемщика, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил своё обязательство и выплатил сумму, оговоренную в кредитном соглашении, заемщику ФИО2

В обеспечение обязательств заемщиком ФИО2 по кредитному договору от (дата) был заключен договор поручительства (№).1 с ФИО1

Однако, заемщиком ФИО2 своевременное гашение основного денежного долга и процентов не производилось. 

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: заявление на получение кредита, расчетном графике погашения суммы кредита, справке по счету. 

В соответствии с пунктами 2.2.4; 3.3.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Установлено, что платежи в счет погашения задолженности от заемщика ФИО2 не поступают, в результате чего, возникла просрочка уплаты кредита, и до настоящего времени ответчиком не было предпринято никаких попыток к возврату просроченной задолженности.

Из-за неисполнения ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, истец не может рассчитывать ни на возврат выданных в пользование денег, ни на получение выгоды, которую получил бы при нормальном исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от (дата)) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В настоящем случае, заключенным между сторонами кредитным договором было определено, что кредит предоставляется ответчику на 60 месяцев до (дата) под процентную ставку в размере 37% годовых, и ответчик обязан уплачивать проценты.

Банком в адрес ответчика ФИО2, ФИО1 была направлена досудебная претензия с уведомлением о наличии задолженности по платежам и требованием полного исполнения обязательств. Однако, требование банка ответчиками не исполнено. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частей 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства, представленными в материалах дела установлена солидарная ответственность поручителя ФИО1 перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств, в том числе за несоблюдение заемщиком сроков гашения кредита. 

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) составляет- 535142 рубля 92 копейки, из которых: сумма 451094 рубля 55 копеек,- задолженность по основному долгу; 69 048 рублей 37 копеек, - задолженность по процентам по основному долгу; 15.000 рублей- неустойка (пени).

Представленный истцом расчет основного долга проверен судом, ответчиками не оспаривался, потому принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. 

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчикам –заемщику и поручителю почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчиков (заемщика и поручителя) не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма в размере 535142 рубля 92 копейки, из которых: сумма 451094 рубля 55 копеек,- задолженность по основному долгу; 69 048 рублей 37 копеек, - задолженность по процентам по основному долгу; 15.000 рублей- неустойка (пени).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения (№) от (дата), истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8551 руб. 43 коп., сумму которой суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Учитывая отсутствие норм права, предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в долях в размере 4 275 рублей 72 копейки с каждого ответчика (8551/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО2 ичу, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича, ФИО1 в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 535 142 рубля 92 копейки, из них задолженность по основному долгу - 451094 рубля 55 копеек; задолженность по уплате процентов - 69048 рублей 37 копеек; задолженность по неустойки -15000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 ича в пользу в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 рублей 72 копейки.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление п одано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья Е.Ю.Фурман