Дело № 2-29/2025

46RS0012-01-2024-001341-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Курчатов Курская область

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Берибесовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, администрации Курчатовского района Курской области о признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительным, применении последствий недействительности сделки, установлении границ и площади земельного участка, внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, администрации Курчатовского района Курской области об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, обязании демонтировать ограждение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнения) к ФИО5, администрации Курчатовского района Курской области о признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительным, применении последствий недействительности сделки, установлении границ и площади земельного участка, внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 11.06.2014г. ею на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.05.2014г. было приобретено право собственности на земельный участок, площадью №., категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, земельный участок был предоставлен ей в 2001 году администрацией Макаровского сельсовета 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Областной кадастровый центр» был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № 03.11.2022г. она обратилась в межмуниципальный отдел по Курчатовскому, Конышевскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>) с заявлением по государственному кадастровому учету в отношении вышеуказанного земельного участка. При проведении регистрации было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 339,82 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО5 Она обратилась в суд с иском признании недействительным местоположения земельного участка. Определением Курчатовского городского суда 

<

адрес> от 20.07.2023г. ее исковое заявление было оставлено без рассмотрения. В процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ей стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО5 в собственность на основании постановлением № от 10.04.2019г. администрации 

<

адрес>. Он был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:№ расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО17 сельсовет, 

<

адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 572 кв.м., находящегося в собственности и землями не разграниченной государственной собственностью, в соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ. 20.05.2019г. между 

<

адрес> и ФИО5 было заключено Соглашение № К13 о перераспределении земельных участков. 28.05.2019г. Управлением Росреестра по 

<

адрес> осуществлена регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №. Границы земельного участка ФИО5 пересекают границы земельного участка, которым пользуется и владеет она, в связи с чем, у администрации 

<

адрес> не было оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков. Соглашение № К13 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку заключено с нарушением требований пп. 2 п. 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Она обращалась к ФИО5 с претензией, в которой предлагала в добровольном порядке привести границы принадлежащего ему земельного участка с фактически существующей границей, однако он отказался. В настоящее время выявлено пересечение границ ее земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 Границы ее земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения - забором. В данных границах она пользуется земельным участком более 15 лет. В заключении судебной землеустроительной экспертизы № от 15.08.2025г. указаны координаты характерных точек границ, также установлено, что площадь ее земельного участка в границах, в которых используется земельный участок — составляет 419 кв.м. Просит признать недействительным Соглашение № К о перераспределении земельных участков от 20.05.2019г., заключенное между администрацией 

<

адрес> и ФИО6 от имени ФИО5, применить последствия недействительности сделки; установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению эксперта № от 15.08.2025г. по указанным в нем координатам характерных точек границ и площади земельного участка № внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению эксперта № от 15.08.2025г., указав площадь участка 419 кв.м., а также взыскать с ФИО4 в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате экспертизы.

ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО1, администрации 

<

адрес> об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, обязании демонтировать ограждение, указав, что сведения о земельном участке ФИО1, площадью №м., содержащиеся в ЕГРН, являются технической ошибкой. Им земельный участок с кадастровым номером № получен на основании постановления 

<

адрес>. На указанном земельном участке находится жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., к дому подведено электричество и подведен центральный водопровод. Согласно похозяйственной книги в 2001 году ФИО17 сельсовет 

<

адрес> ФИО1 предоставил право собственности на земельный участок с кадастровым номером № В выписках из похозяйственной книги вид права ФИО1 на земельный участок, основание его предоставления и сведения о документах, подтверждающих право на земельный участок не указаны. Документов, подтверждающих факт предоставления уполномоченным на то органом вышеуказанного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 30.10.2001г., не представлено. Указывает, что являются технической ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номерам № площадью - № указанный земельный участок зарегистрирован необоснованно, в связи с чем просит исключить из ЕГРН сведения о земельном участке №, а также демонтировать ограждение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что пользовалась спорным земельным участком с 1987 года, т.е. более 30 лет. Земельные участки ей выдавались профкомом туберкулезного санатория на основании заявления. Изначально спорный земельный участок был огорожен, но впоследствии ограждение изнашивалось, в связи с чем она его заменила на сетку- рабицу в тех же границах, которые существовали изначально. С выводами, изложенными в судебной землеустроительной экспертизе № она согласна, просила установить границы ее земельного участка с учетом заключения судебной экспертизы. Встречные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, указав, что они являются необоснованными, не конкретизированными, законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по ордеру ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнения поддержала. Во встречном иске ФИО5 просила отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 встречное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он являлся сосбственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1189 кв.м., с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи. На основании соглашения №К13 о перераспределении земельных участков от №., заключенного с администрацией 

<

адрес> ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/с, 

<

адрес>, площадью № кв.м. Им были установлены границы земельного участка на основании межевого плана от 21.11.2018г., выполненного кадастровым инженером ФИО9 Указал, что его земельный участок используется им в установленных границах, просил признать технической ошибкой сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв. м., принадлежащем ФИО1, указав, что используемый ею участок не может ей принадлежать, поскольку это его земля. Также просил демонтировать ограждение по периметру используемого ФИО8 земельного участка. Исковые требования ФИО1 не признал, указал, что он не является надлежащим ответчиком по иску ФИО1, просил отказать ФИО1 в иске в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО11 встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным во встречном иске, указав, что сведения в ЕГРН о наличии в собственности ФИО1 земельного участка, площадью 540 кв.м. являются технической ошибкой, поскольку указанный земельный участок принадлежит ФИО5 Пояснил, что с заключением судебной экспертизы не согласен, поскольку при проведении экспертизы не учитывалось соглашение №К13 о перераспределении земельных участков от 20.05.2019г., заключенное между ФИО5 и администрацией 

<

адрес>. В удовлетворении первоначального иска просил отказать, указав, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании соглашения от 20.05.2019г., а также ФИО5 не является надлежащим ответчиком по иску ФИО1

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО12 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что требования иска о признании сделки недействительной, являются незаконными, поскольку при заключении соглашения о перераспределении земельных участков с ФИО5 администрация 

<

адрес> действовала в соответствии с Земельным кодексом, границы земельного участка ФИО13 на момент заключения соглашения в ЕГРН не числились, в связи с чем исходили из того, что это земли, собственность на которые не разграничена. Также пояснила, что согласно выписок из ЕГРН ФИО1 является собственником 4 земельных участков. Площадью № кв.м., общая площадь земельных участков – №., при этом сведения о границах земельных участков в ЕГРН не внесены. Документов, подтверждающих факт предоставления ФИО1 уполномоченным на то органом 3 земельных участков до введение в действие Земельного кодекса РФ не представлено, фактически земельные участки с кадастровыми номерами № дублируют земельный участок с кадастровым номером № площадью № Требования встречного иска ФИО4 об исключении сведений из ЕГРН о наличии в собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 46№, площадью - 540 кв. м. в связи с технической ошибкой поддержала, разрешение требований демонтировать ограждение по периметру используемого ФИО10 земельного участка оставила на усмотрение суда. С выводами, изложенными в заключении судебной землеустроительной экспертизы, согласна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представив отзыв на исковое заявление, просил исключить Управление Росреестра по 

<

адрес> из числа ответчиков по иску ФИО1 и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации Макаровского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиала ППК Роскадастр по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, опросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 3 этой же статьи установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ).

Частью 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также их земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

В соответствии с частями 2, 3, 4 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 26.01.2015г. ФИО16 приобрел у ФИО14 земельный участок, общей площадью №., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30.01.2015г., ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью №., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.

03.04.2019г. ФИО2, действовавшая по доверенности от имени ФИО5, обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью № кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и землями не разграниченной государственной собственностью, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

10.04.2019г. администрацией 

<

адрес> было вынесено постановление № о предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из Соглашения №К13 о перераспределении земельных участков от 20.05.2019г., заключенного между администрацией 

<

адрес> и ФИО2, действовавшей от имени ФИО5, администрация 

<

адрес> распоряжается земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью №, с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, ФИО17 с/с, 

<

адрес>; ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО17 с/с, 

<

адрес>. Стороны достигли соглашения о перераспределении границ вышеуказанных земельных участков, в результате перераспределения образован земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>с, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., на который возникает право собственности ФИО5 Площадь на которую увеличился земельный участок, составляет №. 

Согласно указанному Соглашению выкупная цена перераспределенной площади земельного участка, подлежащего передаче в частную собственность, составляет 30 437 руб. 06 коп.

Как следует из чек — ордера от №., ФИО6, действующей от имени ФИО5, внесено № коп. в качестве платы за перераспределение земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на №., ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО17 с/с, 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., дата государственной регистрации права — №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ЕГРН на основании межевого плана от №., выполненного кадастровым инженером ФИО9

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от №., ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО17 с/с, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.05.2014г.

31.10.2022г. ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об изменении описания местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Областной кадастровый центр» ФИО15

По результатам рассмотрения межевого плана государственным регистратором принято решение от 03.11.2022г. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а впоследствии 03.03.2023г. об отказе в государственном кадастровом учете в связи с тем, что в нарушение требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, так как при проведении кадастровых работ не учтены актуальные сведения из ЕГРН.

Из заявленных требований следует, что в результате перераспределения земельных участков, истец лишена возможности зарегистрировать в ЕГРН сведения о границах принадлежащего ей земельного участка, поскольку образованный в результате перераспределения земельный участок пересекает границы ее участка.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При рассмотрении настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Эксперт» от 15.08.2025г. № следует, что по фактическим границам земельный участок с кадастровым номером 46:12:090401:723 имеет следующие координаты характерных точек границ (Схема №):

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

<

адрес> земельного участка составляет 419 кв.м.

По фактическим границам земельный участок с кадастровым номером 46:12:090402:249 имеет следующие координаты характерных точек границ (Схема №):

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

<

адрес> земельного участка составляет №м.

Выявлено, что фактические границы исследуемых земельных участков не имеют пересечения между собой.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют межевому плану, составленному ООО «Областной кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактическая площадь на №.м, меньше, чем указано в межевом плане. Реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номером № не выявлена, так как земельный участок в сведениях ЕГРН не имеет установленных границ. На схеме № представлено сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН. Выявлено разночтение в местоположении и площади. Также выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 46:№ пересекают границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (собственность Российской Федерации, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования — сельскохозяйственное использование). Также земельный участок с кадастровым номером № пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Исходя из этого, можно установить, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из письменных пояснений по заключению эксперта № от 04.09.2025г., в состав заключения включены графические схемы №, №, №, № и №. Выявлено, что в части условных обозначений имеется опечатка, а именно розовым цветом обозначен земельный участок с кадастровым номером №:№, тогда как он имеет кадастровый №. Синим же цветом указан кадастровый №, тогда как должен быть кадастровый №. Также на схеме № выявлена опечатка в части площади земельного участка с кадастровым номером №. 

<

адрес> №м. К данному пояснению приложены исправленные схемы №, №, №, № и №.

В судебном заседании эксперт ФИО18 поддержал заключение судебной экспертизы с учетом письменных пояснений.

Оценивая заключение эксперта от 15.08.2025г. с учетом письменных пояснений по заключению эксперта от 04.09.2025г., суд считает его допустимым и достоверным доказательством, так как выводы, изложенные в заключение эксперта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, со ссылками на научную литературу и приведением расчетов и методик, содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит. Экспертиза проводилась квалифицированным экспертом, имеющим стаж экспертной работы и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Имеющиеся в условных обозначениях опечатки в части обозначения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также площади земельного участка с кадастровым номером № по тексту и в схеме № были устранены экспертом в письменных пояснениях по заключению эксперта от 04.09.2025г.

Само по себе несогласие представителя ФИО5 - ФИО11 с результатами судебной экспертизы основанием для исключения судебной экспертизы из числа доказательств по делу не является.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что с 1990г. она является соседкой ФИО1 Спорный участок представлял собой кусок земной поверхности, на котором росли деревья. Истцом были вырублены деревья, трава была скошена, участок был приведен в порядок и огорожен сеткой — рабицей по всему периметру более двадцати лет назад. Участок ФИО5 находится

приблизительно в 50 метрах от участка ФИО1 О споре между сторонами ей стало известно после того как ФИО5 поставил свой земельный участок в границах на кадастровый учет.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 знакома около 40 лет. Ей известно, что спорный земельный участок находится около дороги и обрабатывается ФИО1 около 20 лет. Участок был огорожен более 15 лет назад, на нем отсутствуют какие-либо строения.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и другим доказательствам.

Согласно ч.1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/с, 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью №м., был образован с нарушениями п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительным, применении последствий недействительности сделки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО11 о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию об оспаривании Соглашения от 20.05.2019г., несостоятелен и подлежит отклонению, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, после того как ФИО1 стало известно о приостановлении государственного кадастрового учета (03.11.2022г.) в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, до обращения в суд с настоящим иском ФИО1 №. обратилась с иском к ФИО5 о признании недействительным местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, который на основании определения Курчатовского городского суда 

<

адрес> от 20.07.2023г. был оставлен без рассмотрения. После чего 31.10.2023г. ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к филиалу ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным действий и обязании внести изменения в ЕГРН в части информации о кадастровом квартале, решением Курчатовского городского суда 

<

адрес> от 26.03.2024г. административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. С настоящим иском истец ФИО1 обратилась №., в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании Соглашения недействительными ФИО1 пропущен не был.

Доводы ФИО5 в обоснование отказа в иске ФИО1 о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств.

Доводы представителя ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО21 о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № дублируют земельный участок с кадастровым номером №, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель фактически оспаривает зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО22 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, что не является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

Судом установлено, что границы спорного земельного участка ФИО1 были закреплены объектом искусственного происхождения – деревянным забором, впоследствии он был заменен на сетку – рабицу, границы не менялись, в фактических границах земельный участок использовался ФИО1 на протяжении более 20 лет.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.2014г., ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО17 с/с, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Как следует из заключения эксперта, фактическая площадь указанного земельного участка составляет 419 кв.м.

Уточнив требования, ФИО1 просила установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению эксперта № от 15.08.2025г. по указанным в нем координатам характерных точек границ и площади земельного участка 419 кв.м.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства, а также заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установлении границ и площади земельного участка, внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению эксперта № от 15.08.2025г.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5

ФИО5, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт самовольного захвата ФИО1 части принадлежащего ему земельного участка, а также нарушения его прав как собственника земельного участка действиями ФИО1 Не добыто таких доказательств и судом.

Доводы представителя ФИО5 – ФИО11 о том, что зарегистрированный на праве собственности за ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком ФИО5 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. 

На основании изложенного, с учетом того, что оснований для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 не имеется, требования иска ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 об обязании ФИО1 демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем в части иска об обязании демонтировать ограждение ФИО5 следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением иска. 

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие расходы, признанные судом необходимыми. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 600 руб., что подтверждается квитанцией от 03.06.2024г.

При заявлении ходатайства о проведении экспертизы истцом ФИО1 предварительно были внесены денежные средства на счет, открытый в УСД в 

<

адрес> в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией от 04.12.2024г.

Суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что требования истца по первоначальному иску ФИО1 были удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 40 000 руб., чем удовлетворить заявленные требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов.

При заявлении ходатайства о проведении экспертизы ФИО1 предварительно были внесены денежные средства на счет, открытый в УСД в 

<

адрес> в размере 40 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно счету на оплату ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы составила 40 000 руб.

Рассматривая заявление ООО «Эксперт», суд приходит к выводу о том, что внесенные ФИО1 денежные средства на счет УСД в 

<

адрес>, поступившие во временное распоряжение, необходимо перечислить ООО «Эксперт», расположенному по адресу: 

<

адрес>, офис 310.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, администрации 

<

адрес> о признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительным, применении последствий недействительности сделки, установлении границ и площади земельного участка, внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка, - удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО1, администрации 

<

адрес> об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, обязании демонтировать ограждение, - отказать.

Признать недействительным Соглашение №К13 о перераспределении земельных участков от 20.05.2019г., государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией 

<

адрес> и ФИО2, действовавшей от имени ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО5 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО17 с/с, 

<

адрес>, площадью 2572 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №:249, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/с, 

<

адрес>, площадью 

<

адрес>.

Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить в ЕГРН право собственности ФИО5 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации Курчатовского района Курской области в пользу ФИО5 (паспорт № (тридцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 06 коп. 

Исключить из ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО17 с/с, 

<

адрес>.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/с, 

<

адрес> по следующим координатам и точкам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 40 000 рублей, а всего сумму 40 600 (сорок тысяч шестьсот) рублей.

Внесенные ФИО1 (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей) денежные средства в сумме 40 000 рублей на счет Управления Судебного Департамента в 

<

адрес> перечислить ООО «Эксперт», расположенному по адресу: 

<

адрес>, офис 310, Банк получателя – Курское отделение № ПАО Сбербанк 

<

адрес>, БИК 043807606, счет №, получатель – ООО «Эксперт», счет №, ИНН 

<

***>, КПП 463201001, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025г.

Судья Ю.И.Филипповская