Дело № 2-1124/2024

УИД 66RS0029-02-2024-000173-36

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 марта 2024 года.

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фекникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 04 мая 2016 года в размере 418 478 рублей 58 копеек, в том числе 247 572 рубля 11 копеек – задолженность по основному долгу, 98 869 рублей 23 копеек – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 28 410 рублей 25 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 43 626 рублей 99 копеек – задолженность по штрафам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 384 рубля 79 копеек.

В обоснование требований указано, что 04 мая 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 418 478 рублей 58 копеек. Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности надлежащими образом не перечисляет. На основании договора об уступке прав требования (цессии) № ***, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» права кредитора по кредитному договору № *** от 04 мая 2016 года, перешли к ООО «Феникс». Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что 04 мая 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,50% годовых (л.д. 9-11).

Денежные средства по кредитному договору в размере 300 000 рублей были предоставлены заемщику в полном объеме, при этом 58 064 рубля 52 копейки направлены в страховую компанию, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, обязательство Банком по предоставлению кредита исполнено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 надлежащее исполнение обязательства не производит.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № № rk-071221/1351 от 07 декабря 2021 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» права кредитора по кредитному договору № ***, перешли к ООО «Феникс».

Согласно пунктам 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку договором об уступке прав требований заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.

За период с 07 декабря 2021 года по 25 ноября 2023 года сумма задолженности по кредитному договору №*** от 04 мая 2016 года составляет 418 478 рублей 58 копеек, в том числе 247 572 рубля 11 копеек – задолженность по основному долгу, 98 869 рублей 23 копеек – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 28 410 рублей 25 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 43 626 рублей 99 копеек – задолженность по штрафам, что дает право ООО ПКО «Феникс» досрочного требования с ответчика возврата всех оставшихся сумм по договору вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору 31 января 2023 года (согласно штемпелю на конверте) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 14 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга был вынесен соответствующий судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от 23 марта 2023 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30 декабря 2023 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа. 

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

С учетом изложенного, срок по требованиям о взыскании задолженности пропущен до 04 декабря 2020 года (30.12.2023 – 3 года = 30.12.2020 – 1 месяца 22 дня (срок действия приказа) = 08.11.2020).

При таких обстоятельствах по платежам, начиная с 04 декабря 2020 года по 04 мая 2021 года, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности не пропущен, поскольку был прерван подачей мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с представленным в материалы дела графиком платежей размер задолженности по основному долгу за указанный период составляет 49 651 рубль 94 копейки и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая наличие просроченной задолженности по основному долгу, правомерными являются и требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме 3 742 рубля 58 копеек.

Неустойка была начислена истцом за период 04 октября 2016 года по 28 октября 2019 года, в связи с чем она не подлежит взысканию с ответчика, поскольку находится за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 384 рубля 79 копеек что подтверждается платежным поручением. Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 942 рубля 23 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) в погашение задолженности по кредитному договору №*** от 04 мая 2016 года в размере 53 394 рубля 52 копейки, в том числе 49 651 рубль 94 копейки – сумма основного долга, 3 742 рубля 58 копеек – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 942 рубля 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Гребенщикова