УИД 87RS0001-01-2025-000080-06

Дело №2-152/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2025 

город Анадырь 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эренджиевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

в Анадырский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ОСП г.Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в котором она указала следующее. 10.03.2023 ею у ФИО3 за 50 000 руб. приобретен автомобиль TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак 

<

***>, о чем заключен договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2023. Договор подписан ею под фамилией Луняка, которая была у нее до замужества. После подписания договора купли- продажи и передачи ФИО3 денежных средств им истице передан автомобиль, ключи от него, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Т.е. истица стала владельцем указанного автомобиля. Истицей в ПАО «САК «Энергогарант» оформлен страховой полис №ТТТ 7033699837 от 15.03.2023, куда в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вписана только истица. Произвести регистрацию транспортного средства после оформления договора купли-продажи сразу не получилось, т.к. в г.Анадырь длительное время не проводился техосмотр транспортных средств. 12.03.2024 после прохождения техосмотра приобретенного транспортного средства истица обратилась в ОГИБДД УМВД России по ЧАО с заявлением о его регистрации, на что получила отказ в проведении регистрационного действия на том основании, что имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В ОСП г. Анадырь УФССП по Камчатскому краю и ЧАО истице стало известно, что ФИО3 изменил фамилию на «Митропольский», а с 09.02.2024 приобретенный истицей автомобиль TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак 

<

***>, находится под запретом на регистрационные действия в ГИБДД, т.к. в отношении ФИО2 на исполнении находятся исполнительные листы. Таким образом, ОСП г.Анадырь УФССП по Камчатскому краю и ЧАО установлен запрет на регистрационные действия на автомобиль, который на момент установления запрета находился в собственности истицы. На основании изложенного, ФИО1 просит освободить от ареста путем снятия запрета регистрационных действий автомобиль марки TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ей на праве собственности.

Определением Анадырского городского суда от 20.02.2025 исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечены ПАО Сбербанк, ФИО2

Определениями Анадырского городского суда от 04.04.2025 без удаления в совещательную комнату исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ПАО Сбербанк, ФИО2, с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП г.Анадырь УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на надлежащих ответчиков ПАО Сбербанк, ФИО2, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечен судебный пристав исполнитель ФИО4, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

О месте и времени судебного заседания ответчики ПАО Сбербанк, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика судебный пристав исполнитель ФИО4 уведомлены надлежащим образом, ФИО2, судебный пристав – исполнитель, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании истица просила исковые требования удовлетворить на основании доводов искового заявления.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям ч. 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Соответственно, регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Исходя из приведенных законоположений, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства. При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.03.2023 ФИО5 приобрела у ФИО3 за 50 000 руб. транспортное средство TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак 

<

***>, право собственности ФИО3 на указанное транспортное средство подтверждено паспортом транспортного средства 25 МУ №761536, выданным ОГИБДД УМВД России по Чукотскому автономному округу, свидетельством о регистрации ТС 8756 №528160 от 16.02.2018.

Как следует из страховых полисов №ТТТ 7033699837 от 15.03.2023, №ХХХ 0389080208 от 18.03.2024, к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем марки TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак 

<

***>, допущена только ФИО5

Согласно справке о заключении брака №А-00064 от 11.02.2025 в связи с вступлением в брак ФИО5 изменила фамилию на «Казецкая».

Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации 23.01.2022 ФИО3 сменил фамилию на «Митропольский».

Учитывая обстоятельства заключения договора купли-продажи 10.03.2023, подтверждение истицей обстоятельств исполнения сделки, фактического вступления во владение спорным имуществом на момент наложения запрета регистрационных действий, представление сведений о страховании автогражданской ответственности, суд приходит к выводу, что истица доказала факт принадлежности ей на праве собственности спорного имущества.

13.03.2024 истицей получен отказ в проведении регистрационного действия к заявлению №111246094 от 12.03.2024, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке автотранспортного средства, находящегося под ограничением, с 09.02.2024 действует запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак 

<

***>, наложенные 09.02.2024 судебным приставом ФИО9, документ 931208620/4141 от 09.02.2024, сводное исполнительное производство №-ИП от 08.02.2024.

Как следует из постановления судебного пристава ФИО9 от 08.02.2024, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк установлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении автомобиля марки TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак 

<

***> в связи с наличием задолженности по исполнительному производству №-ИП от 07.02.2024.

В удовлетворении заявления о снятии запрета проведения регистрационных действий в отношении автомобиля марки TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак 

<

***>, постановлением судебного пристава от 22.03.2024 отказано, в связи с тем, что в отношении хозяина автомобиля ФИО2 на исполнении в программном комплексе АИС УФССП г.Анадырь находятся исполнительные документы ПАО Сбербанк с суммой задолженности более 1 млн рублей.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, право собственности на автомобиль марки TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак 

<

***>, возникло у Казецкой (в девичестве - Луняка) Д.Ю. с 10.03.2023.

Принимая во внимание возникновение права собственности на спорный автомобиль у истицы 10.03.2023, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак 

<

***>, после его отчуждения должником ФИО6 истице, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в пользу взыскателя ПАО Сбербанк установлен в отношении имущества принадлежащего не должнику ФИО6, а ФИО7

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о законности требований истицы и наличии оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) к ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) об освобождении от ареста имущества в виде автомобиля TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак 

<

***> - удовлетворить в полном объеме.

Отменить ограничение в виде запрета по распоряжению, на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак 

<

***>, номер кузова JZX1050005655, номер двигателя 0823509.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья 

(подпись) 

Н.О. Бугаева 

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.

Судья 

Н.О. Бугаева