Дело № 2-2834/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2018 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А. 

с участием прокурора Ефимовой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах ФИО1 к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Ассоциация защиты прав страхователей» (далее – АЗПС) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.10.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла Спасио», р/з № под управлением ФИО2 и пешехода ФИО3, в результате чего последний погиб на месте происшествия. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в силу приговором суда. ФИО3 приходился супругом ФИО1 Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», которое после обращения ФИО1 произвело страховую выплату в части расходов на погребение в сумме 18100 руб., выплата в части причинения вреда жизни в сумме 475000 руб. страховщиком не произведена. 

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, процессуальный истец просил взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 475000 руб., неустойку в сумме 85000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в пользу материального и процессуального истцов. 

В ходе рассмотрения дела АЗПС требования уточнила, не поддержав их в части взыскания страховой выплаты в части возмещения вреда жизни, неустойку заявила в сумме 228000 руб., иные требования оставила без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От ответчика поступили письменные возражения, в которых заявлено об исполнении обязательств в полном объеме, а также применении к штрафным санкциям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело отсутствие участников процесса.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2015г. в г.Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла Спасио», р/з №, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО3, в результате чего последний скончался на месте происшествия.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО2 в причинении смерти ФИО3 установлена приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 11.05.2016г., вступившим в законную силу, сторонами по делу не оспаривалась.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500000 руб. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего. 

Согласно п.п.6, 7 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку материальный истец является супругой потерпевшего, то в ее пользу подлежит взысканию страховая выплата в связи с его смертью, предусмотренная Законом об ОСАГО.

01.12.2015г. ФИО1 обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшему, удовлетворенным частично 28.12.2015г. путем перечисления расходов на погребение в размере 18100 руб.

26.02.2018 г. страховщик получил дополнительное заявление ФИО1 на страховую выплату по вреду жизни.

11.05.2018г. САО «Надежда» ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 475000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно п.8 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о страховой выплате ФИО1 обратилась 26.02.2018 г., срок исполнения обязательств в добровольном порядке (с учетом нерабочих праздничных дней 8,9 марта) истек 20.03.2018 г. 

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с с 21.03.2018 г. по 11.05.2018 г. 

Истцом заявлена неустойка за период с 24.03.2018 г. по 10.05.2018 г., размер которой составит 228000 руб. (475000 х1% х48 дней). 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, период просрочки обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 140000 руб., полагая данную сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств. 

В силу положений пунктов 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Статьей 15 данного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Поскольку страховая компания произвела страховую выплату только после обращения истца в суд, с САО «Надежда» подлежит взысканию штраф от определенной судом суммы в размере 237500 руб. (50% от 475000 руб.).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Таким образом, штраф подлежит взысканию в сумме 118750 руб. в пользу процессуального и материального истцов (237500х50%). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о несоразмерности размера штрафа последствиям неисполнения обязательств, не приведено и в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для его снижения не усматривается. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1, освобожденной от уплаты госпошлины удовлетворены, соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет. Государственная пошлина при цене иска 140000 руб. и требований о компенсации морального вреда на основании пп. 1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 118750 руб. 

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 118750 руб. 

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 4300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов