Дело № 2-1150/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Трофимовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с кредитным договором № от 04.02.2016 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 и ФИО2 – созаемщиками по кредиту на приобретение готового жилья на сумму 950000 руб. 

Кредит выдавался на приобретение готового жилья – квартиры, общей площадью 27,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> на 240 месяцев под 13,25 % годовых.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта надвижимости - квартиру, общей площадью 27,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов к кредитному договору № от 04.02.2016 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование созаемщики исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № от 04.02.2016.

20.10.2017, 02.02.2018 банк направил созаемщикам претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты. Однако, требования банка остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. 

По состоянию на 21.02.2018 задолженность ответчиков составляет 1048342,27 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 2329,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 276,66 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 38609,69 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 5776,68 руб., просроченные проценты – 65284,80 руб., просроченный основной долг – 936064,55 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2016; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 1048342,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19441,72 руб. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 27,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 835000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что он намерен погашать задолженность и оснований, для обращения взыскания на квартиру не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась. Пояснила, что денежных средств для оплаты задолженности по кредитному договору не имеет и не возражает против того, чтобы задолженность по кредиту была погашена за счет реализации предмета залога – квартиры.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ФИО3, ответчиков ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.02.2016 между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588, созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 950000 руб. на срок 240 месяцев под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 27,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, общей площадью 27,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При этом в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Право собственности на предмет залога, обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждается договором купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа от 04.02.2016, свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными 15.02.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Залогодержателем по данному договору является ПАО «Сбербанк России».

27.10.2017 и 06.02.2018 Банк направлял ответчикам претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требования Банка оставлены без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 04.02.2016 по состоянию на 21.02.2018 составляет 1048342,27 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 2329,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 276,66 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 38609,69 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 5776,68 руб., просроченные проценты – 65284,80 руб., просроченный основной долг – 936064,55 руб. 

При этом расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 04.02.2016 не исполняют, а ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с ними и взыскания всей суммы кредита с причитающимися по нему процентами.

Следовательно, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.

Согласно статье 9 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

Согласно заключению эксперта Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации № ДМ-2018/11 от 23.04.2018 рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 27,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, по состоянию на 23.04.2018 составляет 1150000 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах суд в силу положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества 920000 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества (1150000 руб. x 80%).

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иными словами, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вместе с тем, учитывая, что издержки истца по настоящему делу были понесены в связи с недобросовестным поведением ответчиков, ненадлежащим образом исполнявших взятые на себя обязательства по кредитному договору и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19441,71 руб. в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, по 9720,86 руб. с каждого.

По такому же принципу с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОГУП БТИ подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 5000 руб.

На основании статей 309-310, 450, 810-811, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 февраля 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2016 года в размере 1048342,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19441,71 руб. в долевом порядке, по 9720,86 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 27,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 920000 руб. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации в солидарном порядке расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова