Дело №5-134/2025

УИД 73RS0004-01-2025-001114-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 18 марта 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Макеева И.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновым П.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью; пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5 каких-либо телесных повреждений не получила; пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6, а также пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО7, получили телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. 

По факту ДТП старшим инспектором 

<

данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО8, а также потерпевшие ФИО5, ФИО7 и ФИО6 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при состоявшейся явке. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 виновным себя признал и показал, что он работает водителем у ИП ФИО3 на маршруте №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, он управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью примерно 20-30 км/ч, в крайнем левом ряду для поворота налево на 

<

адрес> автомобилям, движущимся прямо по 

<

адрес> загорелся красный сигнал светофора, он начал осуществлять поворот налево, однако в это время зеленая стрелка на светофоре, разрешающая ему данный маневр, еще не загорелась. Поворачивая налево, он услышал визг тормозов, после чего почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля. Зеленая стрелка на светофоре, разрешающая ему поворот налево, загорелась в момент столкновения автомобилей. После ДТП он вызвал службу спасения, обратился к пассажирам его маршрутного такси, чтобы узнать кто пострадал. Первоначальные объяснения давал в шоковом состоянии. В настоящее время он принес свои извинения потерпевшему, возместил тому причиненный правонарушением вред. В совершенном правонарушении раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут он передвигался на своем технически исправном автомобиле по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по маршруту № с пассажирами со скоростью 40км/ч. Выехав на перекресток 

<

адрес> за стоп-линию на светофоре горел мигающий зеленый сигнал, после чего внезапно увидел как слева от него на скорости в его направлении движется маршрутное таски белого цвета. Во избежание ДТП он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. После ДТП были вызваны дежурные службы. Кроме себя виновным в ДТП считает водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2, поскольку тот ехал на запрещающий сигнал светофора. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты, он ехал по 

<

адрес> в качестве пассажира маршрутного такси № под управлением водителя ФИО2 На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> маршрутное такси стало поворачивать налево, на 

<

адрес>. В этот момент в правую сторону маршрутного такси врезалось другое маршрутное такси. В результате ДТП у него образовался 

<

данные изъяты>. Скорая медицинская помощь госпитализировала его в нейрохирургическое отделение БСМП, где он проходил лечение около 1 месяца, а затем примерно 3 недели ходил в травматологический пункт по месту жительства. В настоящее время ему необходимо сделать МРТ головы. ФИО1 принес ему свои извинения, которые им были приняты. В качестве компенсации причиненного ущерба он получил от ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> рублей от водителя второго маршрутного такси ФИО9 Претензий к водителям он не имеет. Просит не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами.

Исследовав и изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием 2 к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 и, чтобы данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения устанавливает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: 

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве потерпевших указаны Потерпевший №1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 (л.д.2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которому установлено место столкновения автомобилей, траектория их движения и следы торможения (л.д.4-8);

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении перед происшествием, при заданных исходных данных, должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ; водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении перед происшествием, при заданных исходных данных, должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ; действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения следует рассматривать как несоответствующие требованиям п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ; действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения следует рассматривать как несоответствующие требованиям п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ; поскольку водители автомобилей «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не обладали преимущественным правом на движение при проезде регулируемого перекрестка дорог, решение поставленного вопроса в отношении водителей данных ТС с технической точки зрения лишено смысла (л.д.71-74);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили в комплексе одной травмы вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.40-42); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков при ее обращении ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Диагноз «

<

данные изъяты>» не подтвержден (л.д.44-45);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 обнаружено следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, которое могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (л.д.47-48);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 обнаружено следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, которое могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (л.д.50-51).

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО2 п.п.1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное правонарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. При этом суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, службу в армии, состояние здоровья близких родственников, пенсионный возраст матери ФИО2, его опекунство над своей бабушкой престарелого возраста, донорство, наличие на иждивении двоих малолетних детей, достижения в спорте, а также мнение потерпевшего. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности ФИО2, характера совершенного деяния, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку оно отвечает целям и задачам административного производства, а наказание в виде административного штрафа является несоразмерным содеянному и чрезмерно мягким.

Руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Макеев