РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении С.Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

С.Н.Л., *** года рождения, место рождения: ......., гражданство Российской Федерации, .......: ......., ...

на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** С.Н.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Согласно постановления от ***, С.Н.Л. признан виновным в том, что *** в 18 часов 05 минут на 60 километре автодороги Нижний Новгород-Иваново ......., управлял транспортным средством марки * в период приостановки действия специализированного права.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** С.Н.Л. обратился в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело, производством прекратить.

Как следует из жалобы, С.Н.Л. с указанным постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность. В суде первой инстанции указал, что что в момент совершения правонарушения выполнял свои обязанности по основному месту работы, так как с мая ... для выполнения своих обязанностей ему необходимо выезжать на автомашине в определенные графиком точки дислокации, устанавливать аппаратуру, следить за её работой и сохранностью. Постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом * от *** было направлено *** простым письмом по адресу: ........ Сам факт направления простого письма без уведомления, подтверждающего его получение, не может являться доказательством уведомления о наложении ограничения. Постановление о временном ограничении на пользование должником специального права было вынесено ***. Несмотря на то, что С.Н.Л. явился к судебному приставу и получил под роспись предупреждение о возможности применения указанного ограничения. Также в соответствии со ст. 111 Семейного кодекса РФ, он известил судебного пристава-исполнителя о том, что по указанному адресу не проживает. Подтверждением являются счета на оплату временного проживания с *** по *** по адресу: ....... собирался до конца апреля уехать на постоянное место жительства по месту регистрации. Перед отъездом он уведомил об этом судебного пристава. После вынесения в его отношении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом * от ***, отправки его *** простым письмом и до отъезда, он лично являлся к судебному приставу Х.Н.В. ***, но по не известным ему причинам, о наложенном ограничении извещен не был. Судом не рассмотрено обстоятельство того, что, начиная с мая 2016 года у С.Н.Л. имелись основания для снятия установленного ограничения в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как единственным источником дохода для него являлось управление автомобилем по основному месту работы.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» К.В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

В судебном заседании С.Н.Л. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов судье не заявлено. С.Н.Л. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии объяснения от *** данного им судебному приставу-исполнителя отдела СП по ....... Х.Н.В., заявленное ходатайство удовлетворено.

С.Н.Л. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав С.Н.Л. судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений ст. 17.17 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

В ходе судебного заседания исследованы доказательства вины С.Н.Л., а именно: протокол об административном правонарушении ....... от ***, Постановление судебного пристава-исполнителя Х.Н.В. о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ***, почтовый реестр, иные документы в их совокупности. 

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом, если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Х.Н.В. о временном ограничении на пользование должником специальным правом от *** установлено указанное ограничение с ***. О возможности вынесения такого Постановления С.Н.Л. был проинформирован, что им не опровергается.

Согласно доводов жалобы, С.Н.Л. ранее проживал по адресу: ......., факт направления постановления о наложении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством от *** по данному адресу подтверждается представленными документами.

Довод С.Н.Л. о том, что он не проживал по указанному адресу судья отвергает, поскольку С.Н.Л. о смене места жительства сообщил судебному приставу-исполнителю ***, то есть после направления ему Постановления. При этом факт уведомления судебного пристава-исполнителя о смене места жительства документально ничем не подтверждается.

Таким образом, суд полагает установленным факт надлежащего уведомления С.Н.Л. о вынесенном Постановлении о наложении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством от ***.

*** в 18 часов 05 мин. на ....... в ....... С.Н.Л., * * чем нарушил наложенное на него ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Таким образом, действия С.Н.Л. образуют состав административного правонарушения по ст.17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) С.Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении С.Н.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание С.Н.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении С.Н.Л. к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу С.Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении С.Н.Л. к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов