Дело № 2-790/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Сокол 

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н., 

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

истца ФИО2,представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ООО«Северная сбытовая компания« по доверенности ФИО4,

представителей ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности 

ФИО5,ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах в защиту прав потребителя ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», Обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» о защите прав потребителя,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ВО в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах обратился в суд в интересах потребителя ФИО2 с иском к ответчикам ПАО «МРСК Северо-Запада», ООО «Северная сбытовая компания» о защите прав потребителя, просит: обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Северная сбытовая компания» признать введенным в эксплуатацию прибор учета «Меркурий - 201», установленный для учета потребления электрической энергии в жилом доме потребителя ФИО2,расположенном по адресу: 

<

адрес>; обязать ООО «Северная сбытовая компания» принимать показания прибора учета «Меркурий - 201» для расчета платы за электрическую энергию, установленного для учета потребления электрической энергии в жилом доме потребителя ФИО2, по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада», ООО «Северная сбытовая компания» впользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада», ООО «Северная сбытовая компания» впользу ФИО2 в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона, штраф в размерепятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивировал тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Для учета потребляемой электрической энергии в данном доме в 2009 году был установлен прибор учета -счетчик СЕ 101. 03.08.2010г. ответчиком дано заключение о подключении электросчетчика согласно схеме (акт №/АНП проверки-замены счетчиков и трансформаторов тока у бытовых абонентов). Потребитель регулярно передавала показания прибора учета и ежемесячно вносила плату за электроэнергию согласно показаниям данного прибора учета. 04.04.2019г. в ходе проверки прибора учета, установленного в жилом доме потребителя ФИО2, ответчиком установлено, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию ввиду того, что корпус I прибора учета деформирован. Ответчик самостоятельно, без согласия ФИО2, установил на опоре (столбе), за границами земельного участка потребителя, прибор учета РиМ 189.02. Потребитель ФИО2 указала в акте №/ШИА-55 от 04.04.2019г. о своем несогласии на установку прибора учета на опоре, т.к. электросчетчик устанавливался в 2009 году с оформлением соответствующих документов. Потребитель ФИО2 узнала о неисправности прибора учета 04.04.2019г., указала представителям ПАО «МРСК Северо-Запада» о готовности заменить прибор учета -счетчик СЕ 101. Однако, представители ПАО ПАО «МРСК Северо-Запада» настаивали на том, чтобы ФИО2 использовала для учета потребляемой электрической энергии установленный на опоре электросчетчик РиМ 189.02.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала. 

Представитель истца ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что его доверителю было предложено заменить прибор учета.ДД.ММ.ГГГГ в присутствии трех специалистов было установлено термическое повреждение прибора и вынесено заключение о замене прибора,т.к.имеются потери электроэнергии. Пользоваться новым прибором учета и передавать показания по нему они не согласны.

Представители ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО5 и ФИО6 с иском не согласны по доводам, указанным в письменном отзыве.В марте 2019 г. от жителей 

<

адрес> поступила информация о том, что 

<

адрес> д.

<

адрес> отапливается электрической энергией (зимой снега на крыше нет, окна не замерзли, печной трубы на крыше нет), место ввода в дом питающих проводов было самовольно зашито сайдингом и не просматривается, расход электроэнергии по данной точке поставки был минимален, возможности для осмотра прибора учета не было, т.к. потребитель постоянно там не проживал. Для получения достоверных данных о фактических объемах отпущенной электроэнергии по данной точке поставки был установлен счетчик на границе балансовой принадлежности сетей (на опоре ) - типа РиМ 189.02. 26.03.2019г. для осмотра измерительного комплекса, установленного в доме, и допуска в эксплуатацию прибора учета -РиМ 189.02, установленного на границе балансовой принадлежности сетей, потребителю ФИО2 было направлено приглашение на участие в упомянутой выше процедуре допуска. 04.04.2019г. в присутствие представителей ПАО «МРСК Северо-Запада», ООО «Северная сбытовая компания» и ФИО2 был проведен осмотр прибора учета, находящегося в 

<

адрес>.

Осмотром было установлено, что прибор учета не пригоден для коммерческих расчетов за электроэнергию из-за деформации корпуса. Тогда же, для формирования объема услуги по передаче электрической энергии был осуществлен и оформлен актом №/ШИА-55 допуск в эксплуатацию прибора учета РиМ 189.02, установленный на границе раздела балансовой принадлежности сетей. Об этом свидетельствуют подписи в акте замены представителей ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Северная сбытовая компания». 

04.04.2019г. в адрес сетевой организации пришла заявка на замену забракованного счетчика, установленного в доме ФИО2, и его опломбирование. 05.04.2019г. в адрес ФИО2 был направлен ответ сетевой организации с предложением о выполнении услуг по замене счетчика на платной основе (по договору) или проведения замены счетчика своими силами. 18.04.2019г. от ФИО2 в адрес сетевой организации пришла заявка на опломбирование (на процедуру допуска в эксплуатацию) счетчика, вновь установленного в 

<

адрес>. 19.04.2019г. в адрес ФИО2 был направлен отказ от участия в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета по причине нарушения сроков подачи заявки на проведение данной процедуры, оговоренных действующим законодательством РФ, (п. 152 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. №).

ПАО «МРСК Северо-Запада» проводит комплекс мероприятий по расширению автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее - АИИС КУЭ), позволяющей осуществлять дистанционный учет потребляемой электроэнергии. В рамках этой программы и был установлен прибор учета типа РиМ. Установленный прибор учета типа РИМ отвечает приоритетным требованиям.

Представитель ответчика ФИО5 также пояснил, что прибор РиМ был установлен с целью предотвращения фактов хищения электроэнергии. За сохранность данных счетчиков несет ответственность сетевая компания. В правилах указано, что исполнитель коммунальных услуг имеет право установить прибор учета и не один. Потребитель также может установить прибор учета, но расчеты производятся по прибору, установленному исполнителем коммунальной услуги. В ПАО «МРСК Северо-Запада» имеется программа по перспективному развитию, в соответствии с которой предполагается установить подобные приборы у всех потребителей. Это позволит снизить потери электроэнергии.

Представитель ответчика ФИО6 также пояснила, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» и потребителем была согласована граница разграничения балансовой принадлежности на опоре №,о чем в акте имеются подписи обеих сторон.

Представитель ответчика ООО «Северная сбытовая компания» ФИО4 с иском не согласна, поддержала письменный отзыв и пояснила, что договор от 2010 года на поставку электроэнергии прекратил свое действие за невозможностью исполнения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная сбытовая компания»утратила статус гарантирующего поставщика, утратила право распоряжения электроэнергией и не могла осуществлять поставку электроэнергии истцу.С ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком стало ПАО «МРСК Северо-Запада». С ДД.ММ.ГГГГ поставку осуществляет ООО «Северная сбытовая компания». Все эти лица являются самостоятельными, правопреемниками по отношению друг к другу не являются и являться не могут, не несут ответственности за действия, которые осуществлялись в конкретные промежутки времени. На сегодняшний день начинает действовать программа по оснащению автоматизированными системами учета электрической энергии. ПАО «МРСК Северо-Запада» приступило к реализации данной программы и постепенно начинает оснащать такими приборами учета. Прибор, установленный у истца, имеет 1 класс точности, позволяет учитывать просадки в сети, перепады напряжения и мощности, фиксировать данные, которые необходимы для контроля и поставки электрической энергии; имеет возможности подключения к автоматизированной системе учета, то есть получать достоверные показания на любой час и на любой день, без участия стороны истца и сетевой организации, эти данные фиксируются в журнале. Имеется возможность получить компенсацию за период некачественной поставки электрической энергии. Прибор учета истца этого сделать не может. Истец ссылается на то, что неоднократно обращался за вводом в эксплуатацию прибора учета, но ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым является ООО «Северная сбытовая компания»,а не ПАО «МРСК Северо-Запада». В ООО «Северная сбытовая компания « никто не обращался за вводом прибора учета потребителя. Если прибор учета в эксплуатацию не введен, он не может быть использован в качестве расчетного. В данном случае можно говорить о том, что права истца не были нарушены.Действующее законодательство не предполагает передачи автоматизированной системы учета на баланс потребителя. Автоматизированная система учета нуждается в специальном обслуживании, где требуются специальные познания и квалификация.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ,по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправлять используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статья 13 Федерального закона 23.11.2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетическую эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с помощью приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 статьи 13 Закона предусмотрено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов организацию, осуществляющую снабжение электрической энергией и ее передачу возложена законом. А поэтому ответчик при установке (замене ) прибора учета действовал в пределах возложенных на него законом обязанностей.

Отношения между исполнителем и потребителем услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установке и замене прибора учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее Основные положения).

В соответствии с п.15 Основных положений ООО «Северная сбытовая компания» как гарантирующий поставщик осуществляет обслуживание потребителей, в силу подп.»а» п.17 Правил №354 является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.80 Правил учета объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

В соответствии с п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. 

В соответствии с п.156 Основных положений, если приборы учета, соответствующие требованиям п.137 Основных положений, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки; при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала; при равенстве вышеперечисленных условий. в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления электрической энергии; при равенстве вышеперечисленных условий, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Из материалов дела следует, что в ходе проводимой проверки ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проверки прибора учета, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>,собственником которого является ФИО2, было установлено, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию по причине деформации корпуса прибора.

В этот же день ПАО «МРС Северо-Запада» был осуществлен и оформлен актом №/ШИА допуск в эксплуатацию прибора учета РиМ 189.02,установленный на границе раздела балансовой принадлежности сетей, с целью получения достоверных данных о фактических объемах отпущенной электроэнергии. 

По своим техническим характеристикам и месту установки -на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей (на опоре) прибор учета РиМ 189.02 соответствует требованиям действующего законодательства.

По критериям, указанным в п.156 Основных положений, данный прибор учета отвечает приоритетным требованиям, а именно: установлен на границе разграничения балансовой принадлежности сетей; позволяет проводить контроль за пользованием и другими параметрами электрической сети, как сетевой организацией, так и потребителя (через дисплей дистанционный); имеет журнал событий, отражающий режим работы электрической сети; обеспечивает сохранение всех упомянутых данных до шести месяцев; исключает возможность хищения электрической энергии; поддерживает до восьми тарифов; имеет возможность включения в систему АИИСКУЭ по перспективному плану развития; затраты по обслуживанию данного прибора учета полностью относятся на сетевую организацию.

Доказательств обратного истцами не предоставлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес сетевой организации пришла заявка на замену забракованного счетчика, установленного в доме ФИО2,и его опломбировании.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес сетевой организации поступила заявка на опломбирование счетчика, вновь установленного в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 был направлен отказ от участия в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета по причине нарушения сроков подачи заявки на проведение данной процедуры на основании п.152 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в действующем законодательстве отсутствует запрет на установку двух приборов учета и в то же время имеется необходимость совершенствования системы учета потребляемой электроэнергии в целях снижения потерь электроэнергии, тогда как установленный ответчиком прибор учета соответствует требованиям действующего законодательства, позволяет производить учет электроэнергии в автоматизированном режиме, то действия ответчика по установке расчетного прибора учета РиМ 189.02 являются правомерными и не нарушают прав истца.

Принимая во внимание приоритетные качества прибора Рим 189.02, отсутствие данных о вводе в эксплуатацию прибора учета, находящего в жилом доме потребителя, прибор «Меркурий-201»,по мнению суда, не может быть принят в качестве расчетного прибора учета.

Таким образом, исковые требования истца о признании введенным в эксплуатацию прибор учета «Меркурий-201» для учета потребления электроэнергии и возложении обязанности на ООО «Северная сбытовая компания» принимать показания данного прибора учета для расчета платы за электроэнергию, не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что в действиях ответчика не был установлен факт нарушения требований потребителя ФИО2 действиями по установке к использованию прибора учета потребления электроэнергии, то отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истцов о том, что не расторгнут договор купли-продажи электрической энергии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вологодская сбытовая компания « и ФИО2,не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики не являются правопреемниками ОАО «Вологодская сбытовая компания».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах в защиту прав потребителя ФИО2 к ПАО «МРСК Северо-Запада», ООО «Северная сбытовая компания» о возложении обязанности на ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Северная сбытовая компания» признать введенным в эксплуатацию прибор учета «Меркурий-201»,установленный в жилом доме потребителя ФИО2,расположенном по адресу:

<

адрес>, возложении обязанности на ООО «Северная сбытовая компания» принимать показания прибора учета «Меркурий-201» для расчета платы за электрическую энергию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019.

Судья Н.Н. Лукинская