Судья Колоцей М.В. Дело № 12-571/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 13 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя ООО «АЛЕВ-ГРУПП» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела административных расследований Крымской таможни ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВ ГРУПП» (далее - ООО «АЛЕВ ГРУПП» либо Общество),

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛЕВ ГРУПП», прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Снят арест, наложенный по настоящему делу об административном правонарушении и установленный протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, с транспортных средств и иных вещей, хранящихся на ответственном хранении директора ООО «АЛЕВ ГРУПП» ФИО3 и размещенных на территории АО «СИМСТРОЙТРАНССЕРВИС» по адресу: 

<

адрес>

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, начальник отдела административных расследований Крымской таможни ФИО4 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Общества ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии РК №, при проведении выездной таможенной проверки в отношении ООО «АЛЕВ ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещений и территорий по адресу: 

<

адрес>, - было установлено нахождение 24 единиц транспортных средств с иностранными регистрационными номерами Украины, а именно: Грузового седельного тягача марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, государственный, регистрационный номер № Полуприцепа марки 

<

данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Грузового седельного тягача марки 

<

данные изъяты>, модель №, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Полуприцепа марки 

<

данные изъяты> 35, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Грузового седельного тягача марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Грузового седельного тягача марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № Грузового седельного тягача марки № VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Полуприцепа марки №, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Грузового седельного тягача марки DAF№, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Полуприцепа марки 

<

данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Грузового седельного тягача марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Грузового седельного тягача марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Грузового седельного тягача марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Грузового седельного тягача марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № Полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Грузового самосвала марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Полуприцепа марки 

<

данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Грузового самосвала марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № Полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

По результатам таможенного осмотра помещений и территорий составлен акт №. Во время таможенного осмотра помещений и территорий предъявлены оригиналы свидетельств регистрации транспортных средств на вышеуказанные 24 транспортных средства с иностранными регистрационными номерами Украины.

Из материалов дела следует, что на основании заключенных в период времени с 2017 года по 2019 год на постоянной основе осуществлялось использование транспортных средств с иностранными регистрационными номерами Украины в количестве 24 единиц переданных иностранным юридическим лицом ООО «Донбасс-АНКО» российскому юридическому лицу ООО «АЛЕВ ГРУПП» на основе договоров аренды (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ ш.), при этом таможенное декларирование транспортных средств с иностранными регистрационными номерами Украины в количестве 24 единиц не осуществлялось.

Доказательств того, что указанные выше транспортные средства, переданные ООО «Донбасс АНКО» в аренду ООО «АЛЕВ ГРУПП» на основании заключенных между ними договоров аренды транспортного средства с экипажем, были ввезены на территорию Российской Федерации с соблюдением процедуры их таможенного оформления не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ начальником административного расследования Крымской таможни ФИО4 в отношении ООО «АЛЕВ ГРУПП» протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ, согласно которому Общество осуществляло пользование указанными выше 24 транспортными средствами с регистрационными номерами Украины, которые не были задекларированы в установленном таможенным законодательством Таможенного союза порядке (Т-VI л.д. 204-229).

Ст.16.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

П.2 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

При этом под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подп.25 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС понимается незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таможенным кодексом Евразийского экономического союза установлен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

П.1 ст.13 ТК ЕАЭС установлено, что владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса

В соответствии с п.2 ст.13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

Согласно с п.2 ст.128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.135 ТК ЕАЭС и условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются: 1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом; 2) уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом; 3) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; 4) соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что при проведении выездной таможенной проверки в отношении ООО «АЛЕВ ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещений и территории по адресу: 

<

адрес> – было установлено нахождение 

<

данные изъяты> единиц транспортных средств с иностранными регистрационными номерами Украины.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Крымской таможней во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым были представлены документы по таможенному оформлению в период времени с 2017 года по 2019 год 10 автотранспортных средств из 

<

данные изъяты>временный ввоз-вывоз, транзит), на остальные 14 автотранспортных средства сведения представлены не были.

ООО «АЛЕВ ГРУПП» представило доказательства пребывания на территории Республики Крым транспортных средств до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Грузового седельного тягача марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, государственный, регистрационный номер №; Полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Грузового седельного тягача марки 

<

данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Грузового седельного тягача марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>; Полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № Грузового седельного тягача марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Грузового седельного тягача марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Полуприцепа марки 

<

данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Грузового самосвала марки 

<

данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №; Грузового самосвала марки 

<

данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № Полуприцепа марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер № – никогда не пересекали таможенную и государственную границу Российской Федерации (сведения об обособленном подразделении (филиал «Крымский» ООО «Донбасс Анко», акты приема-передачи (внутреннего перемещения) основных средств по форме №ОЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора перевозки и оказания услуг, датированные 2013 г.)

Кроме того, ООО «АЛЕВ ГРУПП» предоставило данные о том, что Грузовой седельный тягач марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 г.в., регистрационный номер №; Полуприцеп марки 

<

данные изъяты> VIN №, 2012 г.в., регистрационный номер №; Грузовой седельный тягач марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., регистрационный номер №; Полуприцеп марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., регистрационный номер №; Грузовой седельный тягач марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., регистрационный номер №; Полуприцеп марки 

<

данные изъяты> VIN №, 2012 г.в., регистрационный номер № Грузовой седельный тягач марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., регистрационный номер №; Полуприцеп марки 

<

данные изъяты> VIN №, 2012 г.в., регистрационный номер №; Грузовой седельный тягач марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в., регистрационный номер № Полуприцеп марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2011 г.в., регистрационный номер № – пересекли границу Российской Федерации и Украины в зоне ответственности Красноперекопского и Джанкойского таможенного постов в августе-сентябре 2014 г., что подтверждается путевыми листами и товарно-транспортными накладными).

На основании положений Федерального конституционно закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов-Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 21 марта 2014 г, № ДК-Ш6-44пр, п. 3 Протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 24 марта 2014 г. № ДМ-Ш6-19, в связи с необходимостью обеспечения жизнедеятельности Республики Крым и функционирования хозяйствующих субъектов в Республике Крым был определен режим «беспрепятственного перемещения» через таможенную границу Союза.

Факт отсутствия полномочий у Крымской таможни на принятие деклараций, кроме того, подтверждается Приказом ФТС России от 28 октября 2014 г. № 2094 «О правомочиях структурных подразделений Крымской таможни».

Не предоставление Крымской таможней в полном объеме доказательств, не позволяет дать всестороннюю и полную оценку материалам дела и прийти к выводу о доказанности доводов Крымской таможни об установлении факта незаконного перемещения товаров.

Федеральная таможенная служба РФ в письме ФГС России от 28 апреля 2007 № 01-06/16066 «О методическом пособии» предоставило пособие по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела и проведении административного расследования. Так, согласно ст.15 TК РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ; после выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 16.21 КоАП РФ должен быть установлен факт совершения правонарушений, предусмотренных статьями 16.1, 16.2, 16.3, 16.18, 16.19, 16.20, ч.1 ст.16.9 КоАП РФ. Однако со стороны Крымской таможни не были представлены доказательства привлечения к ответственности, что указывает на то, что факт незаконного перемещения товаров не установлен, а предполагается.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу, что в силу ст.1.5 и с учетом разъяснений п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленные обстоятельства не позволяют установить виновность ООО «АЛЕВ ГРУПП» в совершении во вмененном ему административном правонарушении. Кроме того, отсутствует совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие состава вмененного Обществу правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛЕВ ГРУПП».

Доводы жалобы о том, что ООО «Донбасс-АНКО» когда передавало иностранные транспортные средства с регистрационными номерами Украины ООО «АЛЕВ ГРУПП» при получении данных транспортных средств должно было знать о необходимости таможенного декларирования иностранных транспортных средств с регистрационными номерами Украины, не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку доказательств ввоза транспортных средств на территорию Республики Крым в материалах дела отсутствуют, данные доказательства таможенным органом суду апелляционной инстанции предоставлены не были.

Указанные в акте проверки транспортные средства таможенное оформление не проходили. Действующим в Российской Федерации Таможенным кодексом таможенного союза (действовавшим в 2014 году) предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (ч. 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза), материалы дела факт нахождения указанных выше транспортных средств на территории Украины не подтверждают.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, жалоба начальника отдела административных расследований Крымской таможни ФИО4 не подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника отдела административных расследований Крымской таможни ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВ ГРУПП», - без изменения.

Судья В.В. Агин