Дело № 22К-548/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 20 марта 2020 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

с участием: прокурора Бородкина А.Е. 

адвоката Микрюкова Г.Е. 

при секретаре Плесовских Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шутемовой Л.Т. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2020 года, которым

Г, 

<

данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ 

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, а всего до 08 месяцев 18 суток, то есть до 14 марта 2020 года.

Заслушав выступление адвоката Микрюкова Г.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бородкина А.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Г органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего 

26 декабря 2018 года в отношении Г возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УК РФ, в этот же день он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение.

28 декабря 2018 года в отношении Г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 24 июня 2019 года на 1 месяц 8 суток а всего до 7 месяцев 8 суток, то есть до 02 августа 2019 года.

Срок предварительного следствия также продлевался последний раз 20 июня 2019 года до 08 месяцев, то есть до 26 августа 2019 года.

29 июня 2019 года Г предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и в этот же день уголовное дело направлено прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

10 июля 2019 года прокурором утверждено обвинительное заключение и 18 июля 2019 года уголовное дело направлено в суд.

31 июля 2019 года постановлением суда срок содержания Г. под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 18 января 2020 года, данное постановление не отменено и вступило в законную силу.

19 августа 2019 года постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, которое 18 декабря 2019 года апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры оставлено без изменения и срок содержания Г. продлен до 18 февраля 2020 года.

17 января 2020 года уголовное дело поступило прокурору и 20 января 2020 года направлено руководителю СО по г.Сургуту СУ СК России по ХМАО-Югре для организации расследования.

13 февраля 2020 года предварительное следствие по делу возобновлено и установлен срок следствия 1 месяц, то есть до 13 марта 2020 года и в этот же день срок следствия продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 3 суток, то есть до 13 апреля 2020 года

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Шутемова Л.Т. в интересах обвиняемого Г просит постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что из доводов следователя о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей следует, что следствие намерено провести дополнительное расследование по делу, что является незаконным и чему суд при принятии решения надлежащей оценки не дал;; суд не обеспечил право обвиняемого на защиту, рассмотрел материалы без участия адвоката Г с которым у него было заключено соответствующее соглашение; не дал оценки не своевременному извещению сторон о времени и месте судебного заседания; не верно суд исчислил срок предварительного следствия по делу; не дал надлежащей оценки сфальсифицированной справке о состоянии здоровья Г и его незаконному содержанию под стражей с 02 ноября 2019 года до 18 декабря 2019 года. 

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого Г меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого Г названной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу. 

Органом предварительного расследования Г предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления. 

Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам. 

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу о причастности Г к событию преступления. 

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменить Г избранную меру пресечения на любую другую, которая бы гарантировала его явку к следователю и в суд. 

Суд обсудил доводы потерпевшей Х и её представителя ФИО1, обвиняемого Г и защитника Шутемовой Л.Т. об избрании в отношении Г меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении.

Право на защиту Г судом не нарушено, в судебном заседании его интересы представлял адвокат Шутемова Л.Т. 

Данные о том, что Г страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют. 

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2020 года в отношении обвиняемого Г оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин