Дело № 1-381/2019 (74RS0028-01-2019-001828-59) 

Приговор

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретарях Никоновой Ю.Д., Земзюлиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Галимьяновой А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевших А.Е.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Ефременкова М.П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 в период времени с 02.07 до 07.35 часов 01 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕС, совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В указанное время в указанном месте граждане Ж.А.Д. и ФИО5 совместно употребляли алкогольные напитки. При распитии спиртного между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у последнего возник умысел на причинение оппоненту тяжкого вреда здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений, он нанёс Ж.А.Д. руками в область головы не менее одного удара и одного удара по туловищу, отчего тот упал на пол. Продолжая преступное посягательство, ФИО5 опрокинул на пострадавшего стоявшую рядом стиральную машинку, а также нанёс руками и ногами не менее 5-ти ударов по голове, не менее 4-х ударов по шее, не менее 10-ти ударов по туловищу и не менее 35-ти ударов по конечностям. Затем, взяв Ж.А.Д. за руки, он вытащил его в подъезд указанного выше многоквартирного дома, где оставил, а сам скрылся с места преступления. 

Описанными действиями пострадавшему была причинена, в том числе, и открытая непроникающая тупая травма головы, включающая в себя комплекс повреждений, которая относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Она привела к развитию острого нарушения мозгового кровообращения тяжёлой степени, отёку головного мозга и мягкой мозговой оболочки, острому нарушению гемодинамики внутренних органов, что завершилось нарушением работы жизненно-важных органов и систем, и явилась причиной смерти Ж.А.Д., наступившей в короткий промежуток времени в месте совершения преступления. 

Кроме того, потерпевшему были причинены и иные повреждения, которые не состоят в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершённом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с этим, были оглашены показания последнего, данные на стадии предварительного расследования с участием адвоката, согласно которым, 31 декабря 2018 года около 23.00 часов, поссорившись с матерью, направился в гости к своему знакомому Ч.Ю., который проживал по адресу: АДРЕС. На тот момент времени он был уже слегка выпившим. Дома у вышеуказанного товарища находились его сожительница Ж., и двое их друзей Д. и А.. Все вместе стали отмечать праздник и употреблять спиртные напитки. Он выпил довольно много алкоголя, поэтому последующие события помнит смутно и обрывками. В какой-то момент оказался с бутылкой водки в подъезде указанного выше дома. Затем, помнит, что с каким-то неизвестным ему мужчиной стоял в коридоре квартиры, расположенной на первом этаже слева от входа в подъезд, и выпивал водку прямо из бутылки. После этого, между ними произошёл конфликт из-за каких-то наркотиков, но из-за чего точно, пояснить не может. Тот мужчина толкнул его и стал угрожать. Он толкнул последнего в ответ, и у них завязалась потасовка. В ходе драки нанёс данному человека удары кулаком по лицу и туловищу. В результате чего, мужчина упал на пол, но продолжил высказывать в его адрес угрозы. Он же опрокинул на оппонента стиральную машинку, которая стояла в коридоре. Куда точно она упала, не знает. Зачем это сделал, также пояснить не может, был сильно пьян. В последующем, помнит, что за руки вытащил пострадавшего из квартиры в подъезд. Тот был в крови, но откуда она шла, не видел. После, выйдя из подъезда, он пошёл в сторону дома АДРЕС, где познакомился с двумя женщинами. Следующее, что помнит, это, как со своего телефона НОМЕР вызвал такси «Лидер», и уехал домой, где лёг спать. Днем 01 января 2019 к нему пришли сотрудники полиции и увезли в отдел. В момент описанных событий был одет в пуховик тёмного цвета, мастерку и штаны тёмно-серого цвета, серые кроссовки (т. 2 л.д. 142-146, 167-170, 184-186).

После оглашения показаний, подсудимый дополнил, что полностью их подтверждает. Не согласен с квалификацией действий, как убийство. Умысла на это у него не было. Количество нанесённых им ударов точно назвать не может, не помнит. Но оснований сомневаться в выводах экспертов у него не имеется. Не оспаривает, что все телесные повреждения пострадавшему причинены именно им. Почему себя так повёл, не помнит. Он был сильно пьян, алкоголь повлиял на его действия. Был бы трезвым, подобного не совершил. Когда уходил из подъезда, то потерпевший был жив. Не оспаривает достоверность показаний свидетелей К.Е.В. и К.Д.С., возможно после избиения поднимался к ним в квартиру. Но, не говорил что-то о трупе, просто упоминал «лежит тело». Зачем опрокидывал на пострадавшего стиральную машинку, не помнит. Избивал последнего только в помещении квартиры. Кроме них там никого не было. 

Свои пояснения подозреваемый ФИО5 полностью подтверждал в ходе проведения на стадии расследования дела проверки его показаний на месте (т. 2 л.д. 154-161). 

Кроме показаний подсудимого, суд считает, что его вина в совершении указанного преступления является установленной, доказанной и подтверждается пояснениями потерпевших, свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, по словам потерпевшей А.Е.В., погибший приходился родным братом её первого мужа. Она с ним была давно знакома и считала близким человеком. Иных родственников у него не было. Ж.А.Д. иногда приходил к ней в гости. Может его охарактеризовать как спокойного, доброго, безотказного человека. Конфликтов с его участием не видела. Знает, что он был ранее судим за наркотики. Проживал пострадавший один по адресу: АДРЕС Нигде не работал, поэтому она ему помогала, в том числе, и материально. Потерпевший злоупотреблял алкоголем. 31 декабря 2018 года она с семьей накрывала на стол, чтобы отметить Новый год. Около 23.50 часов к ним пришёл в гости ранее приглашённый Ж.А.Д. Тот был в состоянии легкой степени алкогольного опьянения. Каких-либо видимых телесных повреждений на нём не было. Затем они все вместе стали праздновать Новый год. Около 03.00 часов ночи 01 января 2019 года потерпевший собрался и пошёл к себе домой. За тот промежуток времени, пока они сидели за столом, последний никуда не отлучался, никаких конфликтов, ссор, драк у них не было. Перед уходом Ж.А.Д. находился в состоянии средней тяжести алкогольного опьянения. Выходя из квартиры, он сказал, что пойдет домой спать. Об его смерти узнала по телефону от знакомого Б.А. в 09.55 часов 01 января 2019 года. После этого сразу собралась и направилась к дому погибшего. Там в подъезде увидела его труп. В последующем прибыли сотрудники полиции. До указанных событий подсудимый ей знаком не был. Мать ФИО5 материально помогла в организации похорон. Она более никаких требований к последнему не имеет, настаивает на применении более мягкого наказания. 

Из показаний С.О.Н. следует, что подсудимый её сын. Может его охарактеризовать, как спокойного и неконфликтного человека. Спиртные напитки употребляет, но только по праздникам. Вечером 31 декабря 2018 года они находились дома. ФИО5 накрывал на стол. В какой-то момент последний попросил бутылку водки. Она ему ответила, что одна находится в холодильнике. Сын же пояснил, что он её уже выпил. Из-за этого они поругались, и подсудимый ушёл из дома. Как она поняла, тот направился к своему знакомому Ч.Ю., так как он неоднократно вечером звонил сыну и звал его к себе в гости. В указанный день последний домой не возвращался. Около 02.00 часов 01 января 2019 года она легла спать. Проснувшись в районе 08.00-09.00 часов, увидела, что подсудимый находится дома и спит на диване. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции. На её вопрос, они пояснили о какой-то произошедшей драке. Разбудив сына, сказала ему о приходе полицейских, спросив, что он натворил. ФИО5 ответил, что в этом виновата она. Тот оделся, вышел к сотрудникам полиции, уехав вместе с ними. Вечером этого же дня подсудимый позвонил, сообщил о своём задержании по подозрению в убийстве. Она его спросила: «это правда ты сделал?», получив ответ, что да он, но плохо всё помнит. Через несколько дней она нашла дома кроссовки серого цвета, принадлежавшие сыну. На обуви имелись пятна вещества бурого цвета. 

Свидетель К.Е.В. пояснила, что по указанному адресу проживает совместно с сожителем Ч.Ю.С. и двумя несовершеннолетними детьми. 31 декабря 2018 года в вечернее время вместе с семьёй находились дома, готовились отмечать Новый год. Около 19.00-20.00 часов к ним пришёл знакомый Б.А., а чуть позже и ещё один знакомый по имени Д.. Те остались в гостях, чтобы вместе отметить праздник. В районе 21.00 часов сели за стол, стали выпивать алкоголь. Позднее, но до полуночи, Ч.Ю.С. позвонил ФИО5, который попросился в гости, на что они согласились. Через некоторое время подсудимый пришёл. Он был выпившим и находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений на нём не видела. Тот был одет в чёрный пуховик, чёрные штаны, серые кроссовки и мастерку. Последний сел за стол и стал употреблять спиртные напитки. Через некоторое время у них закончилась водка, в связи с чем, ФИО5 и еще кто-то из ребят пошли в магазин, приобретя ещё алкоголь. Вернувшись, все продолжили отмечать Новый год. Примерно около 01.00-02.00 часов 01 января 2019 года подсудимый в ходе разговора стал оскорблять их общую знакомую К.С., говорить про неё различные гадости. Она заступилась, сделав ему замечание. Тогда ФИО5 стал вести себя агрессивно, кричать и выражаться нецензурной бранью. К этому моменту Б.А. уже спал в другой комнате. Денис же стал заступаться за неё, из-за чего между ним и подсудимым произошёл словесный конфликт, перешедший в драку. А именно, они стали друг друга толкать и бороться. Наносили ли они удары, не знает. Она вместе с сожителем начала их разнимать и пытаться успокоить. В ходе борьбы оппоненты переместились в коридор и, как ей кажется, ФИО5 вышиб входную дверь квартиры. Через несколько минут драка закончилась, все стали выгонять подсудимого из квартиры. Тот, забрав с собой бутылку водки, ушёл. Куда он направился, не знает. Они же вернулись за стол, продолжив отмечать праздник. Примерно через полчаса во входную дверь их квартиры кто-то стал сильно стучаться. Кто это был, не знает, так как к двери не подходили. Затем стук прекратился. Посидев ещё немного, они легли спать. Около 07.00 часов 01 января 2019 года проснулась из-за того, что к ним в дверь вновь кто-то постучал. Ч.Ю.С. открыл дверь. Там стоял ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести. Последний сказал, что на первом этаже их подъезда лежит труп мужчины, который весь в крови и без одежды. Также тот пояснил, что соседи вызвали полицию. Ей показалось, что подсудимый был взволнован. Он прошёл в зал, выпил водки. Затем взяв бутылку спиртного, пояснил: «там труп…здесь нехорошо находиться и нужно сваливать отсюда». После этого вышел из квартиры и ушёл. В указанный момент заметила на его лице в области щеки справа то ли ссадину, то ли пятно крови. На мастерке также имелись какие-то пятна, которых до этого она не видела. В последующем приехали сотрудники полиции, которые увезли их в отдел. Когда она спускалась по лестницам подъезда, увидела труп мужчины, лежащий на полу в крови. В квартире НОМЕР их дома проживал Ж.А., которого может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, очень дружелюбного и неконфликтного человека. Подсудимого характеризует удовлетворительно. Тот нигде не работал, жил с мамой, часто выпивал. Со слов его матери знает, что он вспыльчивый, неоднократно дрался в состоянии алкогольного опьянения. 

Аналогичные показания на стадии предварительного расследования дал К.Д.С., уточнив и дополнив, что 01 января 2019 года около 07.00 часов проснулся, услышав разговор, происходящий между К.Е.В. и подсудимым. Последний сказал: «у Вас труп внизу». Он встал и вышел в коридор, где на пороге увидел ФИО5, находившегося в состоянии опьянения. Заметил, что на его обуви имелись яркие пятна бурого цвета. После этого тот вышел из квартиры и ушёл. Через 15-20 минут они сами пошли в магазин. Спустившись на первый этаж подъезда, увидели на полу труп неизвестного мужчины, который был весь в крови и без одежды. Дверь в квартиру НОМЕР была открыта, там слышался шум воды. Они тут же позвонили в полицию и сообщили о случившемся (т. 2 л.д. 27-30). 

Как следует из пояснений Н.А.А., она проживает с бабушкой по адресу: АДРЕС В ночь с 31 декабря 2018 года на 01 января 2019 года находилась дома. Около 02.00 часов ночи, когда бабушка легла спать, пошла в свою комнату, чтобы поиграть на ноутбуке. В районе 06.00 часов утра также легла спать. В 06.30 часов проснулась из-за стука дверной защелки на входной двери, подумав, что кто-то стучится. Она встала и подошла к двери, посмотрев в глазок. Там увидела неизвестного ей мужчину, точнее только его лицо. Он стоял, как ей показалось, облокотившись лбом и руками об их дверь. Мужчина был плотного телосложения, на вид 30-35 лет. Пятен крови, порезов и иных телесных повреждений на его лице не заметила. Она испугалась его вида, так как его взгляд был «стеклянным». Как ей показалось, он находился в очень тяжелом алкогольном опьянении. Мужчина шатался, поскольку их дверь дёргалась и стучала защелка. Затем она отошла от глазка, сказав через дверь, чтобы тот уходил, иначе вызовет сотрудников полиции. Мужчина, постояв ещё около 2 минут, стал спускаться, судя по шагам, вниз на первый этаж. Она опять подошла к глазку и посмотрела, там никого не было. Когда тот спустился, из подъезда он не вышел, поскольку не было стука подъездной двери, которая держится на пружине и всегда сильно стучит. Она вернулась в свою комнату. Примерно через 10 минут услышала ссору в квартире НОМЕР расположенной под ними. Там проживал Ж.А.Д. Она слышала какую-то потасовку в виде грохота и шума, будто бы кто-то кого-то бил. Также был слышан неизвестный мужской голос, который что-то громко говорил в момент грохота и шума. Это был голос не Ж.А.Д., так как его голос ей хорошо знаком. Она лишь разобрала одну фразу нецензурной бранью. Практически сразу же после данных слов, услышала короткий стон, в котором узнала голос соседа. После этого ещё некоторое время слышался грохот, будто кого-то били и что-то роняли. Шум и потасовка в квартире НОМЕР как ей показалось, доносились либо из коридора квартиры, либо из жилой комнаты самого Ж.А.Д., которая расположена прямо под её комнатой. Время, когда видела того неизвестного мужчину и время потасовки запомнила, поскольку об это написала своему знакомому в социальной сети «Вконтакте». Так, в 06.36 часов написала, что возле её двери кто-то стоял. Это сообщение отправляла, в момент, когда в квартире НОМЕР уже началась потасовка, то есть примерно через 10-15 минут после того, как мужчина ушёл от её двери и спустился на первый этаж. В 06.44 часов она написала, что на улице мужчина, который ранее стоял возле её двери кого-то бьет. При этом, она не описывала события в подробностях, просто констатировала факты. Через 15-20 минут услышала, что кто-то громко стучится в подъезде во входную дверь квартиры НОМЕР. Затем были крики женщины, ругающей кого-то из своих гостей. После этих слов она подошла к своей двери и посмотрела в глазок. Там было видно, что в квартире НОМЕР открыта входная дверь, включён свет. В дверном проеме к ней спиной стоял мужчина среднего роста и плотного телосложения. В самой квартире находилась соседка Е. и её сожитель Ю.. Они разговаривали с мужчиной. О чём, не расслышала. Тот мужчина был одет в чёрную короткую куртку, штаны тёмного цвета, чёрную шапку. После этого она вернулась к себе в комнату и легла спать. В последующем узнала о смерти соседа Ж.А.Д., которого может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного и очень дружелюбного человека. Тот ни с кем не конфликтовал, входную дверь в свою квартиру никогда не закрывал на замок.

По словам В.Е.Н., она проживает по адресу: АДРЕС В квартире НОМЕР жил Ж.А.Д., которого может охарактеризовать как доброго и неконфликтного человека. 31 декабря 2018 года вместе с семьей отмечала дома Новый год. После 03.00 часов 01 января 2019 года они пошли в центр города, где пробыли примерно до 05.00 часов. Возвращаясь домой никого подозрительного не видела, все было тихо и спокойно. Около 05.45 часов легли спать. Через некоторое время она проснулась из-за криков, доносящихся через стену из квартиры Ж.А.Д. Слышала два мужских голоса: один громкий и грубый, а второй потише. Голоса что-то кричали друг на друга, ругались, но что именно, не разобрала. Вникать в суть происходящего не стала, поэтому снова уснула. Позднее к ним пришли сотрудники полиции, от которых узнали об убийстве соседа.

Согласно содержанию оглашённых при рассмотрении дела показаний свидетеля Б.А.А., погибший приходился ему другом. Того может охарактеризовать с положительной стороны, как доброжелательного и позитивного человека. Конфликтов у него ни с кем не было, врагов не имел. Ж.А.Д. никогда не запирал входную дверь квартиры. Около 02.00 часов 01 января 2019 года он позвонил последнему, поздравил с Новым годом. Тот сказал, что находится у своей снохи и отмечает праздник. Его голос был нормальным. В районе 08.00 часов ему позвонил сосед Ж.А.Д. - Ч.Ю., который сказал, что в их подъезде на первом этаже лежит труп похожий на пострадавшего, а дверь в его квартиру открыта и там шумит вода. Он тут же вызвал такси и поехал домой к товарищу. По пути неоднократно пытался ему позвонить, но на телефон никто не отвечал. Приехав на место, зашёл в подъезд, где увидел на ступеньках труп Ж.А.Д., который был весь в крови. Затем стал ожидать приезда сотрудников полиции (т. 2 л.д. 95-98).

Из содержания протоколов осмотра места происшествия и трупа следует, что 01 января 2019 года в 10.10 часов в подъезде АДРЕС было обнаружено тело гражданина Ж.А.Д., на голове которого имелись множественные повреждения. Там же в подъезде изъяты следы обуви, отпечатавшиеся веществом бурого цвета. На полу перед входом в квартиру НОМЕР также обнаружен след обуви. В подъезде и в самой квартире НОМЕР имеются множественные пятна вещества бурого цвета в виде помарок, мазков и брызг. На полу коридора квартиры находится перевернутая стиральная машина покрытая обильными пятнами вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты сотовый телефон и следы рук: со стены в коридоре справа от входа, со стиральной машины, с косяка двери в кухню, с холодильника, с внешней стороны двери квартиры НОМЕР. При осмотре трупа обнаружены следующие телесные повреждения: в области правой брови рана щелевидной формы с неровными краями, расположенная на фоне кровоподтека, аналогичный кровоподтек, расположенный в области левой половины лица, на фоне которого имеется восемь ран, кровоподтеки, расположенные на конечностях (т. 1 л.д. 13-40, 45-49). 

В заключение судебно-медицинского эксперта указано, что смерть гражданина Ж.А.Д. наступила от открытой непроникающей тупой травмы головы, включающей в себя: 1) кровоподтёки, расположенные на лице, в лобной области справа, с переходом в правую параорбитальную область, правую щёчно-скуловую область, правую половину спинки носа (1), на лице, в левой его половине, распространяясь на лобную область слева, левую параорбитальную область, левую половину спинки носа, левую щечно-скуловую область (1), в области всей поверхности левой ушной раковины, с переходом в левую затылочную область и на левую задне-боковую поверхность шеи, в верхней её трети (1), на лице, в проекции угла нижней челюсти слева (1), на лице, в подбородочной области (2), на лице, в области спинки носа слева (1), в области всей поверхности правой ушной раковины, с переходом на кожные покровы лица, в проекции правой половины нижней челюсти (1); 2) ссадины, расположенные на фоне кровоподтёка, расположенного в области всей поверхности левой ушной раковины, с переходом в левую затылочную область и на левую задне-боковую поверхность шеи, в верхней её трети (1), на лице, в лобной области справа, на 2,0 см. выше верхнего края правой брови (1), на лице, в лобной области справа, на 1,0 см. выше верхнего края правой брови (1), на лице, в области правой половины спинки носа (1), на лице, в правой скуловой области (1), на лице, на фоне кровоподтёка левой половины лица, на 3,5 см. выше верхнего края левой брови (1); 3) ушибленные раны, расположенные на лице, на фоне правой брови (1), на лице, на 0,9 см. выше верхнего края раны правой брови (1), на лице, на 0,4 см. выше верхнего края раны правой брови (1), на лице, на 0,5 см. ниже нижнего края раны правой брови (1), на лице, на 0,8 см. ниже нижнего края раны правой брови (1), на лице, в области нижнего века правого глаза (1), на лице, на фоне кровоподтёка левой половины лица, распространяющегося на лобную область слева, левую параорбитальную область, левую половину спинки носа, левую щёчно-скуловую область (8); 4) кровоизлияния в соединительные оболочки обоих глаз; 5) кровоизлияния в мягкие ткани головы и задней поверхности шеи, расположенные в правой лобно-теменно-височной области, с переходом в правую щёчно-скуловую область и в мягкие ткани лица, в проекции нижней челюсти справа (1), в левой лобно-теменно-височной области, с переходом в левую щёчно-скуловую область и в мягкие ткани лица, в проекции нижней челюсти слева (1), в правой теменно-затылочной области (1), в затылочной области с переходом на заднюю поверхность шеи, в верхней её трети (8); 6) двухсторонние субдуральные кровоизлияния, расположенные в лобно-теменно-затылочно-височной области справа, с переходом в среднюю и заднюю черепные ямки справа, объёмом около 55 мл. (1) и в лобно-теменно-затылочно-височной области слева, с переходом в среднюю и заднюю черепные ямки слева, объёмом около 65 мл. (1); 6) двухсторонние субарахноидальные кровоизлияния, расположенные в области полюса правой лобной доли (1), в области полюса левой лобной доли (1), в правой теменно-затылочно-височной области, по верхне-латеральной её поверхности (1), по верхне-латеральной поверхности левой затылочной доли, с переходом на нижнюю поверхность (1).

Открытая непроникающая тупая травма головы, со всем комплексом входящих в неё повреждений, прижизненна, причинена в результате травматического воздействия твёрдого, тупого предмета (предметов) индивидуальные и частные признаки следообразующей части которого не отобразились. Данная травма головы причинена не менее чем за 2 часа и не более чем за 12 часов до наступления смерти. В область головы потерпевшего было причинено не менее шести травматических воздействий травмирующим предметом (предметами). Травматический контакт поверхности головы с травмирующим предметом (предметами) мог быть осуществлён, как при ударном воздействии предмета, так и при соударении поверхности головы с таковым.

Открытая непроникающая тупая травма головы, повлекшая смерть пострадавшего, относится к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека, создала непосредственную угрозу для жизни, вызвала расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Данная травма головы, со всем комплексом входящих в неё повреждений, привела к развитию таких осложнений, как острое нарушение мозгового кровообращения тяжёлой степени, отёк головного мозга и мягкой мозговой оболочки, острые нарушения гемодинамики внутренних органов, что завершилось нарушением работы жизненно важных органов и систем, со смертельным исходом. То есть, данная открытая непроникающая тупая травма головы, со всем комплексом входящих в неё повреждений, и явилась причиной смерти.

Также при исследовании трупа обнаружены иные повреждения различной степени тяжести, причинённые прижизненно, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Всего, в область головы Ж.А.Д. было причинено не менее шести травматических воздействий травмирующим предметом (предметами), в область шеи не менее четырёх, в область туловища не менее одиннадцати, в область правой верхней конечности не менее восьми, в область левой верхней конечности не менее одиннадцати, в область правой нижней конечности не менее девяти и в область левой нижней конечности не менее семи травматических воздействий. Определить последовательность их причинения не представляется возможным, в виду того, что они причинены в один промежуток времени. Посттравматический период жизни потерпевшего после причинения ему открытой непроникающей тупой травмы головы, со всем комплексом входящих в неё повреждений, повлекшей его смерть, составлял не менее 2 часов и не более 12 часов. Совершение самостоятельных активных целенаправленных действий в этот отрезок времени не исключается, но они могли иметь ограниченный характер в виду закономерности развивающихся осложнений, а также в виду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения средней степени.

Повреждения, имевшие место у Ж.А.Д., причинены в результате травматических воздействий твёрдого, тупого предмета (предметов) при ударе или соударении. Данные повреждения, возможно, могли быть получены при опрокидывании на поврежденные участки тела твердого тупого предмета, в том числе, стиральной машины. Каких-либо следов, характерных для борьбы или самообороны, при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый спирт обнаружен в крови в концентрации 2,5 ‰, в моче - 3,4 ‰, что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению средней степени. В случае получения повреждений от действий нападавшего, в момент их получения потерпевший мог находиться как в положении стоя, так и сидя и лежа, а нападавший в любом удобном положении необходимым для нанесения повреждений (т. 1 л.д. 92-135).

Экспертом было установлено, что след ладони руки, изъятый со стиральной машинки при осмотре места происшествия, оставлен частью поверхности ладони правой руки ФИО5 (т. 1 л.д. 141-145). 

При проведении выемки у подсудимого были изъяты мастерка и штаны, в рамках освидетельствования последнего на обеих ногах обнаружены пятна засохшей крови, сделаны смывы, а его мать С.О.Н. выдала кроссовки сына. Осматривая указанные предметы, следователем установлено наличие на них следов вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 52-53, 54-63, 79-80, 81-87, 218-225, т. 2 л.д. 148-153).

В рамках проведения экспертизы выявлено, что следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия и признанные пригодными для идентификации, могли быть оставлены кроссовками ФИО5, либо любой другой обувью с аналогичным рисунком низа подошвы (т. 1 л.д. 229-233). 

Согласно заключению биологической экспертизы, кровь потерпевшего Ж.А.Д. - АВ группы. На смывах с правой и левой ног ФИО5, на его кроссовках, спортивных брюках и мастерке, на смыве со следа обуви, на смыве с замка, на смыве с пола в коридоре, на смыве со стиральной машинки, на смыве с пола в комнате НОМЕР, изъятых с места происшествия, найдена кровь АВ группы, которая может принадлежать потерпевшему Ж.А.Д. Эксперт, при проведении молекулярно-генетической экспертизы ещё с большей достоверностью подтвердил вышеуказанные выводы(т. 1 л.д. 154-159, 177-192).

В ходе проведённого опознания свидетель Н.А.А. уверенно указала на ФИО5, как на лицо, которое она видела в дверной глазок в ночь на 01 января 2019 года при обстоятельствах, изложенных в её показаниях (т. 2 л.д. 172-175).

Осматривая страницу свидетеля Н.А.А. в социальной сети «Вконтакте», следователем были обнаружены записи следующего задержания, адресованные пользователю «М.Н.»: 1. 01 января 2019 года в 06.36 часов «Щас крч кто-то встал на нашу дверь и тупо стоял стуча, ну как самая смелая в этой семье выгнала его»; 2. 01 января 2019 года в 06.44 часов «У меня там на улице этот чувак с полу-мертвого состоится перешел в состояние какого убийцы и просто очень сильно кого-то бьет. Который у двери был» (т. 1 л.д. 73-76). 

При осмотра изъятого с места происшествия телефона, принадлежащего Ж.А.Д., установлено, что последний совершённый им разговор состоялся 01 января 2019 года в 02.07 часов (т. 1 л.д. 161-166). 

Из содержания ответа ООО «Лидер» на запрос органов следствия следует, что с номера НОМЕР, которым пользовался ФИО5, 01 января 2019 года поступали следующие заказы такси. В 07.09 часов с адресу: АДРЕС до АДРЕС. Заказ отменён его инициатором. В 07.35 часов с адреса: АДРЕС до АДРЕС. Заказ передан водителю (т. 2 л.д. 64-65). 

В протоколе явки с повинной от 01 января 2019 года указано, что ФИО5 в присутствии адвоката сообщил сотрудникам следственного комитета об избиении им в ходе возникшего конфликта ранее неизвестного ему мужчины (т. 2 л.д. 140-141). 

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО5 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. Однако, данная юридическая оценка не нашла своего полного подтверждения, в связи с чем, представитель государственного обвинения в прениях сторон частично отказался от её поддержания, изменив позицию в сторону улучшения. Прокурор, учитывая объективные данные по уголовному делу, показания подсудимого, свидетелей, характер и локализацию телесных повреждений, попросил переквалифицировать действия ФИО5 на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд принимает позицию государственного обвинителя, считая её законной, обоснованной, мотивированной и обязательной в силу положений ст. 246 УПК РФ. 

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Из обвинения подсудимого, также учитывая установленные объективные данные, судом исключается, как не нашедшее своё подтверждение, указание на нанесение ударов другими неустановленными тупыми твёрдыми предметами. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного действиями потерпевшего, а также признаков необходимой обороны. Он осознавал характер своих действий и, нанося сильные удары по жизненно-важным частям тела, целенаправленно шёл к полученному результату - причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое повлекло по неосторожности смерть пострадавшего. Об умышленности действий ФИО5 говорят также количество, характер и локализация нанесённых им ударов. 

Показания потерпевшей и свидетелей, исследованные при рассмотрении уголовного дела по существу, являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности с пояснениями самого подсудимого, данными с участием защитника. Причин для оговора и самооговора суд не усматривает, и, признавая показания данных лиц достоверными, в совокупности с иными исследованными доказательствами, кладёт в основу обвинения ФИО5 в совершённом преступлении. 

Вышеприведённые пояснения подсудимого не имеют существенных противоречий и с результатами проведённой проверки его показаний на месте. Из протоколов допросов видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение к подсудимому какого-либо давления. Из содержания протокола его проверки показаний на месте, следует, что ФИО5 самостоятельно пояснял о произошедших событиях, сообщал, где и как они происходили. Данный протокол подписан всеми участниками следственных действий, в том числе, самим подсудимым, понятыми, защитником. Замечаний по составлению протоколов у участников не возникло. 

Таким образом, установив вину ФИО5 в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Так, ФИО5 ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, в рамках предварительного расследования написал явку с повинной, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, страдает, как и его мать, рядом заболеваний, совершению преступного посягательства, исходя из показаний подсудимого, предшествовало аморальное и противоправное поведение пострадавшего, потерпевшая настаивала на применении более мягкого наказания, исковые требования не предъявляла.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, аморальное и противоправное поведение потерпевшего послужило причиной совершения преступного посягательства, а состояние опьянения подсудимого усугубило его действия, позволило ему причинить множественные телесные повреждения, часть из которых в последующем повлекли по неосторожности смерть пострадавшего. 

Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяет при его назначении учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение подсудимым особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено единственно возможное наказание, только в виде лишения свободы, приводит суд к убеждению, что исправление ФИО5 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, а также минимальное, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, по мнению суда, не применимо.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимым наказания определяется исправительная колония строгого режима. 

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, сохранив до этого времени действие меры пресечения - содержание под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого под стражей с 01 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в СО по г. Копейску СУ СК Челябинской области: соскобы вещества, отрезки дактилоскопической плёнки, марлевые тампоны (4 штуки), дактилоскопическую карту, следы рук, смывы, образцы буккального эпителия, срезы - уничтожить, предметы одежды и телефон - вернуть собственникам, либо их представителям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья