Судья Исаева Л.П. № 22-1299/2024

Апелляционное постановление

г. Волгоград 8 апреля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Иванцовым Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кумылженского района Волгоградской области Скабелина А.В. на приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 16 января 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 05.10.2020 Кумылженским районным судом Волгоградской области по ст. 2641 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно к основному наказанию в виде лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 05.04.2022 снят с учета в связи с истечением испытательного срока, 15.06.2023 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден по:

- ч. 2 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено заменить на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно;

- пп. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено заменить на принудительные работы на срок 3 года с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 1 месяц с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Согласно требованиям ст. 602 УИК РФ осужденному ФИО1 необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Волгоградской области.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространив его на все время отбывания последнего.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в исправительный центр оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав прокурора Орлова Е.А., поддержавшего апелляционное представление, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ; а также в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления совершены 12 июня 2023 года на территории Кумылженского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Кумылженского района Волгоградской области Скабелин А.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно мягким. Указывает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного, который имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. Отмечает, что суд неправильно назначил дополнительное наказание, поскольку не соответствует положению п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Просит приговор изменить, исключить ссылку на замену лишения свободы принудительными работами, местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

В письменных возражениях на апелляционное представление защитник осужденного ФИО1 адвокат Ермолаева И.В., полагая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит в его удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначены с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерны тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, наличие на иждивении несовершеннолетних членов семьи, а по преступлению, предусмотренному п. п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действие, направленные на заглаживание вреда: принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости.

По настоящему делу, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные выше требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере. Принимая решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не в полной мере учел обстоятельства, которые влияют на правильную оценку характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а именно: ФИО1 совершил преступления в сфере безопасности дорожного движения, создающие угрозу жизни других участников, и причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, будучи ранее судимым за преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить ссылку на применение ч. 2 ст. 531 УК РФ.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

определил:

приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от 16 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из приговора ссылку на замену ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 531 УК РФ принудительными работами.

Считать ФИО1 осужденным по:

- ч. 2 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- пп. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 751 УИК РФ осужденный ФИО1 обязан проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания, которое ему необходимо получить в Территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний России по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с предписанием, включая в данный срок время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания последнего.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в колонию-поселение оставить без изменения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: осужденный на свободе.