ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 сентября 2023 г. 

г. Астрахань 

Председатель Астраханского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>), при секретаре Овчинниковой Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Шаймаковой Л.Н., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в указанной воинской части, ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлениями от 05.09.2022г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу 200 руб.; 18.10.2022г. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ к административному штрафу 250 руб.; 07.02.2023г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу 250 руб., штрафы оплачены, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2 в 23 часа 50 мин. 17 мая 2023 г. на улице Краматорской возле д. 204 г. Астрахани в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Киа Рио (Kia Rio), государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в суде виновным себя в совершении вышеуказанных действий не признал и показал, что алкоголь употреблял, но транспортным средством не управлял, а ехал в машине на переднем пассажирском сидении. За рулём транспортного средства находилась его супруга ТРС Сотрудники полиции необоснованно вытащили его из машины и стали оформлять документы. Применяли силу к нему, хотели усадить в патрульную машину, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не предлагали. После чего предложили пройти медицинское освидетельствование, на которое он согласился. Копии протоколов ему не вручались.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении 30 МА № 238405 от 18 мая 2023г. следует, что ФИО2 17 мая 2023г. в 23 час. 50 мин. на ул.Краматорской, возле д.204 г. Астрахани управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 18 мая 2023г. ФИО2 отстранен от управления автомобилем Киа Рио №

Из протокола от 18 мая 2023г. следует, что в 00 час. 20 мин. этого же дня ФИО2 в связи с наличием запаха изо рта и неустойчивостью позы предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 18 мая 2023г. № 2300 у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Из протокола о задержании транспортного средства от той же даты усматривается, что вышеназванное транспортное средство, принадлежащее ФИО2, на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано.

Свидетели ШТВ и КТВ в суде пояснили, что в указанные в описательной части постановления время и месте они при несении суточного дежурства видели, как водитель автомобиля Киа Рио метров за 50 до них пересел с водительского сидения на переднее пассажирское, не выходя из автомобиля, поменявшись с женщиной, которая, обойдя автомобиль, пересела на водительское сидение. После остановки транспортного средства было установлено, что машиной до перемены местами управлял ФИО2, что также подтвердилось в ходе общения с его супругой. ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления личности, так как у него не имелось водительского удостоверения, при этом у него имелись явные признаки опьянения. На требования добровольно пересесть в патрульный автомобиль ФИО2 отказался, в связи с чем, в отношении него была применена физическая сила и надеты наручники, после чего ему предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Затем ФИО2 с его согласия отвезли в областной наркологический диспансер, где установили состояние опьянения и составили протокол об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля ТЛБ следует, что в указанные в описательной части постановления время и месте он принимал участие в качестве понятого при составлении протоколов в отношении ФИО2 На месте происшествия в присутствии сотрудников полиции и ФИО2 он, ФИО3, расписался в предъявленных ему в суде протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование. 

Свидетель ШДВ также показал, что протоколы об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование составлялись сотрудниками полиции с его участием, о чём он расписался в указанных документах. 

Оснований не доверять согласующимся между собой показаниям свидетелей ТЛБ и ШДВ, а также сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, установившим правонарушение и оформившим административный материал в отношении ФИО2, не усматривается, поскольку в суде перечисленные выше свидетели и ФИО2 подтвердили, что личных счётов и причин для оговора последнего у них не имеется. 

При этом показания свидетелей ТРС и ХБД в суде о том, что ФИО2 не управлял автомобилем, и не пересаживался на пассажирское сидение, суд расценивает как несоответствующие действительности, данные в целях помочь ФИО2 избежать административной ответственности, поскольку они в силу родственных отношений заинтересованы в исходе дела. Кроме того, их показания противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела и опровергаются показаниями сотрудников полиции о том, что именно ФИО2 при остановке автомобиля пересел с водительского на переднее пассажирское сиденье, поменявшись местами с ТРС

Утверждения ФИО2 о том, что ему на месте не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения опровергается согласующимися между собой показаниями сотрудников полиции и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверенного также подписями двух понятых, в котором указано в качестве основания для направления отказ последнего от прохождения освидетельствования на месте.

К показаниям свидетеля ШДВ о том, что в его присутствии ФИО2 не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте суд относится критически, и отвергает их в этой части, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ШТВ и КТВ, а также протоколу о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения ФИО2 процедуры освидетельствования на месте, принимая во внимание, что этот протокол удостоверен подписью, в том числе, и понятого ШДВ.

Суждения защитника о том, что сотрудники полиции не продемонстрировали ФИО2 алкотестер, который, по мнению защитника, предположительно отсутствовал, не влияют на вывод суда о законности привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку эти суждения носят предположительный характер и не основаны на законе.

Исследованные в суде четыре видеозаписи не опровергают установленные выше факты, и не подтверждают версию ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта; иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд признает перечисленные выше доказательства допустимыми, в том числе, показания свидетелей, поскольку имевшиеся противоречия в их показаниях, были устранены при рассмотрении дела.

Таким образом, следует признать установленным совершение ФИО2 умышленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 за совершение административного правонарушения, суд признает 

<

данные изъяты>, его 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Наряду с обстоятельствами дела и характером совершённого административного правонарушения, при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Назначенный административный штраф ФИО2 оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН 

<

***>, КПП 301501001, номер счета получателя платежа: 03100643000000012500 в отделении Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г.Астрахань, БИК 011203901, кор/сч. 40102810445370000017, УИН: 18810430232160003204, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 12701000. 

Копию постановления направить командиру ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани.

Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трёх рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Если по истечении трёх рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишённое права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда