№12 – 101/2019

РЕШЕНИЕ

 

07 мая 2019 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием ФИО1, его защитника – адвоката Шилкиной Н.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой указал, что ... им по почте было получено заказное письмо, где находилось постановление от ..., в котором он (ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. За то, что якобы ... в 12 часов на 10 км. автодороги ... управлял транспортным средством марки «ВАЗ-...» г/н №... в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ... совершить данные действия и правонарушение он не мог, в связи с тем, что с ... по ... включительно и безвыездно находился в ..., работал в ...» рабочим на геофизических работах 2 разряда, что подтверждается справкой от ..., выданной специалистом по кадрам, а также электронным билетом №... по маршруту Уфа-Нягань ..., проездным документом № А №... по маршруту Нягань-Уфа отправление ... в 21 час. 35 мин. по ... в 13 час. 55 мин. Таким образом, он не имеет никакого отношения к указанным в обжалуемом постановлении обстоятельствам. ... он совместно с адвокатом ознакомился с административным делом. Изучив дело, им было установлено, что водитель, в отношении которого составлен административный материал по ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством ВАЗ-... государственный знак №...., собственником которого является ФИО2 При этом, водительского удостоверения у водителя не имелось. В постановлении мирового судьи от ... указано, что ФИО1 в судебные заседания, назначенные на ... т ... не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В подтверждение этому приложены письма Билайн СМС уведомления по телефону номер №.... Между тем, указанный в протоколе об административном правонарушении номер сотового телефона для СМС сообщения, ему не принадлежит, и он не знает, кому данный номер может принадлежать. Таким образом, он не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей. Просил постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... отменить как незаконное и административное производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Шилкина Н.С. доводы жалобы поддержала, просила требования, изложенные в жалобе удовлетворить. Пояснив, что административный материал мировым судьей рассмотрен в отсутствии ФИО1, надлежаще не извещенного, чем было нарушено его право на защиту. О дате, времени и месте судебного заседания, а также о том, что в отношении него был составлен административный протокол по ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 не было известно. В связи с чем, считает постановление мирового судьи не законным, необоснованным и подлежащем отмене.

Допрошенный в качестве свидетеля - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО3, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что ... он нес службу на автодороге, расположенной около ..., и по рации поступило сообщение из дежурной части о том, что водитель автомобиля ВАЗ-№... съехал с дороги в кювет. По данному факту он выехал на место, где увидел автомашину ВАЗ-... г/н №..., находящуюся в кювете, а рядом троих молодых людей, у которых он спросил, кто находился за рулем данной машины, на что один из молодых людей представился как ФИО1. При этом, документов, подтверждающих личность, у молодого человека не было. У молодого человека были только документы на машину, собственником которой был установлен ФИО 1 зарегистрированный в г. Межгорье. Тогда он посмотрел по базе, которая установлена в машине ДПС, и стал составлять административный материал. Таким образом, личность была установлена со слов правонарушителя, а также со слов было установлено, что данное лицо уже привлекалось к административной ответственности. По поводу присутствующего в судебном заседании молодого человека может пояснить, что административный материал был составлен не в отношении него, а другого лица. В последующем из сведений, представленных участковым, им было установлено, что лицом, представившимся как ФИО1, в действительности был ФИО 2, который находится в СИЗО-2 .... Подписи в составляемых им документах, в том числе: протоколе об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., в схеме осмотра места происшествия, в объяснениях, в сведениях о водителях и транспортных средствах, в постановлении от ... по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ставил не ФИО1, а ФИО 2

Допрошенная в качестве свидетеля – ФИО4, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показала, что ... в 12 часу она поехала на принадлежащей ей машине марки лада ... г/н №... из ... в ... к дочери. Когда она, управляя машиной, ехала по дороге, ее остановил сотрудник ДПС, который попросил забрать молодого человека до ..., на что она согласилась. Между тем, она увидела, что молодым человеком оказался ФИО 2 который находился в состоянии алкогольного опьянения. Рядом находилась машина марки ВАЗ-..., г/н не помнит. Кроме того, она знает ФИО1 как односельчанина. ... на дороге по ... в ... в 12 часов ФИО1 она не видела.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом первой инстанции на основании протокола об административном правонарушении ... от ..., протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., акта освидетельствования ... от ..., чека прибора Алкотектор PRO-100 COMBI, протокола о задержании транспортного средства ... от ... и объяснения ФИО1, установлено, что ... в 12 часов 00 минут ФИО1 на 10 км. автодороги ..., управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ -... г/н №..., в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи от ... дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на ... в 10 часов 00 минут.

Согласно распечатке отчета об отправке/доставке SМS извещения, адресату + №...- ... в 10:11:45 направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом указано, что сообщение доставлено.

Определением мирового судьи от ... рассмотрение административного дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отложено на ... в 09 часов 00 минут.

Согласно распечатке отчета об отправке/доставке SМS извещения, адресату + №...- ... в 12:12:21 направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом указано, что сообщение доставлено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащемизвещениилица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняетизвещеныли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчикиизвещаютсяили вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированиеизвещенияили вызова и его вручение адресату (часть 1).Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащегоизвещениялица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

... мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав в постановлении, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения делаизвещен надлежащим образом.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с абз. 4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как усматривается из справки, выданной специалистом по кадрам АО «...», ФИО1 действительно работал в ...» рабочим на геофизических работах 2 разряда с ... по .... Право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно не имел.

Согласно посадочному купону от ... ФИО1 оформил поездку на поезде №... маршрутом Уфа-Нягань.

...ного документа от ... следует, что ФИО1 следовал на поезде №... по маршруту Нягань-Уфа.

Согласно трудовой книжки ТК-V №... на имя ФИО1, он осуществлял трудовую деятельность с ... по ... в ...» в должности рабочего.

При рассмотрении настоящей жалобы, ФИО1 в своей жалобе и в суде утверждает, что не знал о дате, времени и местерассмотренияадминистративного дела мировым судьей, а также не знал о составлении в отношении него административного протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, из показаний инспектора ДПС ФИО3 и свидетеля ФИО4, а также представленных ФИО1 документов, подтверждающих его отсутствие ... на территории ... РБ, установлена не причастность ФИО1 к вменяемому ему правонарушению, имевшему место ... в 12:00 часов на а/д ...

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее административный протокол, неверно установил лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, и его данные, что повлекло рассмотрение мировым судьей дела без участия ФИО1 

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица ОГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав ФИО1

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, от ... вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежитотменеввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8КоАП РФ не истек, настоящее дело подлежит направлениюна новоерассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, от ... в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №... по ... РБ.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.В. Ручушкина