УИД № 76RS0009-01-2021-000269-02

Дело №1-28/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года п. Пречистое Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием зам. прокурора Первомайского района Ярославской области Глухих С.С.,

адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, не женатого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, работающего ООО «Вологодская зелень» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

23.04.2014г. приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год (постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30.03.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию);

10.11.2015г. приговором Вологодского районного суда Вологодской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29.12.2015) за совершение восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года (23.07.2018 освобожден по отбытию наказания);

05.02.2019 приговором Тотемского районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима (условно-досрочно освобожден на срок 3 месяца 4 дня на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.07.2020);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 часов 00 минут 15 ноября 2020 года по 14 часов 30 минут 18 ноября 2020 года, ФИО1, находясь на четвертом участке садоводческого товарищества «Крутые горки», расположенного в 210 метрах от ООО «Гармония» АЗС «Березка», находящегося по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение инструмента из 4 дачного дома, расположенного с западной стороны от входа на территорию садоводческого товарищества, не пригодного для проживания, принадлежащего ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного им камня разбил оконное стекло помещения террасы вышеуказанного дачного дома. После этого, ФИО1, руками открыл запорное устройство окна, и с целью кражи, незаконно проник в указанный дом, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил не представляющую материальной ценности 1 бутылку шампанского. Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не обнаружил в доме иного ценного имущества, которое был намерен похитить.

Далее, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение инструмента, принадлежащего ФИО4, покинул помещение дачного дома, после чего подошел к помещению бани, расположенной рядом с вышеуказанным дачным домом.

После этого, ФИО1, при помощи обнаруженного им полена, разбил оконное стекло помещения бани, и, с целью кражи, незаконно проник в указанное помещение, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не обнаружил в бане ценного имущества, которое был намерен похитить.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом. 

Адвокат Алфеев Д.Р. данное ходатайство поддержал. Прокурор и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1/896 от 17.05.2021г. у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство - легкая умственная отсталость (врожденное умственное недоразвитие в степени легкой дебильности), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющее у ФИО1 место психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может давать правдивые, соответствующие действительности, показания. 

Указанному заключению суд доверяет, и, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни в соответствии со ст.60 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства и отбытия наказаний характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные судимости за тяжкие преступления и преступления средней степени тяжести, в настоящее время трудоустроен, как сирота ждет предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывал положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

По обстоятельствам дела суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кряталовым А..А. преступления и степенью его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для применения положения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, материального положения подсудимого, его трудоспособности, состояния его здоровья, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому соответствии со ст. 56 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшая ФИО4 не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что предусмотрено ст. 73 УК РФ. 

Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 15.03.2021 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст.73 УК РФ к наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1(одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 15.03.2021 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст.73 УК РФ к наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: станок для бритья, куртку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Первомайскому району, - уничтожить.

Разъяснить потерпевшей ФИО4 ее право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением вреда.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему адвоката или поручать защиту избранному им адвокату. 

Судья М.П. Егорова