В суде первой инстанции дело слушал судья Морозов С.А.

Дело № 22-205/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 января 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Бондаревой Н.С.

при помощнике судьи Пак Е.В.

с участием: 

прокурора Широкова К.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лайтнер Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 ноября 2024 года, которым 

осужденному ФИО1

<

данные изъяты> заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Лайтнер Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым судебное решение именить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 апреля 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к принудительным работам сроком 3 года 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Он же осужден приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 23 мая 2024 года (с учетом постановления Хабаровского краевого суда от 25 июля 2024 года) по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.5 ст.69,71 УК РФ (приговор от 15 апреля 2024 года) к принудительным работам сроком 3 года 7 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. 

Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 04 октября 2024 года осужденный ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 03 ноября 2024 года включительно.

Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы на срок 3 года 6 месяцев 22 дня с отбыванием в колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым. Указывает, что злостным нарушителем он признан не был. При этом обстоятельства, по которым он покинул УФИЦ, были вынужденными. Просит постановление отменить, заменив ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Как следует из протокола судебного заседания, представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397-399 УПК РФ, с участием осужденного, адвоката, представителя учреждения УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания, уклонения осужденного от отбывания принудительных работ. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, осужденный ФИО1 не прибыл на территорию УФИЦ по окончании рабочего времени 27 августа 2024 года в 18.00 часов, отсутствовал в УФИЦ в ночное время, не явился до приема-сдачи дежурства 28 августа 2024 года в 08.00 часов. 

03 сентября 2024 года ФИО1 объявлен в федеральный розыск. 

04 октября 2024 года ФИО1 задержан, и в этот же день постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края заключен под стражу на срок 30 суток, в порядке ч. 18 ст. 397 УПК РФ. 

Оценив совокупность собранных данных и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю и необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1.

Доводы осужденного о том, что он не признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, являются неосновательными, поскольку для замены принудительных работ лишением свободы согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ достаточно уклонения осужденного от отбывания принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения колония общего режима определен судов в строгом соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. В связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Все доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении суда, не согласится с которой, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника УФИЦ, принял решение о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев 22 дня, исчислив срок отбытия наказания с 01 ноября 2024 года.

Однако, как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 23 мая 2024 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 25 июля 2024 года).

В срок окончательного наказания в виде принудительных работ зачтено время, отбытое по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 апреля 2024 года.

При этом как следует из приговора от 15 апреля 2024 года в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 09 января 2024 года по 11 января 2024 года, с 12 февраля 2024 года по 15 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время его нахождения под домашним арестом с 12 января 2024 года по 11 февраля 2024 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день принудительных работ. 

Кроме того, из справки, представленной УФИЦ, следует, что в период отбывания принудительных работ включено также задержание ФИО1 12 июля 2024 года, содержание его в помещении для нарушителей в УФИЦ ИК-7 с 30 июля 2024 года по 21 августа 2024 года, отбытие им наказания с 21 августа 2024 года по 27 августа 2024 года. 

Таким образом, отбытый срок наказания в виде принудительных работ на 28 августа 2024 года составляет 6 месяцев 9 дней.

Кроме того, по смыслу закона, при принятии решения в порядке исполнения наказания зачет срока содержания под стражей не предусмотрен. 

При этом срок наказания подлежит исчислению с даты взятия осужденного под стражу. 

Как следует из материалов дела, ввиду не прибытия 27 августа 2024 года по окончанию рабочего времени на территорию УФИЦ, ФИО1 03 сентября 2024 года объявлен в федеральный розыск. 

04 октября 2024 года ФИО1 задержан, и в этот же день постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края заключен под стражу на срок 30 суток.

Помимо этого, суд также ошибочно указал об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу, так как мера пресечения действует до вступления приговора в законную силу. По настоящему делу ФИО1 взят под стражу на стадии исполнения приговора суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда, указав, что срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с 04 октября 2024 года, неотбытый срок наказания составляет 3 года 21 день, а также об исключении из резолютивной части постановления указание об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, и о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 04 октября 2024 года по 31 октября 2024 года.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо иное изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать, что наказание в виде принудительных работ ФИО1 заменено лишением свободы на срок 3 года 21 день.

Уточнить, что начало срока наказания ФИО1 исчисляется с 04 октября 2024 года.

Исключить из резолютивной части постановления указание, что в отношении ФИО1 оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. 

Исключить из резолютивной части постановления указание, что в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 04 октября 2024 года по 31 октября 2024 года. 

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: