16RS0036-01-2019-006400-76

Дело №2-105/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием

ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Е.А. Ветлугиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 ФИО8 о взыскании с наследуемого имущества задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, -

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с данным иском к наследникам о взыскании с наследуемого имущества ФИО2 ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 было заключено соглашение №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 380000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 22 %, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не осуществлял погашение кредита в сроки, ДД.ММ.ГГГГ умер. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед Банком по возврате суммы долга в размере 156663,13 руб., из которой 114042,97 рублей - основной долг, 20620,93 руб. - просроченный основной долг, 21999,23 руб. - проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 156663,13 руб. задолженности по кредитному договору, 4333 рублей в возврат госпошлины.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении иска настаивала. 

В судебном заседании установлен наследник после смерти ФИО3 его супругаФИО1, которая, будучи привлеченной судом в качестве ответчика по делу, с иском не согласилась и указала, что наследство после смерти супруга не принимала и после смерти супруга отсутствует наследственное имущество. 

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (части третьей), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (части третьей) установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (части третьей), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам гражданского дела,ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 было заключено соглашение №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> %, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не осуществлял погашение кредита в сроки, ДД.ММ.ГГГГ умер. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед истцом по возврате суммы долга в размере 156663,13 рублей.

На основании ответа на судебный запрос, нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело, после смерти ФИО2 ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по претензии Татарстанского регионального акционерного общества «Россельхозбанк» (исх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Наследников, принявших наследство на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, однако в судебном заседании установлено, что наследство до настоящего времени никто не принял. 

Данных о том, что супруга умершего ФИО6 – ФИО1 приняла наследство после его смерти, также не имеется.

Из представленного ответной стороной договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, следует, что 

<

адрес> РТ, в которой проживал наследодатель ФИО3, передана в совместную собственность ответчицы и её сына ФИО2 ФИО11. 

Из анализа исследованных материалов дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами следует, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется, поскольку наследство после смерти ФИО3 никем не принято, жилое помещение в виде 

<

адрес> РТ совместной собственностью супругов не являлось и не является в связи с тем, что оно предоставлено на безвозмездной основе в порядке приватизации. 

Поскольку решение принято не в пользу истца, суд на основании части 1 статей 98 ГПК РФ так же отказывает во взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- 

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 ФИО12 о взыскании с наследуемого имущества ФИО2 ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2020.

С У Д Ь Я