Дело №1-4/2024( 1-62/2023)

35RS0014-01-2023-000738-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 08 февраля 2024 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Жаравина А.М.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Горева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у ФИО1., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире Д по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты Д

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты Д, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в квартире Д по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, с холодильника в помещении кухни квартиры похитил банковскую карту ПАО «Сбер» Мир с №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, выпущенную на имя Д и находящуюся в пользовании последней. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Д, пришел в магазин «Северный градус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбер» Мир с №, выпущенную на имя Д, посредством бесконтактной оплаты через терминал безналичной оплаты совершил на кассе магазина в 20 часов 33 минуты оплату своего товара на общую сумму 398 рублей 98 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ АН с умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Д, пришел в магазин № 

<

адрес> потребительского общества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбер» Мир с №, выпущенную на имя Д, посредством бесконтактной оплаты через терминал безналичной оплаты совершил на кассе магазина в 20 часов 45 минут оплату своего товара на общую сумму 150 рублей 00 копеек и в 20 часов 47 минут оплату своего товара на общую сумму 52 рубля 00 копеек.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Д, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 600 рублей 98 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Согласно показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 16-17 часов он, с целью занять денег пришел к своей бывшей жене Д, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Д отказалась давать деньги, но согласилась накормить его и подала свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин купить хлеба. Он взял банковскую карту и пошел в магазин «Северный градус», где сделал какие-то покупки, в том числе спиртное. В данный момент он пользовался банковской картой Д с ее разрешения.Сколько он потратил денег, он не помнит. Вернувшись в квартиру Д, отдал ей хлеб, а банковскую карту положил на холодильник в помещении кухни. После того как Д его накормила, он стал просить у нее выпить, но она денег на выпивку не дала и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он в кухне с холодильника, пока Д его не видела, забрал ее банковскую карту с целью купить сигареты, спиртное и закуски и, вышел из квартиры. В квартире Д он находился примерно до 20 часов или позднее. После того, как забрал банковскую карту Д, он пошел в магазин «Северный градус», где купил себе водки «Наш городок» и пиво крепкое, точное название не помнит. Товар оплачивал на кассе через терминал безналичной оплаты, прикладывая карту, код не вводил, продавцам не говорил, что оплачивает товар чужой банковской картой. Потом пошел в магазин Кирилловского райпо на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также купил себе сигареты, возможно, марки «Донской табак» и пирожок. Покупку оплатил банковской картой на кассе через терминал безналичной оплаты. С покупками пошел к себе в квартиру, где выпил спиртное, закусил и лег спать. Вину в том, что без разрешения Д взял ее банковскую карту и оплатил свои покупки в магазинах на общую сумму 600 рублей, признает. В совершении данного преступления он раскаивается. Им принесены извинения Д(л.д. л.д. 47-49,77-78)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на магазин «Северный градус» по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в данном магазине в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он оплатил свой товар принадлежащей Д банковской картой. Д разрешения на пользование банковской картой ему не давала. Далее ФИО1 указал на магазин № Кирилловского райпо по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после магазина «Северный градус» он пришел в данный магазин, чтобы сделать покупки. Оплату совершил банковской картой Д без ее разрешения(л.д. 82-85, 86-87).

В явке с повинной ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в квартире бывшей жены Д в 

<

адрес>, совершил кражу её банковской карты, а затем с помощью похищенной карты совершал покупки в магазинах 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 12).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Кирилловскому району от ДД.ММ.ГГГГ им зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО1., ФИО21, который признал вину в совершении хищения денежных средств со счет банковской карты Д(л.д. 11)

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого преступления полностью установленной. Его вина, кроме признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Д, свидетелей Щ, М, протоколами осмотра места происшествия, осмотрами предметов и другими материалами дела.

Так, потерпевшая Д в ходе предварительного следствия показала, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР с номером №, счет №, открытый в ДД.ММ.ГГГГ году в филиале ПАО «Сбербанк» № 

<

адрес>, и выпущенная на ее имя, с функцией бесконтактной оплаты покупок. К карте подключена услуга «Мобильный банк». О движении денежных средств по банковскому счету ей было известно из смс-сообщений, приходивших на ее мобильный телефон с номером № Данной банковской картой пользовалась только она, без ее разрешения никому нельзя оплачивать покупки ее банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. В этот день около 16 часов 30 минут к ней пришел бывший муж ФИО1. и попросил его накормить. Она предложила АН сходить в магазин и купить хлеба, при этом подала ему свою банковскую карту «Сбербанк» МИР, зеленого цвета, имеющую функцию бесконтактной оплаты. Покупку он совершил в магазине по адресу: 

<

адрес>, на сумму 39 рублей. После чего принес к ней в квартиру и хлеб, и банковскую карту, которую положил на холодильник. На тот момент ФИО1 был выпивши. Накормив ФИО1 на кухне, они пошли в комнату смотреть телевизор. Далее у них с ФИО1 произошел конфликт из-за того, что он стал просить выпить и сигарет. В результате словесного конфликта ФИО1 ушел из ее квартиры. Как выходил из квартиры ФИО1, она не видела, так как находилась в комнате у телевизора. ФИО1 ушел от нее примерно в 20 часов 30 минут. Спустя небольшой промежуток времени она услышала, что на её мобильный телефон стали приходить смс-сообщения, просмотрев которые она увидела, что с ее банковского счета были списаны денежные средства в 20 часов 33 минуты на сумму 398 рублей 98 копеек, в 20 часов 47 минут на сумму 52 рубля, в 20 часов 48 минут на сумму 150 рублей. В квартире стала искать свою банковскую карту, но нигде ее не нашла. Она поняла, что ее банковскую карту взял ФИО1 и оплачивает ею свои покупки. Она ФИО1 не разрешала брать ее банковскую карту и оплачивать ею свои покупки. На счете банковской карты у нее на тот момент находились денежные средства в размере около 10 000 рублей. Так как ФИО1 похищал ее денежные средства, то она сразу позвонила в банк, чтобы заблокировать свою банковскую карту. После этого она позвонила в полицию и сообщила о хищении ее денежных средств со счета банковской карты. Приехавшим сотрудникам полиции она предоставила информацию на своем телефоне о том, что у нее действительно похищены денежные средства. 

К протоколу допроса потерпевшей приобщена выписка по счету ее дебетовой карты «Сбербанк» МИР №, где отражены незаконные списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 20:33 в супермаркете RANDEVU PLYUS (магазин «Северный градус») на сумму 398 рублей 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 в Одежда и аксессуары MAGAZIN 7 (магазин Кирилловского РайПО) на сумму 150 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 в Одежда и аксессуары MAGAZIN 7 (магазин Кирилловского РайПО) на сумму 52 рубля (л.д. 24-25).

В материалы дела представлена расписка потерпевшей о возмещении подсудимым материального ущерба в полном объеме ( л.д.120)

Показания потерпевшей Д подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кирилловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение по телефону Д о том, что в гости пришел ФИО1. и украл карту «Сбербанк», отоварился в магазинах «Северный градус» и «Райпо».(л.д. 4)

Из показаний свидетеля Щ, следует, что она работает в должности продавца в магазине № Кирилловского райпо по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте. Около 20 часов 40 минут в магазин пришел мужчина по фамилии ФИО1, который был не трезв. Она точно не помнит, что именно покупал ФИО1, но суммы были небольшие: 52 рубля и 150 рублей. Возможно, он купил сигареты и пирожок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покупки оплатил банковской картой, пин-код не вводил, так как суммы менее 1000 рублей. Он не говорил, что оплачивает товар чужой банковской картой(л.д. 51-52).

Свидетель М показала, что работает в магазине «Северный градус» по адресу: 

<

адрес>, в качестве продавца. ФИО1 она внешне знает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с 8 часов до 22 часов. В связи с тем, что прошло много времени, она не помнит, что в этот день в магазин заходил ФИО1 и что-то покупал. В их магазине на сумму 59 рублей 99 копеек можно приобрести молоко, на сумму 281 рубль – водку «Наш городок», что можно купить на сумму 38 рублей 99 копеек она не может пояснить, возможно, что-то «на развес». ФИО2 хлеба «Дарницкий» стоит 26 рублей. Что можно приобрести на сумму 398 рублей 98 копеек она не может пояснить, возможно, это несколько покупок либо покупка, в том числе «на развес».(л.д. 53-54)

При осмотре места происшествия ФИО1 выдана банковская карта зеленого цвета, ПАО «Сбер» Мир с № на имя 

<

данные изъяты>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 банковской картой ДД.ММ.ГГГГ он оплатил свои покупки в магазинах 

<

адрес>, а именно в магазине «Северный градус» и магазине №, при этом Д, которой принадлежит банковская карта, не давала ему разрешения на ее использование.(л.д. 18-19, 20)

Согласно осмотра выписки по счету дебетовой карты № на имя Д, со слов Д в данной выписке отражены сведения о незаконных списаниях денежных средств со счета ее банковской карты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:33 в супермаркете RANDEVU PLYUS (магазин «Северный градус») на сумму 398 рублей 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 в Одежда и аксессуары MAGAZIN 7 (магазин Кирилловского РайПО) на сумму 150 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 в Одежда и аксессуары MAGAZIN 7 (магазин Кирилловского РайПО) на сумму 52 рубля. Иные операции в выписке законные. (л.д. 31, 32-34)

Согласно протоколу осмотра принадлежащего Д мобильного телефона марки PHILIPS в корпусе красного цвета, потерпевшая предоставила, находящуюся в папке «входящие сообщения» за ДД.ММ.ГГГГ информацию о незаконных списаниях со счета банковской карты «Сбербанк» Мир:

- MIR-1856 20:33 Покупка 398.98р RANDEVU PLYUS Баланс: 9713.17р

- MIR-1856 20:45 Покупка 150р M-N 7 Баланс: 9563.17р

- MIR-1856 20:47 Покупка 52р M-N 7 Баланс: 9511.17р. (л.д. 6-7, 8-9). 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в приведенном объеме обвинения доказана совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого по хищению денежных средств с банковского счета Д подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей. Совершая данное хищение, подсудимый полагал, что его действия не очевидны для окружающих. Кража совершена ФИО1 с прямым умыслом. Подсудимый не мог не осознавать, что он был не вправе пользоваться денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 соответствует происходящему. ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога. Исходя из приведенного, у суда не возникает сомнений в его психической неполноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу и данные, характеризующие личность подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, которые суд рассматривает как заглаживание вреда.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, только исходя из факта нахождения подсудимого в момент его совершения в состоянии алкогольного опьянения. Обвинением не доказано, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо других одурманивающих веществ, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от конкретных обстоятельств дела, если такое состояние виновного настолько повысило степень общественной опасности совершенного им преступления, что требует от государства применить в нему более строгое уголовное наказание. Само по себе совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не влечет обязательного признания этого обстоятельством, отягчающим наказание и не является основанием для усиления уголовной ответственности.

Наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствует о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

АН характеризуется в основном отрицательно, не трудоустроен, разведен, семейными обязанностями не обременен, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, погашение причиненного потерпевшей ущерба, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить АН наказание в виде лишения свободы, применив при этом условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым мобильный телефон марки PHILIPS, изъятый в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей Д считать переданным потерпевшей, пластиковую карту банка ПАО «Сбер» с №, изъятую в ходе осмотра места происшествия у АН, а также выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбер» с номером №, предоставленную потерпевшей хранить при материалах дела

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303,304,307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АН виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное АН наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на АН следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

Испытательный срок исчислять с учетом положений ч.3 ст.73 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня вынесения приговора.

Меру процессуального принуждения АН на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки PHILIPS считать переданным потерпевшей; пластиковую карту банка ПАО «Сбер» с №, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбер» с № хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова