дело № 2-639/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р., 

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства,

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания обратилась ФИО1 и просила восстановить судебное производство по делу № 2-495/2009, возбужденное по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указала, что в производстве Промышленного районного суда г. Владикавказа находилось гражданское дело №2-495/2009, возбужденное по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 27 мая 2009 года был удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд решил взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиалаОАО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0526/055 от 22 декабря 2005 года в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» были мотивированы тем, что 22.12.2005 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Компания РК» (Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***>, с целью пополнения оборотных средств Заемщика. Размер кредита 

<

данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту 20 % годовых. Срок возврата заемных средств 22.12.2006 г. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 22.03.2007 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице СО РФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Консервщик» был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1. Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Компания РК» своих обязательств по Кредитному договору 

<

***>, заключенному 22.12.2005 г. На основании указанного договора поручительства, свои обязательства ООО «Консервщик» исполнил надлежащим образом, погасив 22.03.2007 г. за ООО «Компания РК» 

<

данные изъяты> руб. Заемщик уклоняется от возврата суммы долга по кредитному договору и продолжает незаконно пользоваться денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства 

<

***>-9 от 22.12.2005 г. Поручитель (ФИО1) уклоняется от исполнения своих обязательств несмотря на то, что неоднократно письменно уведомлялась Банком о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, которая составляют 

<

данные изъяты> коп.

Однако, ФИО1 Договор поручительства № 0526 055-9 от 22.12.2005 года, не подписывался.

Указанный Договор содержат подпись, не схожую по индивидуальным признакам с подписью ФИО1. Подпись в указанном договоре от имени ФИО1 является поддельной и учинена неустановленным лицом, то есть сделка совершена с пороком формы.

В связи с чем, Договор поручительства 

<

***>-9 от 22.12.2005 года подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Следовательно Заочное Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 27 мая 2009 года подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

В тоже время ФИО1 стало известно о том, что производство по гражданскому делу №2-495/2009 было утрачено в связи с истечением срока хранения дел, указанной категории споров.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 полагает необходимым восстановить производство по гражданскому делу №2-495/2009 для возможности восстановления ее прав и законных интересов по приведённым выше основаниям.

Документы, послужившие основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением, находятся у ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», в связи с чем, их необходимо истребовать в порядке статьи 57 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах собранных материалов будет достаточно для точного восстановления производства по гражданскому делу №2-495/2009.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» ФИО2 не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В связи с изложенным, руководствуясь со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

В силу ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГПК РФ следует, что в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Как видно из собранных материалов дела и установлено судом, что в производстве Промышленного районного суда г. Владикавказа находилось гражданское дело №2-495/2009, возбужденное по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заочным Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 27 мая 2009 года было постановлено: 

Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 декабря 2005 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ответа Заместителя председателя Промышленного районного суда г. Владикавказа от 28.01.2021 г. Гражданское дело №2-495/2009, по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уничтожено согласно Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 N 56 "Об утверждении Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции", в связи с истечением срока хранения. Подлинники судебных актов хранятся в архиве суда. 

Суду представлены следующие документы: 

- заверенная копия решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 27 мая 2009 года по гражданскому делу №2-495/2009, по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

- Исковое заявление от 10 июля 2008 г. Заместителя директора филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО3 поданного в Промышленный районный суд г.Владикавказа к ФИО1 о взыскании с нее образовавшейся задолженности по договору в сумме 

<

данные изъяты> коп.

- Письмо суда от 14.10.2008 г. о дате рассмотрении гражданского дела №2-495/2009, по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.заявления о возобновлении рассмотрения.

- Заявление ОАО «Россельхозбанк» от 25.11.2008 г. об изменении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1.

- Кредитный договор 

<

***> заключенный 22 декабря 2005 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Компания РК», согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 20 % годовых на срок до 22 декабря 2006 года.

- Договор поручительства 

<

***>-9 от 22 декабря 2005 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и поручителем – ФИО1, которым установлена ответственность поручителя в полном объеме перед кредитором.

С учетом того, что восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своих прав, с учетом представленных документов по утраченному производству, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих восстановлению утраченного судебного производства и приходит к выводу о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №2-495/2009, по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Ирбековны о восстановлении утраченного судебного производства, удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №2-495/2009, по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому Заочным Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 27 мая 2009 года было постановлено: 

Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 декабря 2005 года в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РСО Алания. 

Судья И.Р. Арбиева