Санкт-Петербург 21 марта 2017 года 

Дело №12-234/2017

РЕШЕНИЕ

 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна, 

рассмотрев в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, 

жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 22/12/2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данным постановлением вина ФИО установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут ФИО, управляя АТС б/м, г.р.з. В531№, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес> в 

<

адрес> где у 

<

адрес> совершил выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил требования п.п.1.3, 18.2 ПДД РФ.

На указанное постановление ФИО подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. 

В обосновании жалобы ФИО указывает, что согласно Определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № протокол об административном правонарушении, иные протоколы не предрешают вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы, считает, что мировой судья не дала собранным по настоящему делу должную оценку в порядке ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проигнорировала показания свидетеля ФИО Вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела были исследованы в полном объеме, однако им не была дана надлежащая оценка. Заявитель полагает, что суд проигнорировал значимые для дела обстоятельства, в том числе показания свидетеля ФИО Все обвинение ФИО построено исключительно на показаниях инспектора ГИБДД, все факты и доказательства, представленные стороной защиты судом безосновательно отвергнуты. 

ФИО и лолжностное лицо – старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены: 

- протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание события административного правонарушения, при составлении которого ФИО с нарушением не согласился. Имеется подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО 

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором, от подписи которой водитель отказался;

- показаниями должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО1, данными в ходе производства по делу у мирового судьи, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, опровергаются доказательствами, исследованными судом, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга.

Действия ФИО квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 22.12.2016 о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: