ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Петрович К.Э., 

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1295/2025 по иску акционерного общества «Т-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО5,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ФИО5 и АО «Т-Банк» был заключен договор кредитной карты *номер скрыт* с лимитом кредитования на 

<

данные изъяты>

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банку стало известно, что заемщик ФИО5 умерла.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Задолженность умершей по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

АО «Т-Банк» просило суд взыскать с наследников умершей ФИО5 в свою пользу сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 87 354,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от *дата скрыта* к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО4

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* на основании заявления ФИО5 АО «Т-Банк» заключило с ней Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты>. 

Факт получения ФИО5 кредитной карты и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета по договору кредитной линии *номер скрыт*. 

Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнила.

Установлено, что *дата скрыта* ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным отделом Управления записи актов гражданского состояния при *адрес скрыт*

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО5 по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет 

<

данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и нормам гражданского законодательства. Данный расчет не оспорен, контррасчета суду не представлено. 

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследствоВ силу ч.1, ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела судом установлено, что после смерти заемщика ФИО5 нотариусом *адрес скрыт* ФИО1 заведено наследственное дело *номер скрыт*. 

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками ФИО5 являются: сын ФИО2, дочь ФИО4 и супруг ФИО3

Согласно заявлениям от *дата скрыта*, наследники по закону ФИО2 и ФИО3 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершей ФИО5 в пользу ее дочери ФИО4

Установлено, что ответчиком ФИО4 в порядке наследования по закону принято следующее наследственное имущество: 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от *дата скрыта*, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*

Суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО4 после смерти ФИО5 в виде 

<

данные изъяты> явно превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору (87 354,61 руб.). 

Поскольку смерть должника ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должником и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4, как с наследника умершего заемщика ФИО5, в пользу АО «Т-Банк» подлежит взысканию задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 87 354,61 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что АО «Т-Банк» при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования акционерного общества «Т-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 за счет наследственного имущества ФИО5, умершей *дата скрыта*, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пользу акционерного общества «Т-Банк» задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 87 354 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного изготовлен 20 августа 2025 г.