УИД № 66RS0008-01-2024-002454-06 Дело № 1-73/2025 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 04 марта 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО5, 

защитника – адвоката Шевцова Е.А., 

подсудимого ФИО6,

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил кражу с банковского счета на территории Дзержинского района г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах: 

04 июля 2024 года ночью, не позднее 06:04 часов, в 

<

Адрес> ФИО6, достоверно зная, что у его матери ФИО1 на банковском счете ПАО «Сбербанк» хранятся денежные средства, обладая информацией о том, что в сотовом телефоне матери марки «iPhone 11» установлено интернет-приложение ПАО «Сбербанк», а также зная коды-пароли для входа в систему указанного телефона и в интернет-приложение, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета 

<

№>, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Щорса, 24, на имя его несовершеннолетнего брата ФИО2, путем их дистанционного перевода по заданным реквизитам. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО6, убедившись, что ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял вышеуказанный телефон «iPhone 11» и, действуя умышленно, введя коды-пароли, произвел разблокирование телефона и вошел в интернет-приложение ПАО «Сбербанк», после чего в период с 06:04 часов 04 июля 2024 года по 21:28 часов 10 июля 2024 года, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться денежными средствами ФИО1, тайно похитил их, осуществив лично дистанционные переводы денежных средств с банковского счета 

<

№>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя его брата ФИО2, а именно:

- осуществив их безналичный перевод денежных средств на банковский счет 

<

№>, открытый в АО «Райффайзен Банк» на его имя: 04 июля 2024 в 06:04 часов в сумме 78 рублей, 07 июля 2024 года в 18:51 часов в сумме 3000 рублей, 08 июля 2024 года в 00:49 часов в сумме 3000 рублей, в 17:32 часов в сумме 3230 рублей, 09 июля 2024 года в 00:35 часов в сумме 3600 рублей, 10 июля 2024 года в 02:38 часов в сумме 500 рублей, в 09:00 часов в сумме 200 рублей, в 21:28 часов в сумме 10500 рублей, 

- осуществив безналичный перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковский счет 

<

№>, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя знакомого ему ФИО3, 06 июля 2024 года в 20:09 часов, 

- осуществив безналичный перевод денежных средств в сумме 2759 рублей на неустановленный банковский счет, к эмитированной банковской карте **** 0296, открытый в АО «Альфа-банк» на неустановленное лицо 10 июля 2024 года в 08:59 часов.

Таким образом, своими действиями ФИО6 совершил тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 29867 рублей с банковского счета, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО2, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе 25 июля 2024 года в качестве подозреваемого ФИО6 показывал, что у него в пользовании имеются банковские карты банков «Тинькофф» и «Райфайзен», привязанные к абонентскому номеру телефона 

<

№>. В его телефоне так же установлены онлайн приложения каждого банка. 06 июля 2024 года вечером, около 18:00 часов в виду отсутствии денег и наличия желания употребить спиртное у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета своей матери. С этой целью он взял сотовый телефон матери, зашел в приложение банка ПАО «Сбербанк», используя пароль, который ранее подглядел, когда мать заходила в данное приложение, зная, что на счету у матери имеются денежные средства, так как на данный счет ей приходит заработная плата, понимая, что его действия носят скрытый характер, зайдя в профиль приложения, перевел с банковского счета матери 3000 рублей на банковский счет банка «Тинькоф Банк», принадлежащий его другу ФИО3 Стасу, совершив перевод по номеру телефона, привязанному к его абонентскому номеру телефона. При этом он заранее предупредил ФИО3, что переведет ему 3000 рублей, поручив эти деньги отдать ему. Мать не разрешала ему пользоваться её сотовым телефоном и совершать оплаты с ее банковского счета. Эти действия он совершил без ведома матери, воспользовавшись тем, что она была отвлечена бытовым нуждами. После этого он прошел к ФИО3, вместе они дошли до банкомата, где ФИО3 со своей карты снял 3000 рублей и передал ему. Денежные средства он потратил на личные нужды, спиртное, продукты питания. 07 июля 2024 года днем, находясь дома, он понял, что его действия остались незамеченными, и решил еще раз перевести деньги с банковского счета матери, после чего совершил два перевода по 3000 рублей посредством мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» с использованием сотового телефона с банковского счета, принадлежащего его матери, на свой банковский счет в банке «Райфайзен». Данные денежные средства потратил на личные нужды. Перевод он осуществлял на банковский счет, принадлежащий ему. 08 июля 2024 года днем, находясь дома, он понял, что и эти его действия остались незамеченными, решил еще раз перевести денежные средства с банковского счета матери, после чего вновь совершил два перевода на сумму 3230 и 3600 рублей посредством мобильного приложения банка «Сбербанк» с использованием сотового телефона с банковского счета матери на свой банковский счет в банке «Райфайзен», деньги потратил на личные нужды. 10 июля 2024 года на протяжении всего дня он вновь с банковского счета матери совершал различные оплаты и переводы, тем самым перевел с банковского счета денежные средства на суммы 500 рублей, 360 рублей, 2759 рублей, 41 рубль 39 копеек, 200 рублей и 10500 рублей, которые потратил на личные нужды, на спиртное, продукты питания. Мать перед ним никаких долговых обязательств не имеет. Ему известно, что счет, с которого он переводил денежные средства, открыт на имя его младшего брата, но поскольку несовершеннолетний, то счет мать открыла через себя. И приложение онлайн банка было установлено на телефоне его младшей сестры, но по факту данный телефон является собственностью его матери. Вину признает в полном объеме, с суммой причиненного ущерба согласен полностью (протокол допроса на л.д. 80-84).

В ходе дополнительного допроса 28 августа 2024 года в качестве подозреваемого ФИО7 показывал, что в ночь с 09 на 10 июля 2024 года находился дома по 

<

Адрес>, ему понадобились сигареты, он прошел в ночной киоск, взяв с собой сотовый телефон, которым пользуется его сестра, и с помощью QR-кода совершил платеж на сумму 360 рублей, не умея умысла на хищения данной суммы денег. Через несколько минут встретил своего знакомого, у которого взял сотовый телефон, вошел в свой личный кабинет АО «Райффайзен банк», и совершил операцию по перечислению денежных средств в сумме 360 рублей обратно на счет своего брата. Также дополнил, что когда впервые вошел в личный кабинет Сбербанка на сотовом телефоне своей сестры, то увидел сумму около 30000 рублей, и у него возник умысел на хищение денежных средств. Он намеревался похищать деньги со счета брата, пока они не закончатся либо пока его родственники этого не заметят. Ему было известно, что денежные средства, хранящиеся на счете, принадлежит его матери. Он совершил следующие хищения со счета, открытого на имя его брата ФИО2, денежных средств, принадлежащих его матери ФИО1, а именно, перевел деньги по номеру телефона 

<

№>: 04 июля 2024 года в сумме 78 рублей; 06 июля 2024 года в сумме 3000 рублей; 07 июля 2024 года в сумме 3000 рублей; 08 июля 2024 года в сумме 3000 рублей и 3230 рублей; 09 июля 2024 года в сумме 3600 рублей; 10 июля 2024 года в сумме 500 рублей, 200 рублей и 10500 рублей. Также 10 июля 2024 года он перевел деньги по номеру карты на сумму 2759 рублей, с комиссией 41 рубль 39 копеек. За исключением перевода 06 июля 2024 года перевел деньги по номеру телефона 

<

№> в сумме 3000 рублей и 10 июля 2024 года перевел деньги по номеру карты на сумму 2759 рублей, с комиссией 41 рубль 39 копеек (уже не помнит кому), получателям данных денежных переводов он не сообщал, что данные деньги им похищены у матери, все денежные средства были зачислены на его счет в АО «Райффайзенбанк» 

<

№>, номер карты 

<

№> (протокол допроса на л.д. 102-105).

При допросе 28 августа 2024 года в качестве обвиняемого ФИО6 вину в предъявленном обвинении по факту хищения денежных средств в сумме 29867 рублей в период с 04 по 10 июля 2024 года с банковского счета открытого на имя ФИО2, принадлежащих его матери ФИО1, путем совершения денежных переводов, признал в полном объеме, подтвердил ранее данные показания (протокол допроса на л.д. 115-117).

В судебном заседании ФИО6 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно в присутствии защитника, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Помимо признательных показания подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО3, а также банковскими и иными документами.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с дочерью ФИО4 и двумя сыновьями – ФИО2 и ФИО7. У нее имеется в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом, открытым на имя ее несовершеннолетнего сына ФИО2, так как ее счета иногда арестовывают судебные приставы. На данном счету было около 30000 рублей, принадлежащих ей. Данную карту она давала только сыну ФИО2, чтобы сходить в магазин. Дочери и ФИО7 пользоваться картой не разрешала. Также у нее имеется сотовый телефон Айфон, на котором установлен цифровой пароль. В телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого знала только она. 11 июля 2024 года она зашла в данное банковское приложение, чтобы сделать покупки, и увидела, что с банковского счета пропали деньги, при этом были осуществлены в течение нескольких дней переводы денежных средств на счет в банке «Райффайзен». Она знала, что в этом банке у ее сына ФИО7 имеется счет. В тот день ФИО7 дома не было, она пыталась до него дозвониться, но не смогла, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию.

В материалах дела имеется рапорт дежурного Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 11 июля 2024 года о поступлении в 00:09 часов сообщения от ФИО1 о том, что старший сын ФИО6 похитил с карты младшего сына 30000 рублей (л.д. 8).

В этот же день потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который в период с 04 до 10 июля 2024 года тайно похитил с ее банковского счета 30500 рублей, причинив ей имущественный ущерб (л.д. 10).

Потерпевшая ФИО1 следователю предоставила выписку по счету 

<

№>, открытому на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк», за период с 04 по 14 июля 2024 года (л.д. 29), согласно которой имеются списания денежных средств (московское время): - 04 июля 2024 года в 04:04 часов в сумме 78 рублей Raiffeisenbank, операция по карте ****9254; - 06 июля 2024 года в 18:09 часов в сумме 3000 рублей T-Bank (Tinkoff), операция по карте ****9254; - 07 июля 2024 года в 16:51 часов в сумме 3000 рублей Raiffeisenbank, операция по карте ****9254; - 07 июля 2024 года в 22:49 часов в сумме 3000 рублей Raiffeisenbank, операция по карте ****9254; - 08 июля 2024 года в 15:32 часов в сумме 3230 рублей РайффайзенБанк, операция по карте ****9254; - 08 июля 2024 года в 22:35 часов в сумме 3600 рублей РайффайзенБанк, операция по карте ****9254; - 10 июля 2024 года в 00:38 часов в сумме 500 рублей Raiffeisenbank, операция по карте ****9254; - 10 июля 2024 года в 06:59 часов в сумме 2759 рублей SBOL перевод на карту 2200****0296, операция по счету ****2840; - 10 июля 2024 года в 07:00 часов в сумме 200 рублей Raiffeisenbank, операция по карте ****9254; - 10 июля 2024 года в 19:28 часов в сумме 10500 рублей Raiffeisenbank, операция по карте ****9254.

Также в материалах дела имеются чеки по операции о переводе денежных средств от отправителя ФИО2 С. карта ****9254 (л.д. 30-36, 39-41): - 04 июля 2024 года в 04:04 часов (МСК) в сумме 78 рублей, получатель Максим Дмитриевич М.; - 06 июля 2024 года в 18:09 часов (МСК) в сумме 3000 рублей, получатель ФИО3 Ч.; - 07 июля 2024 года в 16:51 часов (МСК) в сумме 3000 рублей, получатель Максим Дмитриевич М.; - 07 июля 2024 года в 22:49 часов (МСК) в сумме 3000 рублей, получатель Максим Дмитриевич М.; - 08 июля 2024 года в 15:32 часов (МСК) в сумме 3230 рублей, получатель Максим Дмитриевич М.; - 08 июля 2024 года в 22:35 часов (МСК) в сумме 3600 рублей, получатель Максим Дмитриевич М.; - 10 июля 2024 года в 00:38 часов (МСК) в сумме 500 рублей, получатель Максим Дмитриевич М.; - 10 июля 2024 года в 06:59 часов (МСК) в сумме 2759 рублей, Альфа-Банк ****0296; - 10 июля 2024 года в 07:00 часов (МСК) в сумме 200 рублей, получатель Максим Дмитриевич М.; - 10 июля 2024 года в 19:28 часов (МСК) в сумме 10500 рублей, получатель Максим Дмитриевич М..

Также следователем у потерпевшей ФИО1 произведена выемка сотового телефона iPhone 11, imei 35 403966 613494 5. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что именно при помощи этого сотового телефона ее сын ФИО8 осуществлял доступ к он-лайн приложению банка ПАО «Сбербанк» и перевел принадлежащие ей денежные средства со счета ее сына ФИО2 (протокол на л.д. 44-45). В этот же день сотовый телефон iPhone 11, imei 35 403966 613494 5 был осмотрен следователем, в ходе осмотра в телефоне обнаружено приложение под названием «СБОЛ», посредствам которого осуществляет доступ к управлению банковскими счета, открытым в ПАО «Сбербанк», на момент осмотра доступ в приложением заблокирован (протокол осмотра на л.д. 46-48). Данный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (постановление на л.д. 49) и возвращен потерпевшей (постановление на л.д. 50).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показывал, что у него в банке Тинькофф на его имя открыт счет 40

<

№>, который привязан к абонентскому номеру 

<

№>. Около одного месяца назад вечером к нему обратился его друг ФИО7, сказал, что переведет ему деньги, которые он должен снять через банкомат и передать ФИО7. Через некоторое время ему пришел входящий перевод денег, которые он потом снял через банкомат и передал ФИО7 в полном объеме. Просмотрев историю операций своего счета, свидетель ФИО3 дополнил, что 06 июля 2024 года в 20:09 часов ему на счет был зачислен входящий перевод денежных средств в сумме 3000 рублей от ФИО2 С., насколько ему известно у ФИО7 есть брат по имени ФИО2. О том, что ФИО7 похитил деньги в сумме 3000 рублей, которые перевел ему на счет, он узнал от матери ФИО7 (протокол допроса на л.д. 61-63).

Подсудимый ФИО6 также предоставил следователю Выписку по платежному счету АО Райффайзенбанк (л.д. 88-92) за период с 04 по 14 июля 2024 года, согласно которой на имя ФИО6 открыт счет 

<

№>, и имеются сведения о поступлении денежных средств путем перевода через СБП с номера 0079120422185, от отправителя ФИО2 С: 10 июля 2024 года в сумме 10500 рублей, 500 рублей, 200 рублей; 09 июля 2024 года в сумме 3600 рублей; 08 июля 2024 года в сумме 3230 рублей, 3000 рублей и 3000 рублей; 04 июля 2024 года в сумме 78 рублей. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 установленной, действия его квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

За основу приговора суд принимает совокупность собранных по делу доказательств: признательные показания подсудимого ФИО6, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, с письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны самого подсудимого, не имеется.

Перед началом допросов ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ, сущность его подозрения и обвинения в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Допросы ФИО6 в ходе предварительного следствия производились с участием защитника, перед началом, в ходе либо по окончании следственных действий заявлений и замечаний от ФИО6 и его защитника не поступило. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с банковского счета, открытого на имя ФИО2 были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО1.

Размер причиненного преступлением ущерба, установлен исследованными в судебном заседании документами, в соответствии с которыми с банковского счета были списаны денежные средства в общей сумме 29867 рублей. 

Никакими правами на денежные средства потерпевшей, находящиеся на банковском счете ее несовершеннолетнего сына, подсудимый ФИО6 не обладал. Потерпевшая финансовых задолженностей перед ФИО6 не имеет.

О корыстном мотиве подсудимого ФИО6 свидетельствует характер его действий: он, используя сотовый телефон с интернет-приложением, обеспечивающим доступ к банковскому счету несовершеннолетнего ФИО2, осуществил переводы денежных средств и распорядился ими по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, об этом свидетельствует избранный подсудимым ФИО6 способ тайного хищения – использование мобильного банковского приложения в целях доступа к чужому имуществу, а также хищение денег потерпевшего именно с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО6, как оконченное преступление, поскольку, по смыслу уголовного закона, кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате чего владельцу этих денежных средств причинен ущерб, что и было установлено судом по данному делу.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, ФИО6 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Так, установлено, что ФИО6 на учетах у медицинских специалистов не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту учебы – посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела ФИО6 подтвердил информацию о своей причастности к хищению, дав объяснения (л.д. 72-74), впоследствии дал подробные признательные показания, предоставил органам предварительного следствия выписку по счету своей банковской карты, что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, сформулировать обвинение и в кратчайшие сроки завершить расследование по делу; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном; его молодой возраст (21 год) и неудовлетворительное состояние его здоровья; принесение им извинений потерпевшей, которая их приняла и не настаивала на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом семейного и материального положения подсудимого, который не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, имеет кредитные обязательства, и санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО6 наказания в виде штрафа. 

Наказание за совершенное преступление должно быть назначено ФИО6 в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными. 

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, всех данных об его личности, содержащихся в материалах дела. По мнению суда, исправление ФИО6 с применением положений ст. 73 УК РФ при условном осуждении невозможно. 

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая наличие у него устойчивых социальных связей, все данные о его личности, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств. В связи с этим, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы подлежит замене наказанием в виде принудительных работ

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Срок наказания ФИО6 надлежит исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО6 наказания, данных о его личности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а по вступлению приговора в законную силу – отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия следователем по РПТО Отдела полиции № 17 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО9 принято решение о вознаграждении адвоката Епифановой И.Л. в сумме 5678 рублей 70 копеек за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО6 (л.д. 183). 

Судом не установлено оснований для освобождения осужденного ФИО6 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Он является трудоспособным, совершеннолетним лицом, имеет возможность трудиться и получать доход, заявил о готовности возместить государству затраты на оплату вознаграждения защитнику.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО6 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Епифановой И.Л. в размере 5678 рублей 70 копеек (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 70 копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- сотовый телефон iPhone 11, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить законному владельцу ФИО1;

- выписку по платежному счету 

<

№>, открытому на имя ФИО2; чеки о переводе денежных средств; реквизиты банковского счета 

<

№>, открытого на имя ФИО2, выписку по платежному счету 

<

№>, открытому в АО «Райффайзен Банк», на имя ФИО6 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья: Н.В. Ильютик