Дело № 1-43/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Харенко М.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Соловьевой Н.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

- 11 мая 2016 года Кувшиновским районным судом Тверской области по ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Данное преступление совершено в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

18 мая 2019 года около 01 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № № по 

<

адрес>, решил совершить незаконное проникновение в квартиру № дома № по 

<

адрес>, откуда совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

После чего, ФИО2, в указанный период времени, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь у квартиры № 

<

адрес>, через незапертую форточку в оконной раме комнаты указанной квартиры, совершил незаконное проникновение в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: телевизор марки «ERISSON 32 HLE 19Т 2 » в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 11000 рублей, планшет марки «BQ 7083 G» стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон марки «ALCATEL ONE TOUCH» стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание, которое может быть назначено за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений; характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; ранее привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ; характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно; на учёте у врача-нарколога не состоит, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> в браке не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние его в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее (приговором от 11 мая 2016 года) он был осуждён за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этого лица при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению.

Исходя из обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО2 недостаточным, каковыми суд считает склонность подсудимого к противоправному поведению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО2, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и имущественного положения, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, так как, по убеждению суда, исправление осуждённого без реального отбывания им наказания является невозможным.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. 

Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ), назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, или срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ), а также применить к нему условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований ст. 97, 108, 255, 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО2 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО2, исчислять с 16 июля 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 18 мая 2019года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью3.3 статьи72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

– два следа пальца руки размером 17x10мм и размером 10x7мм, перекопированные на отрезок ленты-скотч, образцы отпечатков пальцев рук ФИО1 выполненные на дактилоскопической карте установленного образца, след подошвы обуви размером 120x44мм, перекопированный на отрезок ленты- скотч - хранить при материалах уголовного дела;

- телевизор марки «ERISSON 32 HLE 19Т 2 » в комплекте с пультом дистанционного управления, планшет марки «BQ 7083 G», мобильный телефон марки «ALCATEL ONE TOUCH» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- пара полуботинок оставить по принадлежности подсудимому ФИО2.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А. В. Иванкович