ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2017 г. г. ФИО1

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Темирханова Х.Х., с участием представителя истца ФИО2 ФИО8, представившего ордер от 05.11.2017г. № 112, при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, пени, штрафа и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, на праве личной собственности принадлежит автомашина марки АУДИ Q7, за государственным регистрационным знаком №.

06 июля 2017 года примерно в 23 часов 20 минут на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП, водитель транспортного средства марки КАМАЗ 65116 за государственным регистрационным знаком №, ФИО4, не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с ТС марки АУДИ Q7, государственным регистрационным знаком №.

На место происшествия приехали работники ГИБДД, и было вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства марки КАМАЗ 65116 за государственным регистрационным знаком №, ФИО4, согласно которого его признали виновным в ДТП, и назначено административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая ФИО5, марки АУДИ Q7, за государственным регистрационным знаком № получила значительные механические повреждения.

Так как автогражданская ответственность виновного была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО весь собранный материал с органов ГИБДД, и все необходимые документы были представлены в страховую компанию. В последующем в счет погашения ущерба, причиненного транспортному средству марки АУДИ Q7, за государственным регистрационным знаком № страховая компания перечислила сумму в размере 43 400 рублей.

Не согласившись с данной суммой ущерба, считая её заниженной, не соответствующей действительному ущербу, для определения ущерба, полученного в результате ДТП, его представитель обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки АУДИ Q7, за государственным регистрационным знаком № с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 452 041 рублей 12 копеек, оплатив за экспертное заключение сумму в размере 15000 рублей.

После чего обратился с претензией и заключением независимого эксперта ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы» №173/17 от 07.08.2017 года с требованиями о доплате ущерба, причиненного в результате ДТП, откуда пришло письмо об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что якобы характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП, тогда как ранее страховая компания признала страховой случай и произвела выплату страхового возмещения.

Таким образом, сумма недоплаты страховой компанией составляет 356 600 рублей.

С требованиями о доплате причиненного материального ущерба он обращался и непосредственно к виновнику ДТП ФИО4, который по настоящее время причиненный ущерб не возместил.

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО4, составляет 52 041 рублей 12 копеек.

13.10.2017г. между истцом ФИО3 и ФИО5, был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО5, уступил истцу право (требования) в полном объёме по страховому случаю от 06.07.2017 года.

В соответствии с Правилами обязательного и добровольно страхования транспортных средств и спецтехники срок рассмотрения заявления о наступившем страховом случае составляет 20 календарных дней. Однако, ответчиком допущено нарушение этого правила и допущена просрочка исполнения обязательств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Претензия была получена ответчиком 22 августа 2017 года, принять решение о выплате ответчик должен был по истечению 10 дней. По состоянию на 20.10.2017 г. выплата оставшейся части страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем срок неустойки составляет 48 дней.

На основании изложенного истцом предложен следующий расчет суммы иска:

356 600 рублей - страховая сумма подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

356600/100 * 1 = 3 566 рублей - неустойка за день просрочки исполнения обязательств.

3 566 * 48 = 171 168 рублей - пеня за весь период просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, сумма неустойки составляет 171 168 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

356 600 : 2 = 178 300 рублей.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обратиться в суд по месту своего жительства, при этом освобождается от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата- денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков - страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 сумму в размере 408 641 рубль 12 копеек в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки АУДИ Q7, государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате ДТП, имевшего место 06.07.2017 года, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в качестве пени по закону о защите прав потребителей сумму в размере 171 168 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 178 300 рублей, за оплату экспертного заключения сумму в размере 15000 рублей.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание, не явились, возражений не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 06 июля 2017 года при обстоятельствах, указанных истцом, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила значительные повреждения.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомашины АУДИ Q7, государственным регистрационным знаком № является ФИО5

Постановлением об административном правонарушении от 06 июля 2017 года установлена вина водителя ФИО4 в столкновении с автомашиной истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина ФИО4 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №, что также сторонами не оспаривается.

Согласно отчета экспертному заключению № 173/17 от 07.08.2017г., эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановленного ремонта автомобиля АУДИ Q7, государственным регистрационным знаком № в результате ДТП составляет 452 041 рублей.

Также судом установлено, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 43 400, чем фактически ПАО СК «Росгосстрах» признала наступление страхового случая. Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Заключение эксперта № 173/17 от 07.08.2017г. ответчиками не оспорено, и суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении суммы ущерба причиненного в результате ДТП автомашине АУДИ Q7, государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с ч. 1. ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 1. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, суд считает договор уступки прав требования заключенным, и не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем ФИО3 является надлежащим истцом. 

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами. 

В связи с этим, суд признает сумму выплаченную ответчиком в размере 43 400 рублей, недостаточной, в связи с чем в соответствии с требованиями истца подлежащими взысканию суммы ущерба в размере 452 041 – 43 400 = 408 641 рублей.

Из смысла ст. 947 ГК РФ усматривается, что ответственность страховщика ограниченна страховой суммой.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 – 43 400 = 356 600 рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП по полису ОСАГО ЕЕЕ №, то есть в пределах страховой суммы.

Сумму, превышающую страховое возмещение в размере 52 041 рубль суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП ФИО4.

Согласно п. 21 ст. 12 (Федерального закона Российской Федерации N 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно квитанции № 173/17 от 07.08.2017г. за проведение экспертизы уплачено 15 000 рублей.

Таким образом, пеня согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО рассчитывается от недоплаченной суммы страховой выплаты и суммы расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты. 356 600 + 15 000 = 371 600 рублей.

371 600 / 100 = 3 716 рублей пени за день просрочки. 

Обязанность произвести страховое возмещение у ПАО СК «Росгосстрах» возникает 16.02.2017г. Таким образом, период просрочки исполнения своих обязательств рассчитывается с 22.08.2017г. и на момент вынесения решения суда 05.12.2017г. составляет 103 дня.

3 716 * 103 = 382 748 рубля пени за весь период просрочки исполнения свих обязательств. 

Согласно ч. 6. ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, пеня по ч. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 371 600 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

371 600 * 50% = 185 800 рублей штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно представленной квитанции № 19 от 23.10.2017г. истцом уплачено 30 000 рублей за услуги представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в разумных пределах компенсацию расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 356 600 рублей недоплаченной суммы страхового возмещения, 371 600 рублей пени за весь период просрочки исполнения свих обязательств, 185 800 рублей штрафа, 15 000 рублей судебных расходов на производство экспертизы, 20 000 рублей компенсации оплаты услуг представителя.

Итого взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 949 000 (девятьсот сорок девять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ФИО4 52 041 (пятьдесят две тысячи сорок один) рубль - сумму превышающую страховое возмещение.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 12 690 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с ФИО4 в размере 1 761 (одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль.

Ответчики вправе подать в Кизилюртовский районный суд, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темирханов Х.Х.