Дело №2-1522/2025

УИД 18RS0003-01-2024-012859-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о признании договора незаключенным, расписку о получении денежных средств недействительной,

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее по тексту – истец, займодавец, ФИО1,) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ИП ФИО1, и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 144 000 руб. Сумма займа передана заемщику в день подписания договора займа, что распиской о получении суммы займа от 

<

дата>. Заемщиком данная сумма в настоящее время не возвращена. 

Согласно п. 4.1 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Ссылаясь на ст.ст. 807-811, 330, 309, 310, 330, 361, 363 ГК РФ, 22 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 144 000 руб., штрафную неустойку за нарушение срока возврата за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 67 680 руб., с последующим начислением неустойки по дату исполнения денежного обязательства. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7 350 руб., которую просит взыскать с ответчика, почтовые расходы в размере 92,50 руб., расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с встречным иском о признании договора займа незаключенным, расписки о получении денежных средств недействительной, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 является матерью ФИО3, 

<

дата> года рождения. 

<

дата>, в период с 01.00 часа до 06.00 часов у несовершеннолетнего ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки KIA К5, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, с целью поездки по улицам 

<

адрес>. Без ведома и разрешения арендатора автомобиля НАД, открыл дверь указанного автомобиля и проник в салон, принадлежащего на праве собственности ООО «Руском», завел и начал движение по улицам города. Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров, напротив 

<

адрес>, совершил ДТП. В результате чего автомобиль получил технические повреждения, автомобиль не подлежит восстановлению, ущерб собственнику составил 2 319 583 рублей.

На следующий день, после ДТП, 

<

дата> истец – ФИО1,, который является директором ООО «Руском», пригласил ответчика, законного представителя несовершеннолетнего, ФИО2 для беседы и разрешения вопросов, связанных с возмещением ущерба, причиненным ее сыном.

В ходе беседы ФИО1, пояснил ответчику, что причиненный действиями ее сына ущерб будет считаться полностью возмещенным, при условии выплаты в пользу ФИО1, денежной суммы в размере 144 000 рублей.

ФИО2, находясь в состоянии аффекта после произошедшего ДТП, переживая и волнуясь за судьбу и здоровье своего сына, сразу согласилась на такую незначительную, по сравнению со стоимостью самого автомобиля, сумму компенсации. На следующий день, в силу сильного эмоционального и душевного волнения она, не осознавая правовую природу заключаемой сделки, подписала договор займа на сумму 144 000 руб., так как считала, что подписывает соглашение о возмещении ущерба, причиненного ее сыном. Денежные средства по указанному договору займа ФИО2 не передавались,

Просил признать договор займа от 

<

дата> на сумму 144 000 рублей между ИП ФИО1, и ФИО2 незаключенным.

Признать расписку в получении денежных средств без даты и на сумму 144 000 рублей, выполненную от имени ИП ФИО1 и ФИО2 недействительной.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, ее представитель ПИВ. действующий на основании доверенности, иск о взыскании суммы по договору займа не признали, встречный иск поддержали.

Представитель ООО «Руском» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель БЕП, опрошенный в ходе судебного заседания 

<

дата> пояснил, что летом 2024 года, к ним офис пришла мать ФИО3, ФИО2 о чем она разговаривала с ИП ФИО1, он не знает, поскольку они находились в переговорной, знает, что между ними был заключен договор займа, но передавались ли денежные средства он не знает.

Свидетель НАД, опрошенный в ходе судебного заседания 

<

дата>, пояснил, что в июне 2024 года арендовал автомобиль в ООО «Руском», ездил на нем несколько дней, затем его знакомые ФИО5 и Роман, без его согласия взяли автомобиль и попали в ДТП, автомобиль оказался перевернутым в кювете. ООО «Русском» причинен значительный ущерб. ФИО1, директор организации пригласил к себе мать ФИО5, чтобы решить вопрос с возмещением ущерба, поскольку ФИО5 является несовершеннолетним и нигде не работает. ФИО1, предлагал им взять кредит в банке, чтобы погасить часть ущерба. Про займ он ничего не знает, при нем денежные средства не передавались.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что на следующий день после ДТП, ФИО1, предложил им с матерью встретиться с ним в офисе, решить вопрос о возмещении ущерба. Мать заплатила 20 000 рублей за простой автомобиля за 4 дня, ей предложено было взять кредит в банке, чтобы погасить всю неустойку. Займ она не собиралась брать, думала, что фактически необходимо погасить сумму за простой автомобиля.

Выслушав ответчика, ее представителя, свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

<

дата> между ИП ФИО1, (далее-займодавец) и ФИО2 (далее-заемщик) заключен договор займа, согласно п.п. 1.1 которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 144 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа. Согласно п. 1.1 за пользование займом проценты не уплачиваются (беспроцентный заем) до 

<

дата>.

Денежные средства в размере 144 000 руб. переданы займодавцем ИП ФИО1, и получены заемщиком ФИО2 

<

дата>, что подтверждается распиской. 

За нарушение срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню из расчета 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 4.1 договора займа).

ФИО2 в счет погашения суммы займа денежные средства не вносились.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования ИП ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от 

<

дата>, а также расписка о получении суммы займа от 

<

дата>.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что 

<

дата> между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору истец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными истцом, свои обязательства по их возврату не исполняет. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В заключенном между сторонами договоре займа от 

<

дата> срок возврата договором определен до 

<

дата>. 

Согласно п. 1.1 договора займа за пользование займом проценты не уплачиваются (беспроцентный заем).

В указанный срок ответчик возврат суммы займа не произвел, продолжая пользоваться предоставленными истцом заемными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа по основному долгу являются обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа в размере 144000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее 20.07.2024 (п.1.2 договора). Согласно п.4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка по договору начисляется не ранее 21.07.2024.

Однако в срок до 20.07.2024 ответчик указанные обязательства не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п.4.1 договора займа, в размере 0,5% процентов от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки за период с 21.07.2024 по 22.10.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки на сумму долга за период с 21.07.2024 года по 22.10.2024 будет выглядеть следующим образом:

144 000 руб. * 0,5% * 940 дн. = 67 680 руб.,

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 0,5%, т.е. 182,5 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, исходя из двойного размера ключевой ставки банка России на дату вынесения решения 20% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 20 % годовых, за период с 21.07.2024 по 31.12.2024 будет выглядеть следующим образом: 

144 000 х 164/366 х 20%= 12 904,92 руб.

с 01.01.2025 по 15.10.2025 будет выглядеть следующим образом: 

144 000 х 288/366 х 20% = 22 724,38 руб.

Таким образом, размер неустойки составит 35 629,30 руб.

Уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, не будет являться обоснованным, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника. Поскольку возможность снижения неустойки устанавливается с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то размер присужденной неустойки на будущее время в период рассмотрения дела не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 16.10.2025 из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченного основного долга 144 000 руб. с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа от 20.06.2024 незаключенным и признании расписки в получении денежных средств недействительной, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о безденежности договора займа от 20.06.2024 признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием представленной в материалы дела подлинной расписки, собственноручно написанной ответчиком, согласно которой он получил от истца в долг денежные средства в сумме 144 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора займа от 20.06.2024 стороны договора достигли соглашения по всем его существенным условиям, а именно по сумме займа, сроках его возврата, о размере и сроках уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным. В представленной расписке, которая является неотъемлемой частью договора займа содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы, доводы стороны ответчика, что в расписке отсутствует дата составления, является несостоятельной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 236, 47 руб.

В силу статьи 94, части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой судом принят итоговый судебный акт.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением указанного дела в качестве истца, ИП ФИО1 понесены расходы на участие представителя в размере 25 000 руб. Данная сумма складывается из понесенных расходов истцом за представление его интересов в связи с рассмотрением гражданского дела в суде 1 инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13, 15, 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; 

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле;

- расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). 

Как установлено в ходе судебного заседания согласно представленного приходного кассового ордера от 18.10.2024иходно

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о доказанности факта несения заявителем ФИО7. судебных расходов, заявленных к возмещению, и их связи с настоящим делом.

В пункте 11 Постановления N 1 указано на то, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают разумность пределов расходов, необходимость и достаточность.

Расходы на оплату юридической помощи являются непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке. Поскольку представитель истца не обладает статусом адвоката, действовал на основании доверенности, представленной в материалы дела) при определении критерия разумности и обоснованности расходов на оплату его услуг возможно руководствоваться решением Совета Адвокатской палаты УР от 28.09.2023 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» (Протокол № 11).

Гражданские дела длительность рассмотрения которых составляет более 6 месяцев отнесены к категории сложных дел. Длительность рассмотрения данного дела составила более 11 месяцев.

Как установлено в ходе судебного заседания представитель истца участвовала в судебных заседаниях 17.04.2025 (1 час), 19.05.2025 (30 минут).

Принимая во внимание объем и стоимость оказанных услуг представителем истца, а также понесенные заявителем судебные расходы, сложность категории спора, время, необходимое для подготовки к судебным заседаниям, суд полагает возможным снизить размер расходов до 15 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать почтовые расходы в размере 92,50 руб., поскольку они связаны с непосредственным рассмотрением дела (направление копий сторонам).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 

<

номер>) к ФИО2 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженность по договору займа от 20.06.2024 в размере 179 629,30 руб., в том числе:

- по основному долгу в размере 144 000 руб.,

- неустойку на основной долг в сумме 35 629,30 руб. за период с 21.07.2024 по 15.10.2025.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, неустойку за нарушение срока возврата займа, начиная с 16.10.2025, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченного основного долга 144 000 руб., с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 236,47 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, почтовые расходы в размере 92,50 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о признании договора займа незаключенным по его безденежности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья О.П.Карпова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2025.