Дело №2-2643/2025

УИД 22RS0013-01-2025-002596-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, 

при секретаре Н.А. Жолкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91426 руб. 86 коп., из которых: основной долг – 42516 руб. 01 коп., сумма процентов по ст.395 Гражданского кодека Российской Федерации – 48910 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита 

<

***>.

Сумма выданных Банком денежных средств составила 40000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, документом о выдаче кредита. 

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ООО КБ «Алтайэнергобанк» выполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В рамках данного договора ООО КБ «Алтайэнергобанк» передало, а ОАО «АБ Пушкино» приняло права требования денежных средств от физических лиц. ОАО «АБ Пушкино» выполнило оплату уступленных прав требований в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. 

Обязательства по кредитному договору исполнялись должником ненадлежащим образом, заемщиком погашение кредита не осуществлялось в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» в лице его ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ РАД-383022) на основании решения о заключении договора уступки требования (цессии), договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности индивидуальному предпринимателю ФИО2 Далее ИП ФИО2 переуступил права требования ООО «МОЛЛ» в рамках договора уступки прав требования (цессии). 

Перечень переданных прав требований в соответствии с Приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Алтайэнергобанк», уступленных ИП ФИО2, подтверждается соответствующей выпиской. 

Ссылаясь на положения статей 819, 382, 383, 384, 388, 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что сумма задолженности ФИО1 перед взыскателем согласно договору уступки прав требования (цессии) составляет 42516 руб. 01 коп. (п.244 приложения № к договору).

ДД.ММ.ГГГГ Банк вынес указанную задолженность в просрочку, что следует из выписки по счету должника (приложение № к настоящему заявлению).

Вместе с тем, поскольку кредитный договор в материалы дела представлен не был и у первоначального кредитора отсутствует, истец просит взыскать с должника проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного долга, что составляет 48910 руб. 85 коп.

С учетом данных обстоятельств, ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила заявление, о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому истец заявил требования с нарушением срока исковой давности, который истек, в связи с чем ООО «МОЛЛ» не вправе требовать о взыскании задолженности за заявленный промежуток времени. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО КБ «Алтайэнергобанк» передало, а ОАО «АБ Пушкино» приняло права требования денежных средств от физических лиц, в том числе от ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено требование конкурсного управляющего ОАО «АБ Пушкино» № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31189 руб. 17 коп. (в том числе 29501 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 1688 руб. 08 коп. – задолженность по неоплаченным процентам) в течение 10 дней с момента получения требования, которое ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» в лице его ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ РАД-383022) и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования денежных средств от ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уступил право требования задолженности от ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «МОЛЛ» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №.

Таким образом, ООО «МОЛЛ» вправе требовать от ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42516 руб. 01 коп., равно как и требовать проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду утраты кредитного договора, в котором содержатся условия предоставления ответчику денежных средств.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. 

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания статей 310, 810, 811, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться со дня неисполнения ответчиком требования представленного в материалы дела требования конкурсного управляющего ОАО «АБ Пушкино» № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31189 руб. 17 коп. в течение 10 дней с момента его получения.

Поскольку данное требование было получено ответчиком в 2014 году, срок исковой давности истек в 2017 году.

Сведений о том, что течение срока исковой давности прерывалось, в материалы дела не представлено. 

В данном случае, течение срока исковой давности не начинается с каждого последующего периодического платежа, поскольку периодичность внесения платежей не учитывается при реализации права на досрочное востребование кредита.

Как указано в ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении поданного иска. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Вместе с тем, в обоснование данных расходов по оплате государственной пошлины истцом приложено к исковому заявлению платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей за рассмотрение иска к ФИО1 Бийским городским судом Алтайского края.

Однако, при проверке сведений, содержащихся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах Федерального казначейства о подтверждении уплаты государственной пошлины, судом установлено, что в нем отсутствует информация о данном платеже, что подтверждает ненадлежащее исполнение истцом возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение конкретного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «МОЛЛ» в доход бюджета городского округа муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 4000 рублей, которая подлежала оплате истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «МОЛЛ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91426 руб. 86 коп., из которых: основной долг – 42516 руб. 01 коп., сумма процентов по ст.395 Гражданского кодека Российской Федерации – 48910 руб. 85 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «МОЛЛ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 19.08.2025 года.