П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калачинск 11 октября 2017 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Матвеев С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н., с участием заместителя Калачинского межрайонного прокурора Александрия И.А., представителя потерпевшего М.А.А., защитника обвиняемого, адвоката Фёдоровой В.И., старшего следователя Калачинского МСО СУ СК РФ по Омской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ФИО2 ..., не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования 28 сентября 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

5 октября 2017 года в Калачинский городской суд Омской области поступило ходатайство старшего следователя Калачинского МСО СУ СК РФ по Омской области ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование указано, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, возместил причинённый преступлением ущерб.

Прокурор Александрия И.А. в судебном заседании не поддержала ходатайство, просила суд отказать в его удовлетворении, поскольку имеются иные основания для прекращения уголовного дела, такие как истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего М.А.А. не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 не согласился с ходатайством. Просил в его удовлетворении отказать, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности. Его защитник Федорова В.И. поддержала позицию обвиняемого. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела №, судья полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Статьёй 76.2. УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в том, что он 11 сентября 2015 года в дневное время, будучи должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными функциями, находясь в здании БУЗОО «...», надлежащим образом не изучил флюорографический снимок М.А.А., не выявил патологических изменений в левом лёгком, вследствие чего несвоевременно диагностировано и начато лечение заболевания «...» (том 2 л.д.17-20).

В силу ч.2 ст.15 УК РФ часть 1 статьи 293 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. При этом согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч.2 ст.9 УК РФ).

Как уже указывалось выше, ФИО2 обвиняется в совершении 11 сентября 2015 года преступления небольшой тяжести. От следствия или суда не уклонялся. Соответственно, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли 10 сентября 2017 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования ФИО2. В силу этого ходатайство и уголовное дело с вещественными доказательствами подлежат возвращению руководителю следственного органа для разрешения вопроса о возможности его прекращения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2, ч.6 ст.108 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя Калачинского МСО СУ СК РФ по Омской области ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ с ходатайством и вещественные доказательства к нему, возвратить руководителю Калачинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Омской области подполковнику юстиции ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья