Дело № 2а-1060/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-006931-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 января 2024 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее – административный истец, ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности об устранении нарушенного права, указав в обоснование иска, что на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает, в частности: длительное время не совершает выход в адрес, место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги (

<

данные изъяты>), АО Киви (

<

данные изъяты>), ООО НКО paypal (

<

данные изъяты>), advcash (

<

данные изъяты>), Золотая Корона (

<

данные изъяты>), Совесть (

<

данные изъяты>), webmoney (

<

данные изъяты>/), ООО НКО "Платежный центр, Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ". Адрес: 

<

адрес>. Email: 

<

данные изъяты>, ООО "Компания БКС". Адрес: 

<

адрес>. Email: 

<

данные изъяты>, Акционерное общество "Тинькофф Банк" 

<

адрес>; Почтовый адрес: 

<

адрес>, Email: 

<

данные изъяты>, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" Адрес: 

<

адрес>, Email: 

<

данные изъяты>; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП:

длительное время не совершает выход в адрес, место нахождения должника или его имущества; 

не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; 

не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги (

<

данные изъяты>), АО Киви (

<

данные изъяты>/), ООО НКО paypal (

<

данные изъяты>), advcash (

<

данные изъяты>), Золотая Корона (https://koronapav.com), Совесть (

<

данные изъяты>), webmoney (

<

данные изъяты>/), ООО НКО "Платежный центр, Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ". Адрес: 

<

адрес>. Email: 

<

данные изъяты>, ООО "Компания БКС". Адрес: 

<

адрес>. Email: 

<

данные изъяты>, Акционерное общество "Тинькофф Банк" 

<

адрес>; Почтовый адрес: 

<

адрес>, Email: 

<

данные изъяты>, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" Адрес: 

<

адрес>, Email: 

<

данные изъяты>; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника; 

не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; 

не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

не проверяет имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период заключения брака; 

не выставляет требования о представлении документов-оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее должнику;

не привлекает должника к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица; 

не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем, а также поступивших в структурное подразделение заявлений о розыске;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части № административного искового заявления. 

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на административное исковое заявление, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 36 указанного Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-6707/2020, выданного органом: мировой судья судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское Агентство «21 век»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 156 864,53 руб.

Согласно реестра электронных запросов судебным приставом-исполнителем неоднократно в течение всего периода ведения исполнительного производства направлялись запросы операторам связи для установления номера телефона, а также направлены запросы в Росреестр на наличие зарегистрированных на имя должника объектов недвижимого имущества, ФНС (ЗАГС) о запросе сведений о смерти, о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака, о счетах должника-ФЛ, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФМС о месте регистрации должника, запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

На основании полученных ответов установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях.

08.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в Филиал № Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк.

С 14.08.2023 исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 15.02.2024.

16.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

17.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.Согласно уведомлению Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации от 17.08.2023, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительному производству №-ИП, не может быть исполнено по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание. 

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

31.08.2023, 07.10.2023, 13.10.2023, 17.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

09.10.2023 осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий. Исходя из акта, при выходе по адресу должника: 

<

адрес>, должник не установлен.

Согласно справки о периодах ведения исполнительного производства в период с 25.07.2023 по настоящее время, исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении с 25.07.2023 по ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - СПИ ФИО1

Разрешая заявленные требования о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд учитывает, что в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Доводы иска о бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Приведенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечень, исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым.

Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2 были приняты достаточные меры (совершены действия) в целях установления имущественного положения должника, мероприятия по исполнению требований исполнительного документа производятся и в настоящее время, что подтверждается реестром электронных запросов и сводкой по исполнительному производству. 

Вопреки доводам административного истца, выход по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем осуществлялся, о чем составлен соответствующий акт.

При рассмотрении доводов иска о том, что судебным приставом-исполнителем не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сведений о регистрации брака должником ФИО2 органами ЗАГС судебному приставу-исполнителю не представлено, административным истцом также такие сведения ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не предоставлялось.

В соответствии с ч.3 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что заявления взыскателя об объявлении должника или его имущества в розыск в материалах исполнительного производства отсутствуют, к исковому заявлению таких заявлений, которые не были бы предметом рассмотрения в рамках исполнительного производства, истцом также не приложено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность объявления должника в исполнительный розыск.

Суд также учитывается то, что само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не является достаточным основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Вопреки доводам иска, судебным приставом-исполнителем все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника были проведены. 

При таких обстоятельствах, доводы иска о бездействии судебного пристава-исполнителя судом отклоняются.

Также суд учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО2 в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, по нему ведутся исполнительные действия, возможность взыскания задолженности не утрачена. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительные действия по спорному исполнительному производству помимо судебного пристава-исполнителя ФИО1, велись судебными приставами ФИО5, действия указанного должностного лица истцом не оспариваются. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 указанного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу судом не установлено. У суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, так как применение указанных мер возложено на судебного пристава-исполнителя в силу закона и не требует принятия дополнительного судебного акта. Доказательств о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с каким-либо ходатайством и оно не было разрешено судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО2, выразившиеся в: не совершении выхода в адрес, место нахождения должника или его имущества; не накладывании ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не наложении ареста на денежные средства и не обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги (

<

данные изъяты>), АО Киви (

<

данные изъяты>/), ООО НКО paypal (

<

данные изъяты>), advcash (

<

данные изъяты>), Золотая Корона (

<

данные изъяты>), Совесть (

<

данные изъяты>), webmoney (

<

данные изъяты>/), ООО НКО "Платежный центр, Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ". Адрес: 

<

адрес>. Email: 

<

данные изъяты>, ООО "Компания БКС". Адрес: 

<

адрес>. Email: 

<

данные изъяты>, Акционерное общество "Тинькофф Банк" 

<

адрес>; Почтовый адрес: 

<

адрес>, Email: 

<

данные изъяты>, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" Адрес: 

<

адрес>, Email: 

<

данные изъяты>; не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника; не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не наложении арест на дебиторскую задолженность; не проверке имущественного положения супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период заключения брака; не выставлении требования о представлении документов-оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее должнику; не привлечении должника к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица; не объявлении исполнительного розыска должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем, а также поступивших в структурное подразделение заявлений о розыске; возложении обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова

Мотивированное решение изготовлено - 07.02.2024.